Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 66а-1098/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Захарова Е.И, при секретаре Крикуновой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

с апелляционной жалобой представителя административного истца ФИО2 на решение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты", ссылаясь на то, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность установить в "адрес" в "адрес" газовую плиту, оснастить жилое помещение индивидуальным прибором учета газа и ввести его в эксплуатацию. Решение подлежало исполнению в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено и не прекращено, решение суда не исполнено. ФИО1 полагала, что исполнение судебного акта в течение восьми месяцев нельзя признать разумным сроком. Отсутствие газовой плиты и прибора учета лишает ее возможности вселиться в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.

Решением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель административного ответчика ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, указывая, что решение суда не исполнено до настоящего времени и срок его неисполнения более чем в три раза превышает допустимый и разумный срок, следовательно, дает право на получение компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок; кроме того, ответственность за неисполнение административным ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возлагается на него независимо от наличия или отсутствия вины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, гражданского дела N, материалы исполнительного производства N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования ФИО1, на администрацию Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность установить в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в "адрес" (ранее ДОС) в "адрес" газовую плиту, обеспечить оснащение жилого помещения индивидуальным прибором учета газа и ввод установленного прибора учета в эксплуатацию. В указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району на основании выданного судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа, предъявленного представителем истца ФИО2 к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа, в отношении администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского района возбуждено исполнительное производство N-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; неоднократно в администрацию Ракитненского сельского поселения Хабаровского района направлялись требования о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда; взыскивался исполнительский сбор, выносились предупреждения об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вины указанного органа в неисполнении решения суда в установленный срок не усматривается.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, которым в установленный срок решение суда в полном объеме исполнено не было, не исполнено оно и до настоящего времени, а именно не исполнено в части возложения обязанности по вводу прибора учета газа в эксплуатацию, в связи с чем ФИО1 обратилась с административным иском в суд о присуждении компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что стороной административного истца самостоятельно предъявлен исполнительный документ в службу судебных приставов, в связи с чем с момента предъявления исполнительного листа (ДД.ММ.ГГГГ) на момент принятия решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) общая продолжительность исполнения судебного акта составила 1 год 4 дня, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) на дату принятия обжалуемого решения (ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 2 месяца 8 дней.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что должник, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется по характеру обязательства, принял все возможные меры для исполнения требований судебного акта, его действия были достаточными и эффективными, в связи с чем не нашел оснований полагать о нарушении права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом этого, принимая во внимание положения части 3 статьи 1 Закона о компенсации, исполнение решения по гражданскому делу N должно было быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, в том числе от особенностей контрактной системы закупок, вопросов финансирования, в связи с чем доводы административного ответчика в данной части являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

По указанным основаниям судебная коллегия не соглашается с тем, что срок исполнения судебного решения в части возложения на администрацию Ракитненского сельского поселения Хабаровского района обязанности установить в жилом помещении газовую плиту и прибор учета газа со дня передачи взыскателем исполнительного документа в службу судебных приставов до выполнения работ по установке газовой плиты и прибора учета потребления газа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляющий 3 месяца 25 дней, как установлено судом, является разумным, кроме того, данный срок нельзя рассматривать вне связи с общим сроком исполнения судебного акта, выводы суда в данной части не основаны на нормах материального права.

Ссылки должника на отсутствие газоснабжения в жилом доме и на то, что решение вопроса его организации не входит в круг вопросов администрации Ракитненского сельского поселения, судебная коллегия также находит неубедительными.

Как пояснил представитель административного ответчика в ходе судебного разбирательства, администрации Ракитненского сельского поселения было известно, что в жилом доме фактически отсутствует газоснабжение.

Из письменного отзыва администрации Хабаровского муниципального района следует, что снабжение газом жильцов многоквартирного "адрес" в "адрес" осуществляется путем индивидуального заказа жителями баллонов сжиженного газа (приобретение/заправка).

Несмотря на указанные обстоятельства, должник с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения решения не обращался.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что администрацией Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края предпринимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение более года не привела к реальному исполнению должником обязанности, до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено, поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека, доказательств этому суду не представлено.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ФИО1 имеет право на компенсацию за нарушение права на исполнение решения в разумный срок, в связи с чем решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Разрешая заявленные требования о присуждении компенсации, судебная коллегия, учитывая то, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, общую продолжительность исполнения указанного выше решения, существенную значимость и последствия для административного истца, который ввиду отсутствия ввода установленного прибора учета газа в эксплуатацию лишен возможности пользоваться жилым помещением по договору социального найма по назначению, факт предоставления административному ответчику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, характер допущенных нарушений и значимость их последствий для административного истца, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации равной "данные изъяты"

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, статьи 6, пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 34, части 2 статьи 49 Устава муниципального образования Ракитненское сельское поселение Хабаровского муниципального района Хабаровского края решение о присуждении компенсации подлежит исполнению администрацией указанного муниципального образования за счет средств местного бюджета.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края за счет средств бюджета муниципального образования Ракитненское сельское поселение Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты"

В остальной части административного иска ФИО1 отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.