Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 66а-1117/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.

судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" о признании недействующим приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 30 декабря 2020 года N 47/1 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Республики Алтай на 2021 год", в части пункта 1 Приложения N 2, возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт

по апелляционным жалобам Публичного акционерного общества "Россети Сибирь", Комитета по тарифам Республики Алтай на решение Верховного Суда Республики Алтай от 18 июня 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ненашевой Е.Н, объяснения представителей Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Белоглазовой М.В, Комитета по тарифам Республики Алтай Юркиной Н.Ю, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 30 декабря 2020 года N 47/1, опубликованным 30 декабря 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru и на официальном портале Республики Алтай http://www.altai-republic.ru, установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Республики Алтай на 2021 год (далее также - Приказ N 47/1).

Пунктом 1 Приложения N 2 к Приказу N 47/1 установлен размер необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" в размере "данные изъяты" тыс. рублей.

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее также - ПАО "Россети Сибирь", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия Приказа N 47/1 в части пункта 1 Приложения N 2, устанавливающего необходимую валовую выручку (без учета оплаты потерь) филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" на 2021 год, учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в размере "данные изъяты" тыс. рублей, ссылаясь на несоответствие оспариваемого положения требованиям пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 2, 7, 10, 38, 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и пунктам 23, 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178, пункту 48 Приказа ФСТ России от 06 августа 2004 года N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", пункту 4 Приказа ФСТ России от 11 сентября 2014 года N 215-э/1 "Об утверждении Методических указаний по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям". Просит также возложить на Комитет по тарифам Республики Алтай обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий Приказ N 47/1 в оспариваемой части и устанавливающий НВВ (без учета оплаты потерь) филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" на 2021 год, учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в размере "данные изъяты" тыс. рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что при определении размера НВВ Общества на 2021 год Комитетом по тарифам Республики Алтай необоснованно исключены расходы на передачу электрической энергии через сети филиала "Алтайэнерго" на территорию Республики Алтай (транзит) на 2021 год в размере "данные изъяты" тыс. рублей (из заявленных в составе неподконтрольных расходов "данные изъяты" тыс. рублей), необоснованно отказано во включении фактических расходов филиала "ГАЭС" за 2019 год в размере "данные изъяты" тыс. руб, а также расходов на осуществление мероприятий по реконструкции объектов электросетевого хозяйства от существующих до присоединяемых в размере "данные изъяты" тыс. рублей (из них "данные изъяты" тыс. руб. по договорам за 2019 год и "данные изъяты" тыс. руб. по договорам 2017-2018гг). Кроме того, часть заявленных в составе НВВ на 2021 год плановых расходов, связанных с льготным технологическим присоединением, необоснованно распределена на последующие периоды. Общая сумма расходов, необоснованно исключенная из филиала "ГАЭС" на 2021 год, являющийся третьим годом долгосрочного периода регулирования, составила "данные изъяты" тыс. руб.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 18 июня 2021 года, административные исковые требования удовлетворены частично, приказ Комитета по тарифам Республики Алтай от 30 декабря 2020 года N 47/1 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Республики Алтай на 2021 год" признан недействующим в части пункта 1 Приложения 2, устанавливающего размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Алтай на 2021 год для филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" в размере "данные изъяты" тыс. рублей. На Комитет по тарифам Республики Алтай возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим в соответствующей части. В удовлетворении оставшейся части исковых требований (о возложении обязанности принять заменяющий нормативный акт, устанавливающий конкретный размер НВВ Общества), отказано. Также указанным решением с Комитета по тарифам Республики Алтай в пользу Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" взысканы расходы по уплате государственной пошлины 4500 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО "Россети Сибирь" со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, просит решение Верховного Суда Республики Алтай изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о правомерном уменьшении Комитетом по тарифам Республики Алтай плановых выпадающих расходов на технологическое присоединение на 2021 год, признав в указанной части оспариваемый акт не соответствующим пункту 3 примечания к приложению 1 Методических указаний N 215-э/1 "Об утверждении методических указаний по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям", полагая неверным вывод суда об отсутствии документального подтверждения со стороны Общества заявленного в указанной части размера расходов.

Относительно доводов апелляционной жалобы ПАО "Россети Сибирь" Комитетом по тарифам Республики Алтай представлены возражения.

В апелляционной жалобе Комитет по тарифам Республики Алтай со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановленный судебный акт отменить в части удовлетворения требований административного истца по статье "Расходы на передачу электрической энергии через чети филиала "Алтайэнерго" на территорию Республики Алтай (транзит) в размере "данные изъяты" тыс.руб.", приняв по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно дана оценка позиции Комитета в части применения абзаца 2пункта 10 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 (далее также - Основы ценообразования), которым определен порядок расчета и установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим одной организации, но осуществляющей деятельность на территории 2 и более субъектов Российской Федерации, и при котором расходы по передаче электрической энергии устанавливаются пропорционально объемам услуг по ее передаче на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и необоснованно применен пункт 48 Методических указаний. Также выражает мнение об ошибочности выводов суда о не соблюдении процедуры согласования размера НВВ (поскольку действующим законодательством данная процедура не регламентирована) и о том, что расчет затрат, связанных с эксплуатацией сетевого оборудования за 2019 год производился Комитетом по тарифам по шести линиям электропередач, указывает, что в расчете учитывались 15 линий.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором, а также административным истцом представлены возражения, в которых они просят решение Верховного Суда Республики Алтай оставить без изменения ввиду ошибочного толкования административным ответчиком норм материального права, и в частности - суждения относительно критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В судебном заседании представители сторон административно-правового спора поддержали доводы своих апелляционных жалоб и письменных возражений по изложенным в них основаниям.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав объяснения представителя административного истца и заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Осуществление деятельности в сфере электроэнергетики регулируется Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования цен), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 декабря 2012 года N 98-э (далее - Методические указания N 98-э), Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2014 года N 215-э/1 (далее Методические указания N 215-э/1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно Положению о Комитете по тарифам Республики Алтай, утвержденному постановлением Правительства Республики Алтай от 15 марта 2012 года N 57 Комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) на территории Республики Алтай.

ПАО "МРСК Сибири" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии по единым (котловым) тарифам, устанавливаемым Комитетом на территории Республики Алтай для его филиала - "Горно-Алтайские электрические сети".

Проанализировав положения федерального и регионального законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к их форме, процедуре принятия и порядку опубликования.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе, является правильным. Решение суда по указанным основаниям не обжалуется.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем он подлежит признанию недействующим со дня его принятия.

С данным выводом судебная коллегия также соглашается, признавая достоверно установленными при рассмотрении дела Верховным Судом Республики Алтай обстоятельства об отсутствии прямого присоединения Республики Алтай к сетям ПАО "ФСК ЕЭС", обеспечивающих межрегиональные перетоки, и осуществлении в связи с этим межрегионального перетока на территорию Республики Алтай из сетей филиала "Алтайэнерго".

Выводы суда в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными доказательствами, учитывая к тому же установленные ранее вступившими в законную силу решениями Алтайского краевого суда от 27 ноября 2020 года по административному делу N и Верховного Суда Республики Алтай от 09 июля 2020 года по административному делу N выводы о необходимости учета расходов за транзит электроэнергии на территорию Республики Алтай (на 2019 и 2020 годы) непосредственно в тарифе филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Горно-Алтайские электрические сети".

Согласно пункту 10 Основ ценообразования, если деятельность организации регулируется органами 2 и более субъектов Российской Федерации, регулирующие органы обязаны согласовывать устанавливаемые ими размеры необходимой валовой выручки с тем, чтобы суммарный объем необходимой валовой выручки позволял возмещать экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную доходность инвестированного капитала этой организации в целом по регулируемой деятельности.

В случае если территориальная сетевая организация осуществляет деятельность на территории 2 и более смежных субъектов Российской Федерации, то для расчета и установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям по каждому из указанных субъектов Российской Федерации расходы на содержание электрических сетей и расходы на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства учитываются пропорционально объемам услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителям (исключая территориальные сетевые организации) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, определяемых в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что данными сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности), порядок формирования которого установлен Приказами ФСТ России от 12 апреля 2012 года N 53-э/1 и ФАС России от 18 апреля 2018 года N 507/18, а также развернутыми балансами электрической энергии по сетям ВН, СН и НН (организации - получателя), составленными по форме 56-э, интегральными актами, содержащими данные об объеме перетока, учитывается объем перетока электрической энергии в электрические сети филиала ПАО "Россети Сибирь" - Горно-Алтайские электрические сети".

Согласно пункту 48 Методических указаний передача электрической энергии из сетей территориальной сетевой организации, расположенной в одном субъекте Российской Федерации, в сеть территориальной сетевой организации, расположенной в другом субъекте Российской Федерации (далее - транзит), учитывается при установлении тарифов на передачу электрической энергии обеих сетевых организаций, если по итогам предыдущего периода регулирования из сетей одной из сетевых организаций (первая сетевая организация) в сеть другой (вторая сетевая организация) была передана электрическая энергия в большем объеме, чем было передано в ее сети. При этом вторая сетевая организация является плательщиком за транзит (организация-плательщик), а первая сетевая организация является получателем за транзит (организация-получатель).

Исходя из приведенных законоположений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку потребление электрической энергии Республики Алтай учитывается в сводном прогнозном балансе Республики Алтай, а Филиалом ПАО "Россети Сибири" - "Алтайэнерго" оказываются услуги по передаче электрической энергии в сети филиала ПАО "Россети - Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" в соответствии с требованиями пункта 41 Правил недискриминационного доступа, следовательно, расходы территориальной сетевой организации - плательщика на оплату транзита (в данном случае расходы административного истца) подлежат включению в экономически обоснованные расходы и подлежат учету при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг в силу пункта 48 Методических указаний N 20-э/2.

Расчет размера платы за указанную услугу производится в соответствии с пунктами 49-53 Методических указаний N 20-э/2 (без учета сумм перекрестного субсидирования).

Расходы территориальной сетевой организации-плательщика на оплату транзита включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг. Доходы от предоставления транзита по сетям сетевой организации-получателя и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых ею иным потребителям должны суммарно обеспечивать ее необходимую валовую выручку.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы Комитета по тарифам о необходимости применения к спорному правоотношению положений абзаца 2 пункта 10 Основ ценообразования, вывод суда о необоснованном принятии Комитетом по тарифам Республики Алтай при расчете НВВ Общества на 2021 год показателя полезного отпуска 304168447 кВт/ч (только на содержание линий электропередач, непосредственно связывающих Алтайский край и Республику Алтай, и только в части их протяженности по территории Республики Алтай без учета фактического перетока по сетям, который определяется данными сводного баланса), постановлен с учетом особенностей сложившихся правоотношений и фактических обстоятельств дела, в связи с чем является правильным.

Доводы представителя административного ответчика о соблюдении процедуры согласования органами регулирования тарифов двух субъектов Российской Федерации устанавливаемых филиалам размеров необходимой валовой выручки о незаконности выводов суда и правомерности принятого тарифного решения не свидетельствуют, поскольку в протоколе согласования от 15 декабря 2020 года отсутствует указание на конкретные расходы, исключенные из суммы экономически обоснованного размера НВВ, и их расчет, что делает невозможным как саму проверку обоснованности исключения экономически обоснованных расходов в размере "данные изъяты" тыс. рублей, так и возможность признания такого решения соответствующему законодательству в сфере тарифного регулирования, включая положения абзаца 1 статьи 10 Основ ценообразования.

С учетом установленного в процессе рассмотрения административного дела обстоятельства о несоответствии экспертного заключения требованиям пункта 22 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", в части выводов о необходимости исключения из НВВ затрат по статье "Расходы на осуществление льготного технологического присоединения по факту за 2019 год" в сумме "данные изъяты" тыс. рублей, судебная коллегия также соглашается с выводом суда о противоречии оспариваемого нормативного правового акта требованиям пункта 87 Основ ценообразования. Правомерность выводов суда в указанной части административным ответчиком не оспаривается

Оценивая доводы апелляционной жалобы ПАО "Россети Сибирь", судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 10, 11 пункта 7 Основ ценообразования в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Исключение экономически необоснованных доходов и расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, выявленных в том числе по результатам проверки их хозяйственной деятельности, учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет. В этом случае распределение исключаемых экономически необоснованных доходов и расходов, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, осуществляется при расчете необходимой валовой выручки соответствующего годового периода регулирования с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. Действие положений, установленных настоящим абзацем, не распространяется на территориальные сетевые организации, необходимая валовая выручка которых с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних периода регулирования не превысила 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной финансовый год, с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, корректировки планируемых значений параметров расчета тарифов, а также с учетом:

величины распределяемых в целях сглаживания изменения тарифов исключаемых необоснованных доходов и расходов, выявленных, в том числе по результатам проверки хозяйственной деятельности регулируемой организации, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, в том числе относящихся к предыдущему долгосрочному периоду регулирования(пункт 9 Методических указаний N98-э).

С учетом указанных положений, а также положений подпункта 1 пункта 4, пунктов 5, 7 Методических указаний от 11 сентября 2014 года N 215-э/1 в их взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно заключил, что выпадающие доходы являются одним из показателей, учитываемых при установлении тарифов. Как размер платы за технологическое присоединение, так и размер выпадающих доходов устанавливаются и определяются с целью государственного регулирования ценообразования в сфере энергообеспечения. Нормативное установление указанных величин не освобождает истца от обязанности доказать размер реально понесенных им затрат в связи с исполнением заключенного с ответчиком договора в рамках гражданско-правовых отношений.

Согласно расчетам филиала ГАЭС, планируемые выпадающие доходы в 2021 году, связанные с технологическим присоединением, ставили "данные изъяты" тыс. рублей.

Как следует из экспертного заключения, по материалам рассмотрения дел об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, стандартизированных тарифных ставок за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Республики Алтай на 2021 год, Комитетом исключены плановые расходы на выполнение мероприятий по договорам технологического присоединения на 2021 год до 150 кВт (льготная категория без договоров ТП 550 руб.), поскольку 6 договоров на сумму "данные изъяты" тыс. рублей частично обеспечены за счет инвестиционной программы. Плановые выпадающие доходы от льготного ТП до 150 кВт по расчетам экспертов должны составить "данные изъяты" тыс. рублей. Ввиду недостаточной обоснованности расходов реестра действующих договоров технологического присоединения на сумму образовавшихся обязательств филиала ГАЭС "данные изъяты" тыс. рублей, экспертами отклонено их включение в расчет выпадающих доходов.

Исходя из приведенных выше законоположений, суд первой инстанции, исследовав представленные административным истцом доказательства по исполнению инвестиционных программ, пришел к обоснованному выводу о том, что выполненные ПАО "Россети Сибирь" в виде таблиц расчеты не подтверждают заявленный размер плановых выпадающих доходов, поскольку в ходе рассмотрения дела административным истцом заявлена иная сумма, чем указанная в заявке филиала ПАО "Россети Сибирь"- "Горно-Алтайские электрические сети", в связи с чем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности учесть плановые выпадающие расходы на технологическое присоединение в размере "данные изъяты" тыс. рублей, не имеется.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО "Россети Сибирь", выводы суда первой инстанции о правомерном включении Комитетом по тарифам Республики Алтай при расчете НВВ Общества планируемых выпадающих доходов филиала ПАО "Россети Сибирь"- "Горно-Алтайские электрические сети" на 2021 год, связанных с технологическим присоединением, в размере "данные изъяты" тыс. рублей на основании пункта 3 приложения 3 к Методическим указаниям N 215-э/1, основаны на законе, в связи с чем являются верными.

Одновременно с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном распределении регулирующим органом в целях сглаживания плановых выпадающих доходов по технологическому присоединению на 2021 год в размере "данные изъяты" тыс. рублей, верно истолковав положения пунктов 7, 37 Основ ценообразования, пункта 9 Методических указаний N98-э, предусматривающих возможность распределения в целях сглаживания роста тарифов только фактических неучтенных расходов и недополученных доходов, выявленных по результатам анализа прошлых периодов регулирования.

Судебная коллегия не усматривает оснований к тому, чтобы не согласиться с указанными выводами суда, признавая их правильными.

Фактически доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

В связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, суд пришел к выводу о том, что признание его недействующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определив момент, с которого оспариваемый акт должен быть признан недействующим, датой вступления решения суда в законную силу.

Обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт возложена судом на Комитет по тарифам Республики Алтай исходя из положений части 4 статьи 216КАС РФ, обоснованно в связи с возникающей в случае отмены оспариваемого нормативного правового акта недостаточной правовой урегулированностью спорных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

При этом вывод суда об отсутствии правовых оснований для возложения на Комитет по тарифам Республики Алтай обязанности принять заменяющий нормативный акт, устанавливающий конкретный размер НВВ Общества на 2021 год, основан на законе, учитывая, что суд не вправе подменять собой орган тарифного регулирования в силу закрепленного статьей 10 Конституции РФ принципа разделения властей.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные ПАО "Россети Сибирь" в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4500 рублей за подачу административного искового заявления и в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы, подлежат возмещению административному истцу путем их взыскания с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Публичного акционерного общества "Россети Сибирь", Комитета по тарифам Республики Алтай - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через Верховный Суд Республики Алтай.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 октября 2021 года.