Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 66а-1120/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Крикуновой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

с апелляционной жалобой Министерства финансов Республики Алтай на решение Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права па исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала на длительное неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования "Майминский район" Республики Алтай, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако решение суда не исполнено до настоящего времени, продолжительность принудительного исполнения судебного акта составила более года и четырех месяцев. ФИО1 полагала, что такая продолжительность исполнения судебного акта нарушает ее права и является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством в размере "данные изъяты".

Решением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено, с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Министерство финансов Республики Алтай просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащими являются Министерство регионального развития Республики Алтай, Министерство экономического развития Республики Алтай и Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай. Также указало, что уполномоченными исполнительными органами власти Республики Алтай были приняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда с учетом длительности и сложности процедуры по включению жилого помещения в специализированный жилищный фонд. Считает, что продолжительность срока исполнения судебного акта в рассматриваемом случае можно считать разумной с учетом практики Европейского Суда по правам человека, отмечающего, что в отличие от решений по взысканию денежных средств исполнение решения о предоставлении жилого помещения имеет ряд объективных трудностей. Учитывая рост численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, достигших 18 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, дефицит в Республике Алтай жилых помещений, соответствующих установленным требования и нормам, существенное увеличение стоимости жилья, а также принятые меры для исполнения судебного акта, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют. Кроме того, заявителем не обоснован размер требуемой компенсации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

В случае, если лицо, являющееся должником (административным ответчиком, иным участником судебного процесса), реорганизовано, упразднено и (или) его полномочия в период исполнения судебного акта переданы другому лицу, суд, рассматривающий дело о присуждении компенсации за нарушение срока исполнения данного акта, привлекает к участию в деле лицо, участвующее в правоотношениях, установленных соответствующим судебным актом, независимо от осуществления правопреемства в рамках процесса исполнения данного судебного акта (пункт 37.1 вышеуказанного постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11).

Как следует из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязанность предоставить ФИО1 из специализированного жилого фонда Республики Алтай по договору найма специализированного жилого фонда изолированное благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования "Майминский район", площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, была возложена на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай.

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай выдан исполнительный лист серии ФС N, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен к исполнению в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вышеуказанного межрайонного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай исполнительского сбора, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - Министерство экономического развития Республики Алтай, которое было привлечено к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции, в нарушение приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, на которое была возложена обязанность по исполнению судебного акта до произведенной замены должника, а также Федеральную службу судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов, следовательно, разрешилспор о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими принятие незаконного решения, которое подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит привлечь к участию в деле заинтересованных лиц и в соответствии с законом дать оценку, в том числе их действиям.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить в Верховный Суд Республики Алтай на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Алтай в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.