Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 66а-1157/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Крикуновой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению Казанцева Вячеслава Леонидовича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой административного истца Казанцева Вячеслава Леонидовича на решение Алтайского краевого суда от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения административного истца Казанцева В.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

20 января 2016 года, по сообщению Казанцева В.Л. от 21 декабря 2015 года о хищении денежных средств, постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого 25 января 2016 года Казанцев В.Л. признан потерпевшим.

20 апреля 2016 года предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено.

Согласно почтовому конверту 05 мая 2021 года в суд направлено административное исковое заявление Казанцева В.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поступившее в Алтайский краевой суд 12 мая 2021 года.

Одновременно Казанцевым В.Л. заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, в качестве уважительных причин пропуска указано на отсутствие познаний в области юриспруденции, отсутствие информации об изменениях в законодательстве, а также на обращение в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю для урегулирования спора в досудебном порядке.

Решением Алтайского краевого суда от 21 июня 2021 года, принятым по итогам предварительного судебного заседания, административное исковое заявление Казанцева В.Л. оставлено без удовлетворения, в связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, ссылаясь на отдельные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Также, по мнению апеллянта, суд принял обжалуемое решение без учета правовой позиции вышестоящих судов Российской Федерации.

Относительно доводов жалобы Министерством финансов Российской Федерации представлены возражения, в которых выражено мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 7.3 статьи 3 Закона о компенсации и пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании; при установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, принято следователем 20 апреля 2016 года, в то время как административное исковое заявление Казанцева В.Л, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, направленное 05 мая 2021 года, поступило в Алтайский краевой суд 18 мая 2021 года, то есть со значительным превышением установленного законом шестимесячного срока.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Казанцев В.Л. подтвердил, что был осведомлен в 2016 году о принятом решении следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, обжаловал его, постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2017 года в удовлетворении его жалобы отказано.

Уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд с заявлением о компенсации судом первой инстанции не установлено.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются законными и обоснованными, соответствуют нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения и представленным доказательствам.

При этом судом первой инстанции правомерно отвергнут довод административного истца, содержащийся также в апелляционной жалобе, о его юридической неграмотности и неосведомленности о порядке обращения в суд.

Указанные административным истцом правовая неграмотность и незнание законов уважительными причинами признаны быть не могут.

Порядок подачи административного искового заявления и его сроки установлены Законом о компенсации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (глава 26), которые официально опубликованы для всеобщего сведения. Нахождение Казанцева В.Л. в исправительном учреждении не является препятствием для ознакомления с названными нормативными правовыми актами и их отдельными положениями.

Согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Между тем в материалах настоящего административного дела, равно как и в апелляционной жалобе, отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях права Казанцева В.Л. на получение необходимой информации со стороны администрации исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления без удовлетворения административного искового заявления Казанцева В.Л, в связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, сделанные вопреки доводам апеллянта с учетом правовой позиции Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, являются верными.

Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцева Вячеслава Леонидовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Алтайский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 октября 2021 года