Апелляционное постановление Центрального окружного военного суда от 03 ноября 2021 г. по делу N 22-196/2021

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Вагапова Р.К., при секретаре судебного заседания Немове А.А., с участием старшего помощника военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Жука Е.В., защитника осужденного Хайрулова Н.Р. - адвоката Бондаря Д.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бондаря Д.Ю. на приговор Ульяновского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Хайрулов Някиф Рэисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес"

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

После изложения председательствующим обстоятельств дела, содержания приговора, существа апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления защитника осужденного Хайрулова Н.Р. - адвоката Бондаря Д.Ю. поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение старшего помощника военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Жука Е.В, полагавшего необходимым приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о даче Хайруловым Н.Р. взятки лично, считать установленным, что дачу взятки Хайрулов Н.Р. осуществил через посредника, а в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Хайрулов признан виновным в даче взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Согласно приговору суда по итогам проведенной в октябре 2020 г. проверки военнослужащих войсковой части N по физической подготовке Хайруловым получена удовлетворительная оценка, занесенная в соответствующую ведомость. С помощью иного лица Хайрулов передал взятку в размере 1000 рублей другому лицу, которое утвердило итоговую ведомость с фиктивной оценкой "хорошо" Хайрулова по сдаче им нормативов по физической подготовке.

В апелляционной жалобе защитник Бондарь просит обвинительный приговор отменить, вынести в отношении Хайрулова оправдательный приговор.

Так, по мнению защитника, доказательств виновности его подзащитного стороной обвинения не представлено, а в основу приговора положено лишь показания свидетеля Г, на основании которого нельзя сделать вывод о виновности Хайрулова в совершении преступления.

Далее в жалобе отражено, что из представленных в материалах дела ведомостей о сдаче нормативов по физической подготовке от ДД.ММ.ГГГГ в которых Хайрулову выставлены оценка "хорошо", лишь подтверждают невозможность передачи его подзащитным денежных средств для повышения результатов сдачи физической подготовки.

На апелляционную жалобу старшим помощником военным прокурором Ульяновского гарнизона принесены возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных относительное нее возражений, заслушав выступление лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод гарнизонного военного суда о виновности Хайрулова в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и объективно изложены в приговоре.

Для постановления в отношении Хайрулова обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно, и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми.

Вопреки мнению защитника, предусмотренные ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место, мотив и другие, приговором установлены.

Сам приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Оснований, влекущих отмену постановленного в отношении Хайрулова обвинительного приговора, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

Судебное разбирательство по делу, вопреки мнению защитника, проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон.

Об отсутствии обвинительного уклона свидетельствуют, прежде всего, данные, отраженные в протоколе судебного заседания, согласно которым стороны по делу пользовались равными правами, а суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ, не являясь органом уголовного преследования, не выступал ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты и создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Так, процессуальные права сторонам разъяснены в соответствии с требованиями УПК РФ, все заявленные сторонами по делу ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, допросы подсудимого, свидетеля проведены с полным выяснением известных им по делу обстоятельств без ограничений прав самих сторон.

Судом достоверно установлено, что Хайрулов совершил вмененное ему по приговору преступление именно при обстоятельствах и способом, изложенных в описательной части приговора. Иного, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, по делу не установлено.

Положенные в обоснование приговора показания свидетеля Г. данные им, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании были последовательны и согласовывались с другими исследованными доказательствами по делу. Они полно и правильно приведены в приговоре, вопреки мнению защитника, не содержат каких-либо существенных неточностей, ставящих под сомнение его обоснованность.

Оснований для оговора Г. Хайрулова в содеянном судом не установлено, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела. В апелляционной жалобе также не приведено каких-либо объективных сведений об этом. Г, как усматривается из материалов уголовного дела, уверенно подтвердил свои показания в ходе очных ставок с Хайруловым и А, а также при проверке показаний на месте.

Позиция самого Хайрулова в надлежащем объеме приведена в приговоре и ей наряду с другими доказательствами дана надлежащая оценка в приговоре.

Версия осужденного о своей непричастности к совершению вмененного ему по приговору суда преступления обоснованно отвергнута как несостоятельная с приведением убедительных мотивов в приговоре.

Квалификация содеянного Хайрулова по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ является правильной.

Наказание Хайрулову назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ соразмерно содеянному, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу.

Выводы суда в части назначения Хайрулову наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, окружной военный суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора в ходе производства по делу допущено не было.

Между тем окружной военный суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и правильно изложено в описательной части приговора, Хайрулов дал взятку через посредника, что также соответствует и предъявленному органами предварительного следствия обвинению.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд, давая оценку содеянного Хайруловым, указал на дачу взятки им лично, что свидетельствует об ошибочности этого указания и расценивается как неправильное применение уголовного закона.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает установленным и не требующим каких-либо обоснований факт дачи Хайруловым взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, через посредника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, Центральный окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ульяновского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021 г. в отношении Хайрулова Някифа Рэисовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о даче Хайруловым Н.Р. взятки лично. Считать установленным, что дачу взятки Хайрулов Н.Р. осуществил через посредника.

В остальной части приговор в отношении Хайрулова Н.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Бондаря Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Р.К. Вагапов