Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 07 октября 2021 г. по делу N 33а-348/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе

председательствующего Лазарева Е.В, судей Яковлева А.Г, Объектова Е.Л.

при секретаре судебного заседания Горобце Н.С. с использованием системы видеоконференц-связи "данные изъяты" гарнизонного военного суда рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административных ответчиков на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Якимчука Виктора Викторовича об оспаривании решений жилищной комиссии "данные изъяты" об отказе включить его супругу в состав его семьи, состоящий на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства, и о снятии с учета его и членов семьи.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В, объяснения представителей административных ответчиков Галиуллина А.М. и Сахаровой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного истца Якимчука В.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Якимчука В.В.

Суд признал незаконными решения жилищной комиссии "данные изъяты", изложенные в протоколе от 27 апреля 2021 года N, об отказе включить жену административного истца - К. в состав семьи, состоящий вместе с ним на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в "данные изъяты", и о снятии с учета его и членов семьи, возложив на жилищный орган обязанность восстановить Якимчука и членов его семьи на учете и повторно рассмотреть вопрос о принятии К. на учет.

Суд взыскал с "данные изъяты" в пользу Якимчука В.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков - "данные изъяты" - Яценко О.А, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы представитель административных ответчиков указывает, что Якимчук и трое его детей с февраля 2020 года, а супруга с марта 2021 года зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении в "данные изъяты", принадлежащем на праве собственности матери административного истца.

Поскольку Якимчук и члены его семьи вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи собственника и на каждого из них приходится по 22, 3 квадратных метра общей площади жилого помещения, что выше установленной в избранном месте жительства учетной нормы, считает, что в силу положений статей 31, 50 и 51 ЖК РФ административный истец перестал являться нуждающимся в жилье.

Автор жалобы обращает внимание, что в нарушение пункта 26 Правил, утвержденных приказом "данные изъяты" от 24 октября 2011 года N, Якимчук в установленные сроки не сообщил в жилищную комиссию сведения об изменении места жительства.

Кроме того, находит недостоверными представленные административным истцом в суд соглашения, определяющие порядок пользования Якимчуком и членами его семьи принадлежащим матери жилым домом, которые в жилищную комиссию не предоставлялись.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Якимчук В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения по изложенным в нем основаниям, апелляционную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что "данные изъяты" Якимчук назначен на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания в июне 2001 года и в силу абзацев четвертого и пятого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относился к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим названной категории, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гарантировано жилищное обеспечение по избранному месту жительства по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

В период прохождения военной службы Якимчук и члены его семьи были обеспечены служебными жилыми помещениями (четырьмя комнатами) в общежитии по "адрес"

После достижения общей продолжительности военной службы 20 лет Якимчук вместе с членами семьи с 11 октября 2016 года признан нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в "данные изъяты".

Приказом начальника "данные изъяты" от 21 августа 2017 года N Якимчук уволен с военной службы на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока контракта). Приказом начальника "данные изъяты" от 14 сентября 2017 года N Якимчук с 6 октября 2017 года исключен из списков личного состава воинской части с оставлением в списках очередников.

После расторжения решением "данные изъяты" от 20 августа 2013 года брака и установления судом места жительства несовершеннолетних детей Якимчук продолжал состоять на жилищном учете вместе с дочерью ФИО1, "дата" года рождения, сыновьями: ФИО2, "дата" года рождения, ФИО3, "дата" года рождения.

24 февраля 2021 года Якимчук заключил новый брак с К. и 15 апреля 2021 года обратился с заявлением в жилищную комиссию территориального пограничного органа о включении ее в состав семьи, состоящий вместе с ним на учете.

Однако решением жилищной комиссии от 27 апреля 2021 года (протокол N) в удовлетворении данной просьбы было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ - в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. Этим же решением административный истец вместе с членами семьи на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основанием принятия указанного решения послужил тот факт, что Якимчук и трое его детей с 20 февраля 2020 года, а супруга К. - с 18 марта 2021 года зарегистрированы и проживают в жилом помещении в "данные изъяты", принадлежащем на праве собственности матери административного истца, и уровень их обеспеченности составляет 22, 3 квадратных метра общей площади жилого помещения, превышающий учетную норму в 10 квадратных метров, установленную в "данные изъяты".

Несмотря на то обстоятельство, что вышеуказанные факты регистрации и проживания Якимчука и членов его семьи в принадлежащем матери жилом помещении нашли подтверждение при рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному окончательному выводу о наличии у него права состоять на жилищном учете в качестве нуждающегося в жилом помещении до обеспечения жильем.

Принимая данное решение, суд правильно проанализировал и оценил конкретные обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о вынужденном и временном характере действий Якимчука и членов его семьи, связанных с пользованием этим помещением.

Так как общая продолжительность военной службы административного истца ко дню увольнения составляла более 20 лет, он в соответствии с требованиями пункта 13 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" оставлен в списках очередников, продолжая вместе с семьей занимать комнаты в общежитии, предоставленные по последнему перед увольнением месту военной службы, и сохранив регистрацию по адресу воинской части.

Названной нормой определено, что граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

По смыслу приведенной нормы в совокупности с положениями абзацев второго, четвертого-седьмого, двенадцатого пункта 1, пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим категории, к которой относился административный истец, на весь срок военной службы вплоть до обеспечения постоянным жильем в избранном месте жительства.

Приведенное толкование норм материального права следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2016 года N ВКАПИ16-44, согласно которому военнослужащие, имеющие по последнему перед увольнением месту службы место жительства, в том числе в виде специализированного жилого помещения, пожелавшие изменить место жительства, выделены в отдельную категорию граждан в целях реализации их права на свободу выбора места жительства при увольнении с военной службы с обеспечением возможности реализовать это право путем предоставления жилых помещений в избранном месте жительства взамен сдаваемых по последнему месту службы.

Между тем после увольнения с военной службы Якимчук и члены его семьи по письменному требованию "данные изъяты" от 12 февраля 2018 года освободили занимаемые комнаты в общежитии в "данные изъяты" и снялись с регистрационного учета по адресу воинской части, после чего 20 февраля 2018 года на временных условиях вселились с регистрацией по месту пребывания в принадлежащий матери административного истца жилой дом в "данные изъяты", что подтверждается копиями свидетельств о регистрации по месту пребывания.

20 февраля 2020 года Якимчук и его дети ФИО1, ФИО2, ФИО3 осуществили регистрацию в данном жилом помещении по месту жительства. Однако, вопреки мнению автора жалобы, данные действия также совершены на временных условиях, о чем свидетельствует письменное и нотариально удостоверенное заявление собственника жилого помещения, полученное судом первой инстанции вместе с другими регистрационными материалами из "данные изъяты".

В данном заявлении, предъявленном собственником при регистрации Якимчука и других вселяемых вместе с ним лиц, указано, что регистрация осуществляется до получения ими жилого помещения в "данные изъяты" и в целях реализации социальных гарантий, предусмотренных многодетной семье.

Суд правомерно нашел обоснованными объяснения административного истца о том, что на тех же условиях в жилом помещении позднее зарегистрирована его супруга К. что подтверждается содержанием соглашения между нею и собственником помещения от 18 марта 2021 года, а также представленными органом регистрационного учета документами о вселении ее собственником в качестве невестки (то есть супруги сына). При этом в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ К. не является членом семьи собственника жилого помещения (свекрови) при отсутствии соглашения между ними о вселении именно на таких условиях.

Следовательно, выводы суда о том, что указанные лица не приобрели такие права членов семьи собственника жилого помещения, которые должны учитываться при решении вопроса о нуждаемости в жилье и влечь снятие уволенного с военной службы гражданина с учета, основаны на правильном применении положений статьи 31 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и толковании, изложенном в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2021 года N 19-КГ21-17-К5 и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2021 года N 224-КА21-14-К10.

Окружной военный суд учитывает, что после принятия на учет и до 2020 года с Якимчуком совместно проживали и претендовали на жилищное обеспечение четверо, а с 2020 года - трое несовершеннолетних детей, вследствие чего в силу пункта 17 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он имеет право на предоставление жилья вне очереди.

Между тем ни в период военной службы, ни на день увольнения, ни спустя более четырех лет после исключения из списков личного состава воинской части административный истец жильем не обеспечен при том, что жилое помещение специализированного жилищного фонда по требованию командования вынужден был освободить.

В настоящее время Якимчук по договору найма занимает жилое помещение в "данные изъяты", в котором с 14 июля 2020 года он и члены его семьи зарегистрированы по месту пребывания и получают денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Совокупность приведенных обстоятельств подтверждает правомерность выводов суда о том, что оспариваемое решение жилищного органа противоречит закону и нарушает права административного истца.

Что касается соглашения с собственником о порядке пользования жилым помещением в "данные изъяты" в той части, которая касается права Якимчука и членов его семьи пользоваться только частью жилого дома, оно не имеет отношения к рассматриваемому делу с учетом вышеприведенных условий, на которых осуществлено вселение этих лиц. Следовательно, непредставление административным истцом соглашений в жилищный орган не может служить основанием для снятия его с жилищного учета.

При таких обстоятельствах гарнизонным военным судом принято правильное решение об удовлетворении административного иска Якимчука, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения или отмены судебного решения.

При этом суд правомерно обязал жилищный орган повторно рассмотреть вопрос принятия К. на учет в качестве члена семьи административного истца, поскольку вопросы ее жилищной обеспеченности за последние пять лет, предшествующие подаче заявления, предметом рассмотрения жилищного органа не являлись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Якимчука Виктора Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: