Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 21 октября 2021 г. по делу N 33а-379/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе

председательствующего Лазарева Е.В, судей Постникова В.Н, Кислова Д.Н.

при секретаре судебного заседания Навлевой Е.О. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Полхановой Ирины Константиновны о признании незаконным решения федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Росжилкомплекс или жилищный орган) об отказе во включении супруга в состав семьи, состоящий вместе с ней на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В, объяснения представителя административного истца Карпухина С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Полханова И.К. обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Росжилкомплекса от 15 марта 2021 года N, подписанное начальником территориального отдела " "данные изъяты"", об отказе включить её мужа В. в состав семьи, состоящий вместе с ней на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Полхановой И.К. отказано.

Принимая данное решение, суд указал, что супруг административного истца длительное время на правах члена семьи собственника проживал в квартире в "данные изъяты", принадлежащей его матери. Действия указанного лица, выразившиеся в прекращении 25 сентября 2018 года права пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, суд признал злоупотреблением правом, направленным на создание условий для обеспечения жилым помещением от военного ведомства в качестве члена семьи военнослужащего. Поскольку с момента намеренного ухудшения супругом административного истца жилищных условий не истек пятилетний срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение жилищного органа не противоречит закону и жилищные права административного истца не нарушает.

Не соглашаясь с указанным решением, представитель административного истца Карпухин С.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Ссылаясь на обстоятельства дела, а также показания допрошенных по делу свидетелей, утверждает, что после получения Полхановой в 2014 году служебного жилого помещения вся семья, включая ее супруга В, заселилась в предоставленное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Обращает внимание, что В. снялся с регистрационного учета в принадлежащей матери квартире в сентябре 2018 года, однако фактически не проживал в этом жилом помещении с 2014 года. Поскольку после совершения указанных действий прошло более пяти лет, автор жалобы считает, что он имеет право на включение в состав семьи, состоящий вместе с Полхановой на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Полагает заслуживающим внимание тот факт, что В. не мог быть снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства до получения разрешения компетентных органов на регистрацию в служебном жилом помещении, предоставленном Полхановой.

Отмечает, что при принятии решения суд не учел обстоятельства, не позволившие В. зарегистрироваться в служебном жилье в 2014 году вместе с остальными членами семьи из-за отказа миграционного подразделения УМВД России по "данные изъяты" и ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, что побудило его доверителя обращаться за судебной защитой в военный суд.

Воспроизводя положения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", автор жалобы указывает, что наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По мнению представителя административного истца, действия В. по снятию в 2018 году с регистрационного учета в принадлежащем матери жилом помещении не могут быть признаны намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку уже с 2014 года у В. прекратились семейные отношения с его матерью В, в результате чего право пользования принадлежащим ей жилым помещением за ним не сохранилось.

Вывод суда о том, что с 2014 года В. проживал отдельно от супруги и детей в жилом помещении, принадлежащем матери, находит ошибочным с учетом того обстоятельства, что их семья является многодетной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

По делу установлено, что Полханова заключила первый контракт о прохождении военной службы в марте 2000 года и в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относилась к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями. При этом Полханова вплоть до увольнения с военной службы в 2021 году по возрасту проходила военную службу в "данные изъяты".

Абзацами двенадцатым и тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что обеспечение военнослужащих указанной категории и членов их семей жилыми помещениями для постоянного проживания (по договору социального найма или в собственность бесплатно) или жилищной субсидией осуществляется по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 51 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела, Полханова, проживающая с декабря 2014 года в предоставленном по месту военной службы служебном жилом помещении по "адрес", решением жилищного органа от 15 марта 2021 года вместе с сыновьями: В.Д.А., "дата" года рождения, В.Н.А., "дата" года рождения, В.И.А., "дата" года рождения, В.Р.А., "дата" года рождения, с 4 февраля 2021 года принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма по избранному месту жительства в "данные изъяты" и в настоящее время претендует на получение жилищной субсидии. Одновременно жилищный орган по вышеизложенным основаниям отказал во включении в состав семьи Полхановой, состоящий вместе с ней на учете, мужа В..

Суд первой инстанции правомерно признал данное решение жилищного органа соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы административного истца.

Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 18 апреля 2019 года установлено, что В, брак с которым Полханова заключила в 2005 году, на правах члена семьи собственника жилого помещения проживал отдельно в том же населенном пункте в "адрес", принадлежащей на праве собственности его матери. 25 сентября 2018 года В. прекратил право пользования указанным жилым помещением, снялся с регистрационного учета в нем и переехал по месту жительства семьи в служебное жилое помещение.

Названный судебный акт принят по административному делу, которым разрешен спор между Полхановой и правопредшественником Росжилкомплекса по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, то есть фактически между теми же сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Учитывая, что время прекращения В. права пользования жилым помещением установлено судом по ранее рассмотренному административному делу, в которой в качестве административного истца участвовала Полханова, доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку и оспаривание этих обстоятельств на основании показаний свидетелей и иных доказательств с целью доказать в другом административном деле по административному иску того же лица более раннее время совершения этих действий (в 2014 году), являются беспредметными.

Такими же беспредметными являются ссылки автора жалобы на характер разрешенных апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 18 апреля 2019 года спорных правоотношений, связанных с возможностью вселения В. в предоставленное Полхановой служебное жилое помещение, а не с возникновением у него права состоять на жилищном учете в качестве члена ее семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что В. не имел объективной возможности переселиться в предоставленное жене служебное жилое помещение и зарегистрироваться там по месту жительства до сентября 2018 года из-за препятствий, чинимых жилищными органами военного ведомства, материалами дела не подтверждаются.

Напротив, из представленных административным истцом договоров найма служебного жилого помещения от 10 декабря 2014 года и от 26 ноября 2018 года, а также из материалов переписки с Западным региональным управлением жилищного обеспечения и миграционным органом УМВД России по "данные изъяты" следует, что изначально ведомственное жилье предоставлено Полхановой только с учетом ее детей, а вопрос о вселении и регистрации супруга поставлен ею перед компетентными органами только начиная с февраля 2019 года, то есть после совершения В. действий по прекращению права пользования принадлежащей матери квартирой. В. включен в соответствующий договор 20 мая 2019 года во исполнение апелляционного определения Ленинградского окружного военного суда от 18 апреля 2019 года.

Поскольку ко времени прекращения В. права пользования жилым помещением в "данные изъяты" общей площадью 52, 7 квадратных метра в нем проживали он и собственник квартиры, приходящаяся на каждого из них общая площадь жилого помещения составляла 52, 7 : 2 = 26, 35 квадратных метров, что выше учетной нормы в 14 квадратных метров, установленной по избранному административным истцом месту жительства постановлением "данные изъяты" от 8 августа 2005 года N 447 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения".

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, В. в силу пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ до совершения указанных действий не являлся нуждающимся в жилом помещении и может быть принят на учет только по истечении срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ, то есть 25 сентября 2023 года.

Согласно статье 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом 12 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N 1768, определено, что военнослужащие и (или) члены их семей, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера занимаемых жилых помещений, утрате права пользования жилыми помещениями или к их отчуждению, в результате которых военнослужащие и (или) члены их семей могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, не являются намеренным ухудшением жилищных условий действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак.

Между тем переезд супруга военнослужащего из одного жилого помещения в другое в пределах одного населенного пункта, не связанный с перемещением к месту его военной службы в другую местность, как имело место в рассматриваемом деле, к таким особым случаям не относится.

Учитывая, что со дня совершения В. в сентябре 2018 года вышеприведенных действий до момента принятия жилищным органом оспариваемого решения в марте 2021 года пятилетний срок со дня ухудшения жилищных условий не истек, выводы суда о правомерности отказа в принятии его на учет нуждающихся в качестве члена семьи административного истца основаны на правильном применении положений статьи 53 и пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ.

Действия жилищного органа не нарушают права Полхановой еще и потому, что в случае включения В. в состав ее семьи, состоящий на учете, при расчете жилищной субсидии существенно (на 8, 35 квадратных метров) уменьшится норматив общей площади жилого помещения, включенный в соответствующую формулу пунктом 2 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76 (далее - Правила), что приведет к значительному снижению размера предоставленной жилищной субсидии.

Данный вывод следует из содержания пунктов 3, 4 Правил, которыми для семей из 3 и более человек норматив общей площади жилого помещения устанавливается в размере 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, однако уменьшается на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное по существу решение, оснований для изменения или отмены которого не имеется.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Полхановой Ирины Константиновны оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ:

Определение принято в окончательной форме 25 октября 2021 года