Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 15 октября 2021 г. по делу N 33-1231/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В, Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Грешного А.С. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 июня 2021 г, которым отказано в удовлетворении иска войсковой части N к старшему лейтенанту Малышеву Александру Александровичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

войсковая часть N обратилась в гарнизонный военный суд с иском о взыскании с Малышева А.А. в пользу федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" денежных средств в размере 52 000 рублей, выплаченных ему в качестве денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период привлечения к выполнению специальных задач по обеспечению безопасности проведения Чемпионата мира по футболу "ФИФА-2018" с 19 апреля по 2 июля 2018 г.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца - Грешной А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование автор жалобы полагает, что у ответчика отсутствует право как на дополнительные сутки отдыха, так и на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, так как мероприятия, в которых он принимал участие, не включены в Перечень мероприятий, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492.

Представитель истца утверждает, что необоснованность выплаты ответчику денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха была установлена в ходе проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части N, по результатам которой 19 октября 2018 г. составлен акт N 37. При этом вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления войсковой части N о признании незаконными сведений о необоснованности выплат денежной компенсации, изложенных в указанном акте проверки.

В заключение жалобы обращается внимание на то, что счётная ошибка выразилась в неправильном толковании законодательства командованием войсковой части N, в результате чего произведена необоснованная выплата ответчику денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 15 Перечня мероприятий, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492, к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, относится выполнение военнослужащими боевых и (или) специальных задач, определенных законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По делу установлено, что Малышев А.А. с сентября 2017 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части N.

В соответствии с указаниями командующего войсками Южного военного округа от 15 марта 2018 г. N 687/29-33, начальника штаба - первого заместителя командующего войсками Южного военного округа от 10 апреля 2018 г. N 27/2/373, приказами командира войсковой части N от 17 апреля 2018 г. N 103, от 3 июля 2018 г. N 185 и приказами командира войсковой части N от 13 июля 2018 г. N 130, от 16 июля 2018 г. N 131 для личного состава сводной роты, в составе которой в период с 19 апреля по 2 июля 2018 г. ответчик привлекался к участию в выполнении задач по обеспечению безопасности проведения Чемпионата мира по футболу "ФИФА-2018".

Несмотря на то, что в названном Перечне мероприятий, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, мероприятия, в которых принимал участие ответчик, не приведены, приказом командира войсковой части N от 28 августа 2018 г. N 248 Малышеву А.А. за указанный выше период установлена к выплате денежная компенсация за 50 дополнительных суток отдыха в размере 52 000 рублей, как за выполнение задач, предусмотренных пунктом 15 этого Перечня.

В акте от 19 октября 2018 г. N 37 выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в войсковой части N, указано на необоснованность выплаты Малышеву А.А. вышеуказанной денежной компенсации.

Вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г. отказано в удовлетворении заявления войсковой части N о признании незаконными выводов акта проверки о необоснованности выплаты военнослужащим денежной компенсации за выполнение специальных задач в 2017-2018 годах.

Согласно расчётному листку Малышеву А.А, сформированному на основании данных программного изделия ресурсного обеспечения "Алушта", выписке из заключения по результатам административного расследования по факту обнаружения ущерба в войсковой части N, а также выписке из приказа командира этой же воинской части от 28 августа 2018 г. N 248 ответчику за вышеназванный период привлечения к названным мероприятиям, при выплате денежного довольствия за август 2018 года выплачена денежная компенсация вместо дополнительных суток отдыха в сумме 52 000 рублей.

Приказом командира войсковой части N от 28 апреля 2020 г. N 259 выявленная Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) переплата занесена в книгу учёта недостач воинской части.

Вместе с тем в соответствии со статьёй 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого Кодекса.

Подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира воинской части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства в случае отсутствия при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что при выплате Малышеву А.А. оспариваемой надбавки была допущена счётная ошибка или недобросовестность, по делу не установлено.

При этом нельзя считать в качестве счётной ошибки неправильное толкование законодательства командованием войсковой части N, повлекшее введение ошибочных данных в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика денежных средств отсутствуют.

Следовательно, апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 июня 2021 г. по иску войсковой части N к Малышеву Александру Александровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи: С.В. Гришин

В.А. Патлань