Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 15 октября 2021 г. по делу N 33-1232/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Патланя В.А. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Грешного А.С. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 6 июля 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N о взыскании со старшего сержанта Оганесяна Сумбата Сергеевича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части 65363 через представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Оганесяна С.С. 47 660 руб. 60 коп, выплаченных ему в период с 6 февраля 2015 г. по 20 ноября 2016 г. в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением (далее - надбавка), в размере 20 процентов оклада по воинской должности, тогда как по занимаемой им воинской должности указанная надбавка полагалась к выплате в размере 5 процентов.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Со ссылкой на приложение 9 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 и действовавшему в период спорных правоотношений, автор жалобы утверждает, что ответчик имел право на получение надбавки в размере 5 процентов оклада по воинской должности, поскольку занимаемая им должность может быть отнесена только к иным воинским должностям, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением, по которым надбавка установлена в указанном выше размере.

Считает, что необоснованность выплаты Оганесяну С.С. денежной компенсации установлена в ходе проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) (далее - управление финансового контроля и аудита) отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части N, по результатам которой 19 октября 2018 г. составлен акт N 37.

Обращает внимание на то, что вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г. отказано в удовлетворении административного иска командира войсковой части N о признании незаконными изложенных в названном акте проверки сведений о необоснованности произведенных военнослужащим упомянутых выплат.

Указывает, что при выплате ответчику названных денежных средств была допущена счетная ошибка, которая выразилась в некорректном толковании действующего законодательства командованием воинской части и введением данных в автоматизированную систему ПИРО "Алушта" при формировании базы данных довольствующего финансового органа, результатом чего явилась неправомерная выплата ответчику в автоматическом режиме денежных средств.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 2, 12, 18 и 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Правила выплаты надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих, а порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу подпункта "г" п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, надбавка выплачивается до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

В абзаце 6 подпункта "е" п. 53 Порядка (в редакции приказа от 2 июня 2014 г. N 391), и приложении N 9 к нему (действовавшего в период спорных правоотношений) было определено, что выплата надбавки по должности командира взвода установлена в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а выплата надбавки по иным воинским должностям не указанным в этом приложении, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, производится в размере 5 процентов оклада по воинской должности.

По делу установлено, что Оганесян С.С. приказом командира войсковой части N от 5 февраля 2015 г. N 20 назначен на должность заместителя командира взвода - командира отделения специальной обработки вооружения и военной техники взвода специальной обработки роты радиационной, химической и биологической защиты батальона радиационной, химической и биологической защиты войсковой части 65363. Этим же приказом ответчику установлена и выплачивалась ежемесячная надбавка в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Из акта от 19 октября 2018 г. N 37 выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной контрольной группой управления финансового контроля и аудита в войсковой части N, усматривается, что выплата Оганесяну С.С. надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности произведена необоснованно.

В заключении по результатам административного расследования от 30 апреля 2021 г. указано, что на основании соответствующих приказов командира войсковой части N военнослужащим данной воинской части была необоснованно выплачена надбавка в размере 20 процентов оклада по воинской должности вместо 5 процентов, поскольку наименования занимаемых данными военнослужащими должностей не совпадают с наименованием должностей, перечисленных в приложении N 9 к Порядку.

Согласно справке-расчету и расчетным листкам ответчику за период 6 февраля 2015 г. по 20 ноября 2016 г. ежемесячно начислялась надбавка в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В подпункте 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Между тем в случае выплаты военнослужащему на основании приказа уполномоченного воинского должностного лица ежемесячной дополнительной выплаты, входящей в силу части 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства, при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестности действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат взысканию в качестве такового.

Обстоятельств, связанных с наличием счетной ошибки или недобросовестных действий Оганесяна С.С. при назначении и выплате указанной надбавки, по делу не установлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, имеющих значение для дела, приведенные в жалобе доводы, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не влияют на обоснованность принятого решения.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика денежных средств, выплаченных ему в качестве ежемесячной надбавки, отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 6 июля 2021 г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Оганесяну Сумбату Сергеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: