Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 15 октября 2021 г. по делу N 33-1248/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 г, которым удовлетворено исковое заявление военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части N о взыскании с лейтенанта запаса Гречки Владислава Юрьевича денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя ответчика - Мельника Р.П. в обоснование поданной жалобы и представителя военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона - майора юстиции Шевцова А.А, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

военный прокурор обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просил взыскать с Гречки В.Ю. денежные средства в размере 770 227 руб. 50 коп. в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению автора жалобы, судом не учтено, что подписанный им 30 октября 2014 г. контракт о прохождении военной службы расторгнут по инициативе Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем обязательства, указанные в подпункте "в" п. 2 контракта, предусматривающие возмещение средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку, прекратили свое действие. Также судом не учтено, что после расторжения этого контракта он продолжил военную службу не в Министерстве обороны Российской Федерации, а в структурных подразделениях войск национальной гвардии Российской Федерации.

Ссылаясь на положения статьи 56 и ч. 1 ст. 47 ГПК РФ, податель жалобы указывает, что поскольку на момент рассмотрения дела он не являлся военнослужащим, то исковое заявление подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции, а не военным судом.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопреки утверждению автора жалобы, правила подсудности судом первой инстанции не нарушены, поскольку данные спорные правоотношения непосредственно связаны с порядком прохождения ответчиком военной службы. Поэтому в соответствии со статьей 25 ГПК РФ, п. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", данное дело подсудно военному суду.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон) граждане, окончившие военные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, в том числе по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, - в связи с невыполнением условий контракта, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Приведенная норма прямо устанавливает обязанность граждан, окончивших военные образовательные организации и уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях.

На основании подп. "б" п. 5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) условия контракта включают в себя обязанность гражданина возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств.

Во исполнение предписаний вышеприведенного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. N 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее - Методика).

Пунктами 1 - 7 Методики, определен порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации; размер и состав подлежащих возмещению средств; перечни конкретных видов вооружения и военной техники, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки, материальных запасов, включаемых в состав расходов; период, на который определяются расходы; размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт; текущее значение суммы подлежащих возмещению средств.

Таким образом, Федеральный закон установилобязанность, а Методика - порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан также в том случае, когда они по своей вине были уволены с военной службы ранее установленных сроков после окончания обучения. Возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, является разновидностью финансовой ответственности военнослужащих, обучавшихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, перед государством.

Судом первой инстанции установлено, что 1 августа 2013 г. Гречка В.Ю. был зачислен на первый курс Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения "Михайловская военная артиллерийская академия" (далее - военная академия), и 30 октября 2014 г. заключил контракт о прохождении военной службы на период обучения и 5 лет после его окончания.

В подпункте "в" п. 2 данного контракта указано, что Гречка В.Ю. берет на себя обязательства по возмещению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, в размере 181 230 руб. в год.

Указанная сумма соответствует представленному военной академией расчету фиксированного значения суммы подлежащих возмещению денежных средств, размер которых включался в контракты, заключаемые в 2014 году.

По окончании военной академии Гречка В.Ю. в июле 2018 года заключил новый контракт о прохождении военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

На основании приказа командира 140 артиллерийского полка войск национальной гвардии Российской Федерации от 31 июля 2018 г. N 14 ответчик назначен на воинскую должность командира взвода управления (батареи) гаубичной батареи гаубичного дивизиона.

Приказом командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 31 Гречка В.Ю. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части N от 30 марта 2019 г, с 31 марта того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Таким образом, в нарушение условий контракта, после окончания военной академии ответчик прослужил лишь 9 полных месяцев.

Согласно справке-расчету от 31 марта 2019 г. N 29, произведенному помощником командира войсковой части N по финансово-экономической работе, сумма подлежащих возмещению денежных средств затраченных на его военную или специальную подготовку, за вычетом 9 месяцев прохождения военной службы после окончания военной академии, составила 770 227 руб. 50 коп.

Указанный расчет был проверен судом первой инстанции и обоснованно принят во внимание как допустимое доказательство по делу, так как соответствует Методике, произведен с учетом фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, рассчитанного военным ведомством, включенного в контракт, и не опровергнут ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ иными средствами доказывания.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска и необходимости его удовлетворения в полном объеме.

Вопреки доводу автора жалобы, правовые последствия контракта, заключенного с военной академией, не отпали, так как одним из его условий было продолжение ответчиком военной службы в течение пяти лет.

При этом заключение Гречкой В.Ю. нового контракта с другим ведомством не освобождало его от ранее принятых обязательств, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона в войсках национальной гвардии Российской Федерации также предусмотрена военная служба, для прохождения которой ответчик заключил новый контракт в 2018 году.

Следовательно, в период прохождения военной службы в любом военном ведомстве на него в полной мере распространялось действие пункта 7 ст. 35 Федерального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого решения, по делу не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 г. по исковому заявлению военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона к Гречке Владиславу Юрьевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 октября 2021 г.