Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 01 октября 2021 г. по делу N 33а-1103/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е, судей Шуайпова М.Г, Зари А.И, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана Соснина Андрея Николаевича о признании незаконными действий командира и воинских должностных лиц войсковой части N, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения административных ответчиков майоров Богатырева М.А. и Завального А.В, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

12 августа 2020 года Соснин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира и воинских должностных лиц войсковой части N, связанные с применением к нему в устном порядке дисциплинарных взысканий в виде выговоров от 9 ноября 2019 года, 28 января и 10 февраля 2020 года, а также в виде выговора, объявленного в приказе командира войсковой части N от 31 января 2020 года N 19.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения

в суд.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять

по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что командованием не представлено в суд доказательств совершения им дисциплинарных проступков. При этом показания допрошенных в судебном заседании свидетелей являются противоречивыми. Вместе с тем судом первой инстанции сомнения относительно правомерности примененных к нему дисциплинарных взысканий неправильно истолкованы в пользу административных ответчиков. Кроме того, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку оставлены без внимания и должной оценки периоды нахождения его на лечении.

Неправильными являются и выводы суда о пропуске им процессуального срока обращения в суд, поскольку со дня его ознакомления со своей служебной карточкой 30 марта 2020 года, в которую были внесены примененные к нему дисциплинарные взыскания, до дня его обращения в суд с исковым заявлением 12 августа 2020 года, у него имелись уважительные причины пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока, к которым относятся нахождение в учебном отпуске (командировке), отпуске по болезни и на стационарном лечении.

В письменных возражениях помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из служебной карточки в отношении Соснина А.Н. следует, что в нее внесены сведения о применении к нему следующих дисциплинарных взысканий:

- в виде выговора, объявленного устно начальником цикла майором Богатыревым М.А. 9 ноября 2020 года за низкую исполнительную дисциплину (за отказ разработать методическое пособие);

- в виде выговора, объявленного устно исполняющим обязанности начальника цикла майором Завальным А.В. 28 января 2021 года (за опоздание на службу и отказ написать объяснения по данному поводу);

- в виде строго выговора, объявленного командиром войсковой части N в приказе от 31 января 2021 года N 19 (за нарушение военной формы одежды и введение в заблуждение старшего начальника);

- в виде выговора, объявленного устно заместителем командира войсковой части подполковником Ю.А. 10 февраля 2021 года (за низкий уровень подготовки и проведения занятия).

Свидетель А.Ю. - командир учебной роты войсковой части N, пояснил, что 9 ноября 2020 года он совместно с Сосниным А.Н. находился в одном из кабинетов названной воинской части, где в ходе служебного совещания начальник цикла майор Богатырев М.А. объявил ему и Соснину А.Н. дисциплинарное взыскание в виде выговора за низкую исполнительную дисциплину, выразившуюся в не подготовке методического пособия.

Свидетель Мягких С.И. - преподаватель учебного цикла, показал, что 28 января 2020 года в его присутствии исполнявший обязанности начальника цикла майор Завальный А.В. объявил Соснину А.Н. дисциплинарное взыскание в виде выговора за опоздание на службу и отказ написать по этому поводу объяснения.

Свидетели А.А. - начальник штаба войсковой части N и Н.И. - командир учебной роты данной воинской части каждый в отдельности пояснили, что 31 января 2020 года командир войсковой части N в служебном кабинете воинской части в их присутствии объявил Соснину А.Н. дисциплинарное взыскание в виде строго выговора за нарушение военной формы одежды.

Свидетель П.А. - начальник учебного цикла войсковой части N, показал, что 10 февраля 2020 года около 10-11 часов он присутствовал на проводимом Сосниным А.Н. занятии. В ходе занятия Соснин А.Н. жалоб в отношении своего здоровья не высказывал. Само занятие с курсантами было проведено им на низком уровне. После занятий состоялось общее построение преподавательского состава воинской части, на котором присутствовал он и Соснин А.Н. В ходе этого построения заместителем командира воинской части подполковником Ю.А. была дана отрицательная оценка проведенному Сосниным А.Н. занятию. После чего Соснину А.Н. перед строем было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При таких данных довод жалобы о том, что Соснину А.Н. стало известно о примененных к нему дисциплинарных взысканиях только после его ознакомления со своей служебной карточкой 30 марта 2020 года является необоснованными, поскольку названные дисциплинарные взыскания были объявлены ему лично указанными должностными лицами в день их применения, что подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем Соснин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением только 12 августа 2020 года по истечении без малого 6 месяцев со дня последнего из примененных к нему дисциплинарных взысканий 10 февраля 2020 года, то есть с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ процессуального срока обращения в суд.

Судом проверено наличие уважительных причин пропуска Сосниным А.Н. срока обращения в суд.

Так, по сообщению военного прокурора Волгоградского гарнизона от 3 сентября 2021 года N 8208 обращение истца в военную прокуратуру об обжаловании названных приказов поступило 8 мая 2020 года. При этом Соснину А.Н. был дан соответствующий ответ на его обращение 8 июня 2020 года за N 4842, то есть в установленный тридцатидневный срок.

На стационарном лечении Соснин А.Н. находился с 2 по 17 марта (16 дней) и с 4 по 29 июня 2020 года (26 дней). К тому же он находился на амбулаторном лечении с 10 по 12 февраля (3 дня) и 3 июня (1 день) 2020 года. В командировке (учебный отпуск) Соснин А.Н. находился в период с 19 по 30 мая 2020 года (12 дней). В общей сложности к уважительным причинам, препятствующим своевременному обращению Соснина А.Н. в суд, могут быть отнесены 58 дней, то есть 1 месяц и 28 дней.

При этом нахождение Соснина А.Н. в отпуске по болезни с 30 июня по 31 июля 2020 года не исключало возможности его обращения в суд с иском. К тому же административное исковое заявление было подано им в суд не по почте, а посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть с использованием персонального компьютера в домашних условиях.

С учетом этих обстоятельств гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о пропуске Сосниным А.Н. без уважительных причин установленного статьей 219 КАС РФ срока обращения в суд.

Исходя из положений части 5 ст. 138, части 5 ст. 180 и части 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения

в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается

без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поэтому ссылка в жалобе на неправомерность примененных к Соснину А.Н дисциплинарных взысканий является необоснованной, поскольку в удовлетворении его иска отказано в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2021 года

по административному исковому заявлению Соснина Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи