Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 01 октября 2021 г. по делу N 33а-1163/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 15 июня 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных старшим мичманом Хорунжим Александром Сергеевичем требований о признании незаконными действий начальника отдела по реализации жилищных программ филиала "Крымский" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хорунжий А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отдела по реализации жилищных программ филиала "Крымский" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 29 марта 2021 г. N 26 об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства г. Севастополе и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он имеет право на повторное обеспечение жильем в избранном месте жительства. Выделенная ему в 2000 году квартира в г. Петропавловске-Камчатском была менее установленной нормы, в связи с чем он не был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. Это следует из имеющейся в материалах дела карточки учета жилой площади предоставляемой военнослужащему. Выехав из указанной квартиры в связи с переводом к новому месту военной службы, намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, не совершал. Документом, подтверждающим сдачу предоставленной ему за счет военного ведомства квартиры, является справка о сдаче жилого помещения.

Ссылаясь на пункт 41 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80, утверждает, что в связи с оставлением жилья членам семьи имеет право на предоставление другого жилого помещения по решению командующего войсками военного округа. При этом суд, оценивая нуждаемость его в жилом помещении, необоснованно принял в расчет учетную норму, установленную в г. Севастополе. Также судом не учтено, что находившаяся под его опекой сестра супруги, являлась инвалидом 1 группы имела право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статуе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы.

В силу пункта 5 ст. 15 названного Федерального закона в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Содержание названных норм закона указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по новому месту военной службы.Предоставляя указанной категории военнослужащих, гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон "О статусе военнослужащих" возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

Таким образом, реализация военнослужащим своего права на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и невозможность представления им документов об освобождении жилого помещения указывает на то, что повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Такие разъяснения законодательства даны в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Из материалов дела следует, что Хорунжий А.С. заключил контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. В 2000 году по месту прохождения военной службы ему на состав семьи 4 человека (он, супруга, дочь и сестра супруги - Т.С, находящаяся под опекой истца) военным ведомством была предоставлена квартира по адресу: "адрес", общей площадью 48, 7 кв.м.

В 2003 году истец переведен к новому месту военной службы в "адрес". В том же году брак Хорунжего А.С. с С.С. был расторгнут и последняя была назначена опекуном над недееспособной Т.С

Из справки о сдаче жилого помещения от 30 сентября 2003 г. N 064114, выданной начальником Петропавловской КЭЧ района следует, что в квартире по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Гастелло, д. 5, кв. 59 остались проживать бывшие члены семьи Хорунжего А.С.

В марте 2004 г. указанная квартира была передана в собственность С.С. ее дочери и Т.С

Решением начальника отдела по реализации жилищных программ филиала "Крымский" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 29 марта 2021 г. N 26 Хорунжему А.С. отказано в принятии на жилищный учет в избранном месте жительства "адрес" (учетная норма составляет 12 кв.м), так как ранее он был обеспечен жилым помещением от военного ведомства, сдать которое в установленном порядке не имеет возможности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец реализовал право на обеспечение жилым помещением от военного ведомства и не может представить документы о его освобождении, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств того, что после предоставления Хорунжему А.С. указанной квартиры он состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в суд не представлено. Указание в разделе 11 Карточки учета жилой площади предоставляемой военнослужащему Хорунжему А.С. "УЖУ" не свидетельствует о нахождении его на таком учете, так как в данной карточке не указана дата постановки на жилищный учет и дата снятия с него.

Кроме того, после переезда истца к новому месту военной службы в "адрес" у него отпали основания для нахождения на жилищном учете в "адрес".

Также материалы дела не содержат сведений о том, что командующим войсками военного округа, флота (флотилии) на основании пункта 41 Инструкции было принято решение о предоставлении Хорунжему А.С. другого жилого помещения.

В пункте 5 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768, установлено, что в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту прохождения военной службы, а при наличии права на обеспечение жилыми помещениями по избранному месту жительства - по избранному месту жительства. Поэтому суд правильно применил учетную норму, установленную в "адрес", то есть в избранном Хорунжим А.С. месте жительства.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 15 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Хорунжего Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи