Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 08 октября 2021 г. по делу N 33а-1195/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е, судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Соина Е.Ю. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 9 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований старшего мичмана Шмана Сергея Александровича, о признании незаконными действий начальника отдела по реализации жилищных программ филиала "Крымский" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиала ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя истца - Соина Е.Ю. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отдела филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 29 марта 2021 г. N 24 Шману С.А. отказано в принятии на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку он является членом семьи собственника жилого помещения и был обеспечен более учетной нормы, установленной в избранном месте жительства, а также что он добровольно выехал из указанного жилья, чем намеренно ухудшил свои жилищные условия, при этом пятилетний срок, установленный статьей 53 ЖК РФ, не истек.

Шман С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанное решение незаконным и обязать названное должностное лицо его отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что суд не учел, что мать истца -

И.С, собственник квартиры по адресу: "адрес", фактически проживала в "адрес" у младшего сына, а следовательно являлась членом семьи брата истца. Таким образом, членами семьи матери истца были еще 15 человек, а значит Шман С.А. обеспечен жилым помещением менее учетной нормы.

Автор жалобы утверждает, что ни Шман С.А, ни его мать - И.С, в квартире по вышеуказанному адресу не проживали, совместное хозяйство не вели, И.С, членом семьи истца не является, а адрес указан лишь для корреспонденции.

В жалобе автор указывает, что комната по адресу: "адрес", в которой проживает дочь истца со своей семьей, находится в собственности города и сдать ее военному ведомству не представляется возможным, а следовательно истец не мог утратить возможность сдать указанное жилье, поскольку он не приобретал такую возможность. Ссылаясь на Закон города Севастополя от 5 мая 2015 г. N 134-ЗС податель жалобы утверждает, что если бы Шман С.А. не был признан утратившим право пользования комнатой по вышеназванному адресу, он все равно имел бы право постановки на учет в качестве нуждающегося, поскольку площадь вышеназванной комнаты составляет 18, 1 кв. м, что меньше учетной нормы.

В письменных возражениях представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, приведенные в апелляционной жалобе доводы и возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

На основании части 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

Частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что для признания супруга, а также детей и родителей собственника жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, а также выяснения волеизъявления собственника на их вселение. При этом членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны родственники независимо от степени родства как самого собственника, так и членов его семьи.

Из материалов дела следует, что Шман С.А. проходит военную службу на должности инструктора войсковой части N. Общая продолжительность его военной службы составляет более 20 лет.

С августа 2002 г. Шман С.А. с супругой и дочерью был зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес" В 2011 г. на основании ордера Севастопольской городской государственной администрацией от 3 ноября 2011 г. N 44 истцу была предоставлена та же комната с присвоением N 1 в коммунальной квартире "адрес"

С января 2016 г. по июнь 2018 г. Шман С.А. с супругой и дочерью проживал в доме матери - И.С,. по адресу: "адрес"

Из содержания решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма от 15 января 2019 г. N 1/сев ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" 1 отдела (г. Севастополь) следует, что Шман С.А. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку в период с января 2016 г. по июнь 2018 г. фактически проживали по адресу "адрес", супруга истца - М.А. являлась собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: "адрес" таким образом истец и члены его семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы в г. Севастополе, а их добровольный выезд из квартиры по "адрес", расценен как намеренное ухудшение жилищных условий.

Согласно вступившему в законную силу решению Нахимовского районного суда г. Севастополя от 2 июня 2020 г, что Шман С.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

В декабре 2020 г. брак между истцом и его супругой был расторгнут.

В марте 2021 года истец подал в филиал ФГАУ "Росжилкомплекс" заявление о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решением начальника отдела филиал ФГАУ "Росжилкомплекс" Шману С.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Таким образом, Шман С.А. и его супруга с дочерью, будучи вселенными матерью истца в принадлежащее ей жилое помещение, являлись членами семьи собственника жилого помещения вплоть до выезда из такового в июне 2018 года и имели право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. При этом на каждого проживающего в данном жилом помещении, с учетом собственника, приходилось по 12.2 кв. м, что в силу закона "адрес" от 5 мая 2015 г. N 134-3C, является выше учетной нормы для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий равной 12 кв. м.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", то обстоятельство, что собственник данного жилого помещения проживает отдельно от семьи истца, не влияет на правильность указанного выше вывода суда.

В соответствии со статьей 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 этого Кодекса срок.

В силу пункта 2 ст. 288 ГК РФ собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение, как для собственного проживания, так и для проживания членов своей семьи.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что член семьи собственника обладает правом пользования жилым помещением в период проживания в нем. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника жилого помещения.

Следовательно, члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ) и сохраняют его вплоть до перехода права собственности на данное жилое помещение другому лицу.

Поэтому добровольный выезд Шмана С.А. с супругой и дочерью из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности его матери, в результате которого он утратил право пользования этим жилым помещением, в связи с чем появились формальные основания, свидетельствующие о его нуждаемости в жилом помещении, обоснованно расценен отделом филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" в качестве действий по намеренному ухудшению жилищных условий.

Следует также отметить, что при решении вопроса о принятии истца на жилищный учет срок, установленный статьей 53 ЖК РФ, не истек.

При изложенных обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое Шманом С.А. решение начальника отдела филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 29 марта 2021 г. N 24 об отказе в принятии на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является законным.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Представленным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 9 июля 2021 г. по административному исковому заявлению Шмана Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: