Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 22-171/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей - Винника С.Ю. и Конфеты В.Л., при секретаре Бондаренко М.А., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя военного прокурора гарнизона Дровянная подполковника юстиции Кратяна Р.М. на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 28 июля 2021 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000, проходящий военную службу по контракту, младший сержант

Серсаев С.С, родившийся "дата" в "... ", "... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес"

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а" и "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права занимать должности на военной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок один год и шесть месяцев. Наказание в виде лишения свободы сроком на три года считать условным с испытательным сроком два года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора - прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Бузмакова А.И. а также осуждённого Серсаева С.С. и защитника - адвоката Непианиди И.И, в поддержание доводов апелляционного представления, окружной военный суд

установил:

Серсаев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а" и "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Он, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью, то есть с причинением тяжких последствий.

Данное преступление, как следует из приговора, было им совершено при следующих обстоятельствах.

Утром 21 апреля 2021 года, в ходе построения личного состава войсковой части 00000 на плацу Серсаев потребовал от Б. уступить ему место в строю, однако последний выполнять указанное требование отказался.

Далее около 8 часов 20 минут 22 апреля 2021 года Серсаев, находясь в казарме войсковой части 00000, дислоцированной в "... ", недовольный тем, что ранее Б. отказался уступить ему место в строю, действуя из ложно понятых интересов службы, умышленно нанёс ему удар кулаком в область левой брови, после чего обхватил Б. обеими руками в области пояса и повалил его на пол, упав на него сверху, далее нанёс удар ногой по туловищу в область левого бока, затем Серсаев снова обхватил его обеими руками в области пояса и повалил на пол, отчего Б. при падении подвернул левую ногу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в части назначения дополнительного наказания несправедливым, просит его изменить, исключив дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на военной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок один год и шесть месяцев. При этом в обоснование своей просьбы он приводит следующие доводы.

Государственный обвинитель считает, что Серсаев на момент совершения преступления проходил военную службу по контракту и для потерпевшего являлся начальником только по воинскому званию и какими-либо полномочиями представителя власти командованием наделен не был.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд приходит к следующему.

Виновность Серсаева в совершении указанных в приговоре преступных действий установлена и доказана непротиворечивыми и последовательными показаниями потерпевшего Б, свидетелей К, С, У. и других, протоколами следственных действий, а также признательными показаниями самого осуждённого.

Вывод суда о виновности Серсаева в инкриминированном ему преступлении основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и объективно проанализированных в приговоре. Эти доказательства являются достаточными, не вызывают сомнений в своей достоверности и никем не оспариваются.

Содеянное осуждённым квалифицировано по п.п. "а" и "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ правильно.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Основное наказание назначено судом первой инстанции в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, данными о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Вместе с тем, в силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Как следует из приговора, Серсаеву наряду с основным наказанием в виде лишения свободы суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на военной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти. Вместе с тем такого дополнительного наказания как запрет занимать должности занимать должности на военной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти ст. 47 УК РФ, с учетом положений Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ, не предусмотрено.

Таким образом при назначении наказания осужденному были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом изложенного приговор суда следует изменить, назначение Сарсаеву дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на военной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, исключить.

Других оснований к изменению приговора окружной военный суд не усматривает.

В силу вышеприведенного, а также руководствуясь п. 9 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, чч. 1, 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

определил:

апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя военного прокурора гарнизона Дровянная подполковника юстиции Кратяна Р.М. удовлетворить.

Приговор Читинского гарнизонного военного суда от 28 июля 2021 года в отношении Серсаева С.С. изменить, исключив из резолютивной части указание на назначение дополнительного наказание в виде лишения права занимать должности на военной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок один год и шесть месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента провозглашения апелляционного определения.

Кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное определение могут быть поданы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд в течение шести месяцев в со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное определение могут быть поданы непосредственно в Кассационный военный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: С.Ю. Винник

В.Л. Конфета