Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 33а-329/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей - Винника С.Ю. и Кулибабы Г.Л., при секретаре судебного заседания Ромащенко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а99/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " в отставке Норбоева Т.Ц. об оспаривании действий управления кадров Восточного военного округа и командира войсковой части 00001, связанных с порядком расчёта выслуги лет, по апелляционным жалобам административного истца, начальника управления кадров Восточного военного округа " ... " Грекова Р.Б., представителя федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО") и командующего войсками Восточного военного округа по доверенности Егоровой К.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления административного истца и его представителя Томилина В.В. в поддержание доводов жалобы, окружной военный суд

установил:

Норбоев, обратился в суд с административным исковым заявлением и уточнениями к нему, в которых просил признать незаконными действия управления кадров Восточного военного округа и командира войсковой части 00001, связанные с расчётом его выслуги лет, и обязать данных лиц зачесть в выслугу лет в льготном исчислении периоды его службы на территории "... " региона Российской Федерации с 21 октября 2002 года по 21 апреля 2003 года и службы в "... " из расчёта один день службы за три дня, а также зачесть в выслугу лет службу в судебных приставах Российской Федерации в период с января 2004 года по 19 марта 2008 года, признать незаконным приказ командира войсковой части 00001 от 28 апреля 2021 года "N" в части расчёта выслуги лет в льготном исчислении и обязать данное должностное лицо внести в данный приказ изменения с учётом указанной выше выслуги. Кроме этого Норбоев просил взыскать с ФКУ "ОСК ВВО" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 22 июня 2021 года административное исковое заявление Норбоева удовлетворено частично.

Действия управления кадров Восточного военного округа и командира войсковой части 00001 по расчёту выслуги лет Норбоева без учета времени непосредственного участия в составе Объединенной группировке в контртеррористических операциях на территории "... " региона Российской Федерации с 21 октября 2002 года по 21 апреля 2003 года из расчета 1 месяц службы за 3 месяца, признаны незаконными.

На управление кадров Восточного военного округа и командира войсковой части 00001 судом возложена обязанность зачесть в выслугу лет Норбоева время непосредственного участия в составе Объединенной группировки в контртеррористических операциях на территории "... " региона РФ в период с 21 октября 2002 года по 21 апреля 2003 года из расчета 1 месяц службы за 3 месяца.

Также в пользу Норбоева с федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" судом постановлено взыскать в счёт возмещения судебных расходов по делу 7300 рублей.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просил решение суда в части отказа во включении его стажа службы в судебных приставах Российской Федерации в выслугу лет отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска в данной части, приведя в обоснование следующее.

Так, автор жалобы ссылаясь на положения действующей редакции закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионным обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" указывает, что данный закон предусматривает включение стажа его службы в органах Федеральной службы судебных приставов РФ в выслугу лет для назначения ему военной пенсии. При этом, по мнению автора жалобы, в данной ситуации существенное значение имеет не дата внесения соответствующих изменений в Закон РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, а сам факт наличия у него такого права.

В апелляционных жалобах начальник управления кадров Восточного военного округа "... " Греков Р.Б. и представитель ФКУ "ОСК ВВО" и командующего войсками Восточного военного округа Егорова К.А, каждый в отдельности, выражая несогласие с решением суда, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Норбоева в полном объеме, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, авторы жалоб указывают, что на 16 апреля 2021 года с учетом всех находящихся в личном деле Норбоева выписок из приказов и документов, у него нет права на пенсию за выслугу лет, поскольку в его личном деле выписками из приказов подтвержден факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории "... " региона РФ в количестве 1 месяца и 1 дня, остальное время нахождения в зоне боевых действий не означает факт непосредственного участия в них. Выполнение ежедневных служебно-боевых задач засчитывается как 1 день за 1, 5 дня службы, однако судом первой инстанции указанные доводы оставлены без внимания, и вопреки действующему законодательству в выслугу лет на пенсию на льготных условиях 1 день за 3 дня засчитан весь период нахождения Норбоева на территории "... " региона РФ.

Кроме этого, Греков отмечает, что ссылка Норбоева на вступившие в силу решения "... " районного суда города "... " от 11 апреля 2006 года и "... " районного суда города "... " от 26 января 2011 года, является несостоятельной, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу имеют преюдициальное значение при рассмотрении другого дела, только в случае участия тех же самых лиц, чьи интересы затрагивает. Вместе с тем, лица, не участвовавшие в деле вправе при рассмотрении другого дела оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В данном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств, однако судом первой инстанции не учтены данные требования при вынесении решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших на неё возражениях, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о признании незаконными действий управления кадров Восточного военного округа и командира войсковой части 00001 по расчёту выслуги лет Норбоева без учета времени непосредственного участия в составе Объединенной группировке в контртеррористических операциях на территории "... " региона Российской Федерации в период с 21 октября 2002 года по 21 апреля 2003 года из расчета 1 месяц службы за 3 месяца, обоснованно руководствовался подп. "а" п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, подп. "е" п. 3 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941, п. "а" ст. 1, п. "а" ч. 1 ст. 13 и ст. 18 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Как усматривается из материалов дела, согласно апелляционному решению Ингодинского районного суда от 11 апреля 2006 года, судом установлен факт участия Норбоева Т.Ц. в период с 21 октября 2002 года по 21 апреля 2003 года в контртеррористической операции.

Согласно расчёту выслуги лет на пенсию от июня 2021 года, произведённого заместителем начальника управления кадров ВВО, Норбоеву в выслугу лет на льготных условиях из расчёта один день службы за три дня в период с 21 марта 2001 года по 4 сентября 2003 года засчитаны 1 месяц и один день, а в период с 24 января по 17 мая 2020 года - 3 месяца и 24 дня.

В соответствии с расчётом выслуги лет, произведённого начальником отделения кадров войсковой части 00001 в мае 2021 года, административному истцу в выслугу лет на льготных условиях из расчёта один день службы за три дня зачтены периоды с 5 по 7 ноября 2001 года, с 10 по 11 декабря 2001 года, 4 января 2002 года, с 20 по 22 декабря 2002 года, с 14 по 15 ноября 2002 года, с 13 по 18 января 2003 года, с 1 по 10 марта 2003 года и с 24 января по 17 мая 2020 года. В льготном исчислении выслуга лет военнослужащего составила 19 лет 7 месяцев 5 дней, что также подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 11387 от 28 апреля 2021 года "N".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, так как время непосредственного участия в составе Объединенной группировки в контртеррористических операциях на территории "... " региона РФ в период с 21 октября 2002 года по 21 апреля 2003 года подлежит зачёту административному истцу в выслугу лет в льготном исчислении из расчёта один день службы за три дня, в связи с этим обоснованно возложил обязанность на управление кадров Восточного военного округа и командира войсковой части 00001 зачесть в выслугу лет Норбоева вышеуказанный период с 21 октября 2002 года по 21 апреля 2003 года из расчета 1 месяц службы за 3 месяца.

Что касается требования административного истца о зачёте в выслугу лет службы в "... " в период с 24 января по 17 мая 2020 года из расчёта один день службы за три дня, судом первой инстанции установлено, что согласно командировочному удостоверению от 17 января 2020 года N 116 Норбоев в период с 24 января по 17 мая 2020 года был командирован в войсковую часть полевая почта 00002. Вместе с тем, поскольку указанный период административными ответчиками зачтён военнослужащему в выслугу лет в льготном исчислении, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска в данной части.

Что касается требования административного истца в части зачёта ему в выслугу лет службы в судебных приставах РФ в период с января 2004 года по 19 марта 2008 года, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в данной части.

Так, согласно абз. 22 п. 1 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941, в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы военнослужащих засчитывается служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации в качестве лиц начальствующего состава (в том числе срок испытания при поступлении гражданина на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации).

Вместе с тем в указанное постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2020 года N 723 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которое распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 года, за исключением пункта 15 изменений, утвержденных указанным постановлением, вступающего в силу с 1 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определения от 29 января 2015 года N 211-О, от 23 апреля 2015 года N 821-О).

Таких обстоятельств по данному административному делу не имеется, поскольку Постановление Правительства РФ от 21 мая 2020 года N 723, внёсшее изменения в Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 не распространяет свое действие на отношения, возникшие до 1 января 2020 года.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением судебных расходов по уплате Норбоевым государственной пошлины и оплате услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу положений ст. 111, 112 КАС РФ они подлежат взысканию в пользу Норбоева в размере 7300 рублей с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть 00001.

Что касается приведенных в жалобах доводов, то они сводятся к субъективной переоценке обстоятельств, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и послужили основанием для вынесения судом решения. В связи с изложенным, окружной военный суд считает доводы жалоб несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 22 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 "... " в отставке Норбоева Т.Ц. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 35 КАС РФ.

Кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: С.Ю. Винник

Г.Л. Кулибаба

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 30 сентября 2021 года.