Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-2689/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.

судей Вялых О.Г, Фетинга Н.Н, при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества "Ингосстрах" к Яковлевой Маре Владимировне о признании недействительным договора страхования, встречным исковым требованиям Яковлевой Мары Владимировны к Страховому Публичному Акционерному Обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Батайского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н, судебная коллегия

установила

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Яковлевой М.В. о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований истец указал, что 27 января 2017 года между ними заключен договор личного и имущественного страхования NMRG518098/17. Предметом договора явились имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также с риском недостачи, гибели (утраты), или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю. Застрахованным лицом по договору является ответчик. Выгодоприобретателем части страховой суммы в размере суммы денежных обязательств по кредитному договору страхователя, существующих на момент наступления страхового случая, является ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк". В остальной части страховой суммы выгодоприобретателем является страхователь. Срок страхования с 27 января 2017 года по 24 марта 2030 года. При заключении договора страхования и в период его действия страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также и обо всех заключенных, или заключаемых договорах страхования в отношении объектов, принимаемых на страхование, с другими страховыми организациями. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к договору (приложение N2), а также в приложениях к нему. 27 января 2017 года до заключения договора страхования Яковлева М.В. в п.6.6 заявления-вопросника по комплексному ипотечному страхованию дала отрицательные ответы на вопросы о наличии заболеваний сердца и сосудистой системы.

Также ответчик указала, что не проходила специальных обследований в связи с заболеваниями, или подозрениями на заболевания за последние 5 лет. 7 мая 2020 года Яковлева М.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по причине присвоения ей второй группы инвалидности в результате болезни. Изучив представленные ответчиком документы, СПАО "Ингосстрах" пришло к выводу о том, что при заключении договора страхования ответчиком были представлены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Так, согласно медицинской карте N100012859 до заключения договора страхования ответчик состояла на учете в МБУЗ "Центральная городская больница" города Батайска Ростовской области. 15 августа 2013 года Яковлева М.В. обращалась к терапевту с жалобами на не проходящие головные боли, утомляемость, слабость, повышенное артериальное давление. По результатам приема у ответчика была диагностирована артериальная гипертензия 1 степени, были назначены специальные обследования - ЭКГ и УЗИ. Также в медицинской карте содержится консультационный лист осмотра ответчика кардиологом ГБУ РО "Ростовская областная клиническая больница" от 21 марта 2018 года, в котором у ответчика диагностированы ИБС, стенокардия, напряжения ФК 3, гипертоническая болезнь 3 степени, риск 4, кризовое течение, вторичная дилатация полостей сердца. Осведомленность ответчика о своем заболевании также подтверждается выписным эпикризом терапии из медицинской карты стационарного больного N66-17300/17300 от 5 октября 2018 года. В анамнезе заболевания указано, что ответчик отмечает подъемы артериального давления с 2007 года, с 2013 года состоит на учете у терапевта по поводу гипертонической болезни и ишемической болезни сердца.

Кроме того, согласно анамнезу заболевания в выписном эпикризе кардиологии из медицинской карты стационарного больного N6-8338/08338 от 21 мая 2018 года ответчик страдает ишемической болезнью сердца, гипертонической болезнью с 2013 года, в связи с чем, регулярно принимает медицинские препараты. Таким образом, по мнению истца, Яковлева М.В. до заключения договора страхования состояла на учете в медицинском учреждении по поводу гипертонической болезни, регулярно проходила лечение и специальные обследования, принимала медицинские препараты, то есть знала о состоянии своего здоровья и наличии у нее заболеваний, и умышлено сообщила страховщику об отсутствии у нее заболеваний и о том, что она не проходила специальные обследования за последние 5 лет, тем самым ввела страховщика в заблуждение относительно вероятности наступления страхового случая.

На основании изложенного, истец СПАО "Ингосстрах" просил признать недействительным договор страхования MRG518098/17 от 27 января 2017 года; применить последствия недействительности договора страхования; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Яковлева М.А. обратилась к СПАО "Ингосстрах" со встречным исковым заявлением, в котором указала, что 24 марта 2015 года заключила с ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" кредитный договор NИК011015/00015 для проведения капитального ремонта и других неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств истицы по договору является ипотека предмета залога в соответствии с кредитным договором и страхование риска, в том числе связанного с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 27 января 2017 года с СПАО "Ингосстрах" был заключен договор личного и имущественного страхования NMRG518098/17. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя, или другого названного в договоре страхования лица, вступившей в период действия договора страхования, или утратой трудоспособности страхователем в период действия договора страхования, или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, при условии, что несчастный случай, или болезнь наступили в период действия договора страхования. Согласно договора страхования, застрахованными рисками являются смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность, в результате несчастного случая, или болезни. Согласно договора страхования страховая сумма на начало каждого периода страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала соответствующего периода страхования, увеличенной на 10%, что на момент заключения договора страхования составляет 3 248 050 рублей.

Во исполнение условий договора страхования истицей в полном объеме на расчетный счет ответчика были внесены страховые премии за 2017 год в размере 26 487 рублей 84 копейки, за 2018 год в размере 27 378 рублей 14 копеек, за 2019 год в размере 29 215 рублей 91 копейку и за 2020 год в размере 31 743 рубля 11 копеек. В период действия договора страхования в декабре 2017 года истице впервые был поставлен диагноз ишемическая болезнь сердца, который в последствии привел ее к инвалидности 2 группы. 7 мая 2020 года истец обратилась к ответчику СПАО "Ингоссратрах" с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с установлением ей в период действия договора страхования инвалидности 2 группы по болезни, выявленной впервые в декабре 2017 году. 30 июня 2020 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что, по мнению ответчика, болезнь ишемическая болезнь сердца была диагностирована у истца до заключения договора страхования. Истец считает, что ответчиком неправильно истолкованы медицинские документы.

На основании изложенного, Яковлева М.А. просила суд взыскать с СПАО "Иногосстрах" в свою пользу денежные средства в размере 961 322 рубля 72 копейки в качестве страхового возмещения за период с 01 декабря 2018 года по 30 марта 2020 года; взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу выгодоприобретателя ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" денежные средства в размере 540 740 рублей 79 копеек в качестве страхового возмещения за период с 31 марта 2020 года по 01 января 2021 года; взыскать с СПАО "Ингосстрах" в свою пользу денежные средства в размере 7 335 рублей 42 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01 июля 2020 года по 23 июля 2020 года, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей и оплаты госпошлины в размере 2 510 рублей.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Яковлевой Маре Владимировне о признании недействительным договора страхования и применении последствий его недействительности.

Этим же решением удовлетворены требования Яковлевой Мары Владимировны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страховой премии.

На данное решение СПАО "Ингосстрах" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить в полном объеме и принять новое, которым требования СПАО "Ингосстрах" к Яковлевой М.В. о признании недействительным договора страхования удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Яковлевой М.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения отказать. В обоснование доводов жалобы, апеллянт ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а также, что судом не была применена ст. 333 ГК РФ. В целом заявитель жалобы выражает свое несогласие с выводами суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.02.2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.04.2021 по ходатайству представителя СПАО "Ингосстрах" назначена по делу судебно-медицинская экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ГБУ Ростовской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Определением судьи Ростовского областного суда от 10.09.2021 производство по данному делу было возобновлено.

После возобновления производства по делу, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Яковлева М.В. уточнила исковые требования и просила суд взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу застрахованного лица Яковлевой М.В. денежную сумму в размере 2 047 222, 72 руб. в качестве страхового возмещения за период с 01 декабря 2018 года по 20 сентября 2021 года; взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу выгодоприобретателя ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" денежную сумму в размере 175 987, 72 руб. в качестве страхового возмещения за период с 21 сентября 2021 года по 01 января 2022 года; взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Яковлевой М.В. денежную сумму в размере 119 571, 56 руб, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 047 222, 72 руб. за период 01 июля 2020 года по 20 сентября 2021 года, а также штраф в размере 50% от присуждённой суммы; взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Яковлевой М.В. судебные расходы в размере 98 027 руб, состоящие из оплаты услуг представителя в первой инстанции в размере 50 000 руб, во второй инстанции в размере 30 000 руб, оплаты госпошлины в размере 2 510 руб. и оплаты транспортных расходов представителя в размере 15 517 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СПАО "Ингосстрах", представителя Яковлевой М.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниям для отмены решения суда первой инстанции является, то, что решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

В данном случае из прослушенной аудиозаписи протокола судебного заседания от 25 сентября 2020 года следует, оглашение судьей суммы взысканного штрафа в размере 482 рубля 20 копеек, в то время как имеющаяся в деле резолютивная часть решения, в том числе изготовленного в мотивированном виде, содержит указание на взыскание штрафа в размере 482020 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае норма п.5 ч.4 ст. 330 ГПК РФ подлежит применению по аналогии закона, поскольку оглашенная судьей резолютивная часть в деле отсутствует, а имеющаяся подписанная резолютивная часть не соответствует оглашенной.

В этой связи постановленной по делу решение подлежит отмене.

Выслушав доводы представителей стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2015 года между Яковлевой М.А. и ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" был подписан кредитный договор NИК011015/00015 на сумму 3000000 рублей сроком возврата 24 марта 2030 года.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств истицы по договору является: ипотека предмета залога в соответствии с кредитным договором; страхование риска, связанного с утратой (гибелью), или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование предмета залога), по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор; страхование риска утраты права собственности на предмет залога, по условиям которого, первым выгодоприобретателем является.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 27 января 2017 года между СПАО "Игосстрах" и Яковлевой М.А. был заключен договор личного и имущественного страхования NMRG518098/17.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя, или другого названного в договоре страхования лица, вступившей в период действия договора страхования, или утратой трудоспособности страхователем в период действия договора страхования, или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, при условии, что несчастный случай, или болезнь наступили в период действия договора страхования.

Согласно договора страхования застрахованными рисками являются смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность, в результате несчастного случая, или болезни.

Условия страхования определены Правилами комплексного и ипотечного страхования" СПАО "Иногосстрах", утвержденными 27 января 2016 года.

Период действия договора страхования с 27 января 2017 года по 24 марта 2030 года.

Страховая сумма на начало каждого периода страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору (истицы) на дату начала соответствующего периода страхования, увеличенной на 10%, что на момент заключения договора страхования составляет 3 248 050 рублей.

Во исполнение условий договора страхования Яковлевой М.А. были внесены страховые премии за 2017 год в размере 26 487 рублей 84 копейки, за 2018 год в размере 27 378 рублей 14 копеек, за 2019 год в размере 29 215 рублей 91 копейку и за 2020 год в размере 31 743 рубля 11 копеек, то есть всего 114825 руб, что подтверждается соответствующими платежными документами, и представителем СПАО "Иногосстрах" в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

7 мая 2020 года Яковлева М.А. обратилась в СПАО "Иногосстрах" с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с установлением ей в период действия договора страхования инвалидности 2 группы по болезни - ишемическая болезнь сердца.

Ответом от 30 июня 2020 года СПАО "Иногосстрах" отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что ишемическая болезнь сердца была диагностирована у Яковлевой М.А. до заключения оспариваемого договора страхования.

В целях проверки данных обстоятельств судом были истребованы медицинские документы, в том числе МСЭ, после изучения которых установлено, что впервые Яковлева М.А. обратилась 15 августа 2013 года к терапевту в МБУЗ "Центральная городская больница" города Батайска Ростовской области с жалобами на не проходящие головные боли, утомляемость, слабость, повышенное артериальное давление. По результатам приема у ответчика была диагностирована артериальная гипертензия 1 степени, были назначены специальные обследования- ЭКГ и УЗИ.

В последующем вплоть до 20 декабря 2017 года за медицинской помощью Яковлева М.А. не обращалась.

Далее, в период с 20 декабря 2017 года по 01 января 2018 года Яковлева М.А. находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении, где ей был поставлен диагноз ишемическая болезнь сердца, прогрессирующая стенокардия.

Впоследствии, 21 марта 2018 года Яковлева М.А. амбулаторно посещала врача кардиолога, ей было назначено обследование - УЗИ сердца.

С 10 мая 2018 года по 21 мая 2018 года находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении м.к. N8338/08338 с диагнозом ишемическая болезнь сердца.

26 июля 2018 года Яковлева М.А. взята на диспансерный учет по поводу диагноза: ишемическая болезнь сердца.

С 9 августа 2018 года по 20 сентября 2018 года находилась на амбулаторном лечении с тем же диагнозом.

26 ноября 2018 года была направлена на МСЭ в связи с наличием признаков инвалидности с диагнозом ишемическая болезнь сердца.

Согласно акта МСЭ гражданина и протокола проведения МСЭ N2038.25.61/2018 от 6 декабря 2018 года Яковлевой М.А. установлена инвалидность 2 группы на срок с 30 ноября 2018 года по 01 декабря 2019 года в связи с поставленным в 2017 году диагнозом ишемическая болезнь сердца.

Впоследствии, согласно акта МСЭ гражданина и протокола проведения МСЭ N 2542.25.61/2019 от 12 декабря 2019 года ей повторно была установлена инвалидность 2 группы на срок с 08 декабря 2019 года по 01 января 2021 года, в связи с поставленным в 2017 году диагноз ишемическая болезнь сердца.

В настоящее время, истец очередной раз переосвидетельствована 01.01.2021 ей повторно была установлена инвалидность 2 группы на срок с 01 января 2021 года по 01 января 2022 года, о чем выдана справка МСЭ N1957164 (л.д. 49, 50 т.4).

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции 25.09.2020 были опрошены в качестве свидетелей врачи терапевты МБУЗ "Центральная городская больница" города Батайска Ростовской области Х.Т.И. и Г.Н.В, из пояснений которых судом было установлено, что причиной установления Яковлевой М.В. инвалидности явилось заболевание с диагнозом - ишемическая болезнь сердца, который впервые был диагностирован в декабре 2017 года. Действительно, 15 августа 2013 года у Яковлевой М.В. диагностирована артериальная гипертензия 1 степени, однако результаты ЭКГ и УЗИ были в норме и не свидетельствовали о наличии отклонений в сердечной деятельности, позволяющих диагностировать ишемическую болезнь сердца. То, что в материалах МСЭ по установлению инвалидности в качестве основного заболевания Яковлевой М.В. указаны стенокардия, напряжения ФК 3, гипертоническая болезнь 3 степени само по себе не свидетельствует о причинно-следственной связи с основным диагнозом (ишемическая болезнь сердца), послужившим причиной установления инвалидности. Данные заболевания относятся к числу сопутствующих осложнений, сами по себе по действующим медицинским правилам не влекут установления инвалидности. Более того, наличие у ответчика в 2015 году артериальной гипертензии 1 степени не свидетельствовало о начале заболевания ишемической болезни сердца, так как данное заболевание не находится в прямой причинной связи с диагностированной в декабре 2017 года ишемической болезни сердца.

СПАО "Ингосстрах" представлено заключение специалиста Ш, от 29 марта 2021 года по вопросу, "наличие/отсутствие причинно-следственной связи между установленными до заключения договора страхования заболевания: Артериальная гипертензия 1 ст. (с 2013 года) и причиной установления инвалидности (ишемическая болезнь сердца (ИБС) стенокардия напряжение ФК 3. Фоновое заболевание: Гипертоническая болезнь II стадии, АГ 3 степени, риск 4" (л.д. 170-174 т.3). По данному заключению хронические заболевания сердечно-сосудистой системы у Яковлевой М.В. и их осложнения вызывали у Яковлевой М.В. выраженные нарушения функций организма (70%) и привели к установлению инвалидности.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.04.2021 по ходатайству представителя СПАО "Ингосстрах" назначена по делу судебно-медицинская экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ГБУ Ростовской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Перед экспертами поставлены вопросы:

1. Определить имеется ли прямая причинно-следственная связь между диагностированной у Яковлевой Мары Владимировны артериальной гипертензией 1 степени в 2013 году и присвоением инвалидности?

2. Определить имеется ли прямая причинно-следственная связь между диагностированной у Яковлевой Мары Владимировны артериальной гипертензией 1 степени в 2013 году и основным диагнозом "ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжение ФКIII, гипертоническая болезнь 3 ст, риск 4(очень высокий) кризовое течение, СКФ - 72 мл", указанным в направлении N6049 от 06.12.2019 на медико-социальную экспертизу (л.д. 23-29 т.2)?

3. Определить могло ли прогрессирование заболевания артериальная гипертензия 1 степени, диагностированная в 2013 году, привести к получению инвалидности Яковлевой М.В.?

По результатам экспертизы получено заключение N206-пк, проведенной с 26.05.2021 по 31.08.2021 ГБУ Ростовской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (л.д.207-245 т.3.)

На первый вопрос экспертами дан следующий ответ:

"Установление причин инвалидности выходит за пределы компетенции судебно-медицинских экспертов и является прерогативой экспертов бюро медико-социальной экспертизы.

По данным протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы N 2038.25.61\2018 от 06.12.2018г. вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.12.2019г. была установлена Яковлевой М.В. с основным диагнозом "Код по МКБ-10 I20.8 ИБС. Стенокардия напряжения ФК 3. осложнения основного заболевания: коды по МКБ-10 I50, I42.0, I34.8, I36.8 ХСН 2 Б ФК 3 (NYNA). Стойкие выраженные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, Вторичная дилатация полостей сердца. Нарушение ритма сердца по типу пароксизмальной формы фибрилляции предсердий. Недостаточность митрального клапана 2 степени. Недостаточность трикуспидалъного клапана 2 степени", в качестве сопутствующих заболеваний были указаны "Код по МКБ-10 I11, E66.8. Гипертоническая болезнь 2 стадии АГ 3 ст. с частыми гипертоническими кризами средней степени тяжести риск 4. (о. высокий). СКФ=85 мл/мин. Ожирение 1 степени алиментарно-конституционного генеза (ИМТ=34, 7 кг/м2), абдоминальный тип (ОТ=10б см). Стойкие незначительные нарушения функции эндокринной системы и метаболизма. Осложнения сопутствующего заболевания: коды по МКБ-10 I67.9, Н35.8. Энцефалопатия 2 степени, сложного генеза (гипертоническая, метаболическая), атеросклеротическая), с рассеянной неврологической симптоматикой. Гипертоническая ангиоретинопатия обоих глаз с остротой зрения OU=1, 0, без нарушения сенсорных (зрительных) функций".

По данным протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы N 2542.25.61\2019 от 12.12.2019г. вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.01.2021г. была установлена Яковлевой М.В. с основным диагнозом "Код по МКБ-10 I20.8 ИБС. Стенокардия напряжения ФК 3. осложнения основного заболевания: коды по МКБ-10 I36.9, I34.9, I49, I42 Недостаточность митрального клапана 2 степени. Нарушение ритма сердца по типу пароксизмальной формы фибрилляции предсердий. Вторичная дилатационная кардиомиопатия", в качестве сопутствующих заболеваний указаны "Код по МКБ- Е66.8, 10 I11. Ожирение 2 степени алиментарно-конституционного генеза (ИМТ=35 кг/м2), абдоминальный тип (OT =112 см). Стойкие незначительные нарушения функции эндокринной системы и метаболизма. Гипертоническая болезнь 2 стадии АГ 3 ст. с частыми гипертоническими кризами средней степени тяжести риск 4. (о. высокий). Осложнения сопутствующего заболевания: коды по МКБ-10 N18.9, I67.9, Н35.8. С2 СКФ=72 мл/мин./ 1, 73 м Стойкие незначительные нарушения функции мочевыделительной системы Энцефалопатия 2 степени, сложного генезиса (гипертоническая, атеросклеротический (так в тексте), метаболическая), с рассеяной неврологической симптоматикой. Гипертоническая ангиоретинопатия обоих глаз с остротой зрения OU=1, 0, без нарушения сенсорных (зрительных) функций".

Таким образом артериальная гипертензия (артериальная гипертония, гипертоническая болезнь) в качестве основного заболевания, приведшего к наступлению инвалидности: экспертами бюро медико-социальной экспертизы расценена не была."

На второй вопрос экспертами дан следующий ответ:

"Заболевания "ишемическая болезнь сердца" и "гипертоническая болезнь" являются самостоятельными нозологическими единицами.

Артериальная гипертензия (АГ) - синдром повышения клинического артериального давления (АД) при гипертонической болезни и симптоматических АГ выше пороговых значений, определенных в результате эпидемиологических и рандомизированных контролируемых исследований, продемонстрировавших связь с повышением сердечно-сосудистого риска и целесообразность и пользу лечения, направленного на снижение АД ниже этих уровней АД. Гипертоническая болезнь (ГБ) - хронически протекающее заболевание, основным проявлением которого является повышение АД, не связанное с выявлением явных причин, приводящих к развитию вторичных форм АГ (симптоматические АГ). [Клинические рекомендации Артериальная гипертензия у взрослых, 2019].

Ишемическая болезнь сердца (ИБС) - поражение миокарда, вызванное нарушением кровотока по коронарным артериям (артерии питающие мышцу сердца). ИБС возникает в результате органических (необратимых) и функциональных (преходящих) изменений. Главная причина органического поражения - атеросклероз коронарный артерий. К функциональным изменениям относят спазм и внутрисосудистый тромбоз. В большинстве случаев (-95%) основными причинами развития ИБС являются анатомический атеросклеротический и/или функциональный стеноз эпикардиальных сосудов и/или микрососудистая дисфункция. ИБС -заболевание, развитие которого определяется наличием и дальнейшим ростом обструктивной или необструктивной атеросклеротической бляшки. К редким причинам ИБС ("5% случаев) относятся врожденные аномалии отхождения коронарных артерий, синдромы Марфана, Элерса-Данло с расслоением корня аорты, коронарные васкулиты при системных заболеваниях соединительной ткани, болезнь Кавасаки и синдром Гурлер, инфекционный эндокардит, передозировка сосудосуживающих препаратов и некоторых наркотических средств, диффузное стенозирование коронарных артерий в пересаженном сердце, сифилитический мезаортит и ряд других состояний [Стабильная ишемическая болезнь сердца. Клинические рекомендации 2020].

Гипертоническая болезнь рассматривается не как причина ишемической болезни сердца, а как один из возможных факторов риска ее развития, наряду с прочими факторами риска (дислипопротеидемия; сахарный диабет; низкая физическая активность; ожирение; стресс, тревога; возраст; отягощенный семейный анамнез; социальные факторы (урбанизация, индустриализация, несбалансированное питание, низкий уровень развития экономики страны) и р.), то есть, само по себе наличие у пациента повышенного артериального давления не может привести к развитию ишемической болезни.

Таким образом, с учетом этиологии и патогенеза ишемической болезни само по себе наличие артериальной гипертонии не могло привести к ее развитию. С учетом изложенного прямой причинно-следственной связи между диагностированной у Яковлевой М.В. артериальной гипертензией 1 степени в 2013 году и основным диагнозом "ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжение ФК III, гипертоническая болезнь 3 ст, риск 4 (очень высокий) кризовое сечение, СКФ - 72 мл", указанным в направлении N6049 от 06.12.2019 на медико-социальную экспертизу, экспертная комиссия не усматривает".

На третий вопрос экспертами дан следующий ответ:

"Методик, позволяющих прогнозировать течение и исход того или иного заболевания при определенных условиях в распоряжении экспертов не имеется, в связи с чем дать конкретный ответ на данный вопрос не представляется возможным.

Безотносительно данного случая эксперты считают необходимым отметить, что практически любое хроническое заболевание (в том числе и гипертоническая болезнь), при условии своего прогрессирования может за счет развития определенных осложнений приводить к ограничению жизнедеятельность, а может и в течение очень длительного времени протекать в компенсированной форме и не сопровождаться развитием каких-либо серьезных осложнений".

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что сам факт диагностирования у ответчика заболевания в декабре 2017 года не является достаточным основанием для вывода о сообщении Яковлевой М.В. заведомо ложных сведений в содержании листа вопросника о ее здоровье. Исходя из выводов проведенной судебной экспертизы судебная коллегия не может признать доказанным тот факт, что выявленное Яковлевой М.В заболевание стало причиной установления инвалидности, то есть не находится в прямой причинной связи со страховым случаем.

Выводы специалиста Ш.Т.Н. судебная коллегия оценивает критически, поскольку ее выводы противоречат выводам судебной экспертизы, проведенной комиссионно экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, с привлечением врачей узких специальностей с согласия суда.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По условиям заключенного между сторонами 27 января 2017 года договора страхования, страховым случаем признается инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, а также буквального толкования условия заключенного между сторонами договора добровольного страхования, событие (в данном случае - получение 2 группы инвалидности), на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя), вероятностью и случайностью его наступления после вступления в силу договора страхования.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что страхователь должен сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК РФ, согласно п. 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, основанием для признания договора страхования недействительным является сообщение страхователем заведомо ложных сведений, причем эти действия страхователя должны быть умышленными, направленными на введение страховщика в заблуждение с целью добиться заключения договора страхования.

В данном случае, судебная коллегия не усматривает умышленных противоправных действий со стороны Яковлевой М.В, направленных на введение страховщика в заблуждение при оформлении страхового полиса, учитывая отсутствие доказательств того, что в дальнейшем лечение продолжалось, сохранялись симптомы заболевания, а также доказательств того, что эти симптомы существовали на момент заключения договора страхования.

Как следует из медицинской карты, обращение ответчика 15 августа 2013 года в медицинскую организацию по поводу повышения артериального давления носило однократный характер, в последующем вплоть до декабря 2017 года ответчик за медицинской помощью не обращалась. Таким образом, диагноз: ишемическая болезнь сердца у Яковлевой М.В. после обследования в городской больнице города Батайска в 2015 году подтвержден не был. Доводы истца о том, что сама Яковлева М.В. сообщала о колебаниях артериального давления с 2007 года об обратном не свидетельствует в виду того, что данный вид заболевания по медицинским показаниям сам по себе не является предпосылкой возникновения ишемической болезни сердца, а лишь является фактором риска, наряду с прочими, в том числе социальными факторами риска (л.д. 244, 245 т. 3).

Обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя.

Доказательства, подтверждающие наличие заведомо ложной информации, представленной страхователем при заключении договора страхования, должен представлять страховщик.

Если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют.

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе (в данном случае - застрахованном лице), то страховщик согласно п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Если при заключении договора страхования отсутствуют ответы страхователя на какие-либо вопросы страховщика, то страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, истцом СПАО "Иногосстрах" не были представлены доказательства умышленного сокрытия Яковлевой М.В. заболеваний, в то время как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания для своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор; договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

По правилам п. п. 1 и 4 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно справке ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" N722 от 20 июля 2020 года в период с 01 декабря 2018 года (день, следующий за днем наступления страхового случая) по 30 марта 2020 года Яковлевой М.В. по кредитному договору N ИК011015/00015 от 24 марта 2015 года фактически уплачено процентов в сумме 877 744 рубля 02 копейки и основного дола в сумме 83 578 рублей 70 копеек. Общая сумма, уплаченная Яковлевой М.В. по кредитному договору NИК011015/00015 от 24 марта 2015 года за указанный период, составляет 961 322 рубля 72 копейки (877 744, 02+83 578, 70=961 322 рубля 72 копейки).

Кроме того, погашение обязательств по кредитному договору подтверждается платежными поручениями от 02.12.2020 на сумму 420700 руб, от 04.12.2020 - 120000 руб, от 18.01.2021 - 60500 руб, от 25.02.2021 - 60500 руб, от 22.03.2021 - 60500 руб, от 27.04.2021 - 60500 руб, от 17.05.2021 - 60500 руб, от 21.06.2021 - 60500 руб, от 20.07.2021 - 60500 руб, от 10.08.2021 - 60500 руб, от 13.09.2021 - 60500 руб.

С учетом установленного договором страхования обязательства СПАО "Иногосстрах" при наступлении страхового случая произвести выплату остатка задолженности по кредиту в адрес кредитора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по встречному иску и взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения денежных средств в размере 2047222, 72 руб, поскольку указанные денежные средства были фактически уплачены Яковлевой М.В. в ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" в период наступления страхового случая, то есть с 01.12.2018 по 20.09.2021.

Также, на СПАО "Иногосстрах" следует возложить обязанность произвести выплату денежной суммы в размере 175987, 72 руб. по день окончания срока установленной инвалидности, то есть по 01.01.2022 с учетом размера платежей, установленного графиком погашения задолженности, в пользу выгодоприобретателя ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк".

В данном случае судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ к спорным правоотношениям, поскольку последствия нарушения прав потребителя ненадлежащим оказанием услуг предусмотрены ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки, взыскиваемой в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не может превышать стоимость оказанной услуги, которая в данном случае соответствует размеру страховой премии: за 2017 год в размере 26 487 рублей 84 копейки, за 2018 год в размере 27 378 рублей 14 копеек, за 2019 год в размере 29 215 рублей 91 копейку и за 2020 год в размере 31 743 рубля 11 копеек, а всего 114825 руб.

Просрочка СПАО "Ингосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения 442 дня, а, следовательно, неустойка, исчисленная в порядке указанной нормы закона должна составить 1522579, 5 руб, однако сумма взыскиваемой неустойки сверх суммы 114825 руб. взысканию не подлежит.

Данный размер неустойки 114825 руб. не превышает пределов иска заявленных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, - а именно 119571, 56 руб.

Таким образом, неустойка взыскивается в размере 114825 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, поскольку со стороны СПАО "Иногосстрах" имел место необоснованный отказ от исполнения обязательств по договору страхования, исковые требования Яковлевой М.В. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд также удовлетворяет требования о взыскании со страховщика в пользу нее штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Размер взыскиваемой с ответчика суммы штрафа определяется судом в размере 1081023, 86 рублей из расчета (2047222, 72 руб. + 114825 рублей) / 2).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела.

Как видно, интересы Яковлевой М.В. представляла по доверенности от 2 июля 2020 года Багдасарова С.А. в соответствии договором об оказании юридических услуг от 6 мая 2020 года. Факт несения расходов на представителя в размере 50000 рублей в суде первой инстанции подтвержден квитанцией от 6.05.2020, 30000 руб. в суде апелляционной инстанции подтвержден квитанцией от 15.01.2021.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности, соотношения понесенных расходов к присужденной сумме, с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскивается сумма в размере 50 000 рублей, в том числе с учетом частично удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не находит основания для взыскания в пользу Яковлевой М.В. транспортных расходов представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Расходы на проезд представителя к таким издержкам в силу закона не относится.

Из договора на оказание юридических услуг от 23.11.2020 не следует, что такие расходы подлежат компенсации за счет Яковлевой М.В. (л.д. 87, 88 т.3) или оплачиваются Яковлевой М.В. отдельно.

Кроме того, учитывая, что Яковлева М.В. как потребитель в силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, таковая подлежит взысканию с ответчика от суммы удовлетворенных требований - в доход местного бюджета в размере 17380, 18 рублей, в пользу Яковлевой М.В. в размере 2 510 рублей (оплачена по квитанции от 21 июля 2020 года).

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске Страховому Публичному Акционерному Обществу "Ингосстрах" к Яковлевой Маре Владимировне о признании недействительным договора страхования и применении последствий его недействительности отказать.

Удовлетворить исковые требования Яковлевой Мары Владимировны к Страховому Публичному Акционерному Обществу "Ингосстрах" о взыскании страховой премии частично.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества "Ингосстрах" в пользу Яковлевой Мары Владимировны денежные средства в размере 2047222, 72 руб. в качестве страхового возмещения за период с 01 декабря 2018 года по 20 сентября 2021 года, неустойку за период 01 июля 2020 года по 20 сентября 2021 года в размере 114825 руб, штраф в размере 1081023, 86 руб, расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в размере 50000 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 2510 руб.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества "Ингосстрах" в пользу ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" денежные средства в размере 175987, 72 руб. в качестве страхового возмещения за период с 21 сентября 2021 года по 01 января 2022 года.

В остальной части Яковлевой М.В. в иске отказать.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17380, 18 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21.10.2021.