Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-6210/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л, судей Пунегова П.Ф, Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2021 года дело по иску Морозова Александра Семеновича к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар"), муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Жилкомсервис" (далее - МКП "Жилкомсервис") о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности обеспечить надлежащее состояние люка дождеприёмника

по апелляционной жалобе МКП "Жилкомсервис" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить, взыскать с МКП "Жилкомсервис" в пользу Морозова Александра Семеновича компенсацию морального вреда в размере 132000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб, возложить обязанность на МКП "Жилкомсервис" в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить состояние люка ливнёвой канализации, расположенного у правого края проезжей части улицы "Адрес обезличен" по направлению в сторону железнодорожного вокзала в г. Сыктывкаре, соответствующее ГОСТ 3634-2019, в том числе в части ориентирования пазов люка по отношению к направлению движения транспортных средств, в удовлетворении иска к УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" отказать, взыскать с МКП "Жилкомсервис" государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В, объяснения истца Морозова А.С, представителя ответчика МКП "Жилкомсервис" - Мальцева К.В, заключение прокурора Шевелевой М.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.С. с учётом изменений иска от 26.04.2021 обратился в суд с требованиями к УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар":

1. о взыскании компенсации морального вреда в размере 132000 руб, 2. о возложении обязанности переориентировать люк дождеприёмника с продольным расположением пазов по ходу движения на проезжей части улицы "Адрес обезличен" по направлению в сторону железнодорожного вокзала в г. Сыктывкаре в соответствии с ГОСТ 3634-2019.

В обоснование указано, что "Дата обезличена" истец получил травмы в результате дорожно-транспортного происшествия. ДТП произошло в результате ненадлежащей установки люка дождеприёмника.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МКП "Жилкомсервис", а в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований - управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО "Сыктывкар"

Судом вынесено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе МКП "Жилкомсервис" просит решение отменить, в иске отказать.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "Дата обезличена" около 19 час. 03 мин. напротив "Адрес обезличен" в г. Сыктывкаре Морозов А.С, двигаясь на велосипеде "Спутник" по ул. Морозова от ул. Станционная в сторону ул. Димитрова по правому краю проезжей части, совершил наезд на люк, попал колесом велосипеда в его пазы и упал. В результате Морозов А.С. получил травмы в виде закрытого перелома костей носа, ушибленных ран в области носа и слизистой нижней губы, ссадины лица, кровоподтёк (гематома) века левого глаза, ссадина в проекции левой ключицы.

Данные повреждения квалифицированы экспертом как лёгкий вред здоровью. Причиной их возникновения могли послужить указанные обстоятельства от "Дата обезличена" (заключение экспертизы N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в рамках дела об административном правонарушении).

Из представленных схем сетей и фотоматериалов следует, что люк, на который наехал Морозов А.С, является люком дождеприёмника ливнёвой канализации.

Из соглашения N 8 о предоставлении из бюджета МО ГО "Сыктывкар" на 2020 год субсидии на частичное возмещение затрат, возникающих в результате содержания и ремонта общегородских объектов благоустройства, транспортной инфраструктуры, переданных из казны МО ГО "Сыктывкар" в оперативное управление от 25.02.2020 следует, что МКП "Жилкомсервис" владеет на праве оперативного управления ливневой канализацией на участке дороги, где произошло ДТП, и получает субсидии на содержание данного имущества.

Из фотоматериалов, имеющихся в деле и в деле об административном правонарушении, следует, что отверстия в люке дождеприёмника расположены параллельно направлению движения по проезжей части дороги. На фото также отображён велосипед истца, переднее колесо которого провалилось с отверстие люка дождеприёмника.

Ответчики указанный факт не опровергли.

С учётом фотоматериалов и характеристик люка он соответствует маркировке ДМ1 (С250) или ДМ2 (С250) Таблицы 2 ГОСТ 3634-2019 Люки смотровых колодцев и дождеприёмники ливнесточных колодцев.

Согласно п. 5.1.13 ГОСТ 3634-2019 устанавливает, что размеры пазов решёток ДМ1 (С250) или ДМ2 (С250) зависят от ориентирования продольных осей пазов по отношению к транспортному движению в соответствии с Таблицей 4.

В соответствии с данной таблицей при ширине пазов от 16 до 42 мм и без ограничения длины этих пазов пазы должны иметь угол отклонения от направления движения от 45 до 135 градусов.

Из имеющихся в деле фотоматериалов следует, что такой угол отклонения отсутствует. Напротив, он близок к 0 градусов. Это не соответствует ГОСТ 3634-2019.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признал ответственным за обеспечение соответствия люков требованиям ГОСТ 3634-2019 МКП "Жилкомсервис".

Руководствуясь ст. 150, 151, 206, 248, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.48. 12.1 Правил благоустройства муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утверждённых решением Совета МО ГО "Сыктывкар" от 28.10.2017 N 24/2017-330, суд пришел к выводу, что ненадлежащее содержание МКП "Жилкомсервис" люка находится в причинно-следственной связи с повреждениями, полученными истцом при падении в результате наезда на него, в связи с чем взыскал компенсацию морального вреда в заявленном размере 132000 руб, а также возложил на МКП "Жилкомсервис" обязанность обеспечить состояние люка ливнёвой канализации, расположенного у правого края проезжей части улицы "Адрес обезличен" по направлению в сторону железнодорожного вокзала в г. Сыктывкаре, соответствующее ГОСТ 3634-2019, в том числе в части ориентирования пазов люка по отношению к направлению движения транспортных средств.

Фактически установленные обстоятельства дела ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Довод ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда отклоняется судебной коллегией.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств ДТП, объема и характера причиненного истцу вреда здоровья, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, суд первой инстанции, учитывая принципы разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 132000 руб. соответствует приведенным требованиям.

Судебная коллегия находит, что сделанные судом выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в обжалуемом судебном акте нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, в данном конкретном случае правильно определилразмер компенсации истцу 132000 руб, который нельзя признать завышенным.

Каких-либо оснований для уменьшения размера компенсации, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Довод о нарушении истцом положений п. 10.1 ПДД РФ, мог объехать люк, знал о наличии люка, поскольку длительное время проживает по "Адрес обезличен", отклоняется судебной коллегией.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названной нормы права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В рассматриваемом случае доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубой неосторожности или умышленных действий истца, материалы дела не содержат, доказательств отсутствия вины ответчика не представлено, приведенные доводы основаны на предположениях.

Ссылка на факт устройства люка, не соответствующего требованиям ГОСТ 3634-2019, в 2016 году, до его принятия, отклоняется, поскольку приведенные требования содержались также в ГОСТ 3634-99 (п. 5.2.10, табл. 3), действовавшим с 01.01.2001 до введения в действие ГОСТ 3634-2019.

Таким образом, суд достаточно полно выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.

Решение суда в обжалуемой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к изменению или отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08.11.2021.

Председательствующий

Судьи