Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 октября 2021 г. по делу N 33-3415/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г, судей Никитиной А.В, Савина А.И.

при секретареПолат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеистца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Ващенко Р. Е. к Гулевич Т. П. о возложении обязанности совершить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ващенко Р.Е. обратилась с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что являясь автором стихов, имеет несколько рукописных тетрадей со своими произведениями, с ХХ.ХХ.ХХ г. печатает стихи в сети Интернет, ранее читала свои стихи в различных культурных местах, в том числе, в библиотеке (...). Истица полагает, что ХХ.ХХ.ХХ ее стихи были украдены Гулевич Т.П, которая в то время работала в библиотеке (...), и ее родственницей. На просьбы истицы вернуть произведения ответчик не реагирует. По факту кражи Ващенко Р.Е. обращалась в правоохранительные органы. Истица указывает, что украденные произведения представляют для нее художественную ценность и являются творческой удачей. Ващенко Р.Е. просит истребовать у ответчика рукописные тексты ее стихов, записанные в белую тетрадь, со всеми вложениями в эту тетрадь, а именно: детское стихотворение, ученическую тетрадь с произведениями, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, выразившегося в тревоге, переживаниях, в сумме 5000000 руб.

Решением суда в иске отказано.

С постановленным решением не согласенистица. В апелляционной жалобе повторяет позицию, изложенную в иске, просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанцииучаствующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласноп. 1 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В силу ст. 1228 ГКРФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п.1). Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (п.2).

В ст. 1250 ГК РФустановлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии с положениями статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Исковые требования мотивированы тем, что Ващенко Р.Е. является автором стихов, часть которых хранила в рукописных тетрадях. По утверждению истца, рукописная тетрадь с ее произведениями с ХХ.ХХ.ХХ находится у Гулевич Т.П, в связи с чем она просит истребовать стихи у ответчика.

ХХ.ХХ.ХХ Ващенко Р.Е. обращалась с заявлением о пропаже произведений в прокуратуру (...), далее заявление было передано в ОМВД России по (...).

Постановлением УУП ОМВД России по (...) от ХХ.ХХ.ХХ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием события преступления.

Разрешая по существу заявленные требования, руководствуясь ст. 151, 1225, 1226, 1228, 1251, 1252, 1270 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности нахождения материального носителя со спорными произведениями ответчика и избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Положениями ст. 1229, 1270 ГК РФ определено, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.

Согласно ст. 1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится.

Кроме того, стороной истца не представлены доказательства существования спорных произведений и их материального носителя и принадлежности их истице.

При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влекут отмену законного судебного решения, так как содержат ссылки на обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и оценки суда, и выводов суда по существу спора не опровергают.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи