Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 33а-2890/2021

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Епифановой С.А, судей: Симоновой Т.А, Моисеевой О.Н, при секретаре Вотановской М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову о признании незаконным налогового уведомления, по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2020 года, заслушав доклад судьи Симоновой Т.А, судебная коллегия, установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее ИФНС России по г. Тамбову) о признании незаконным налогового уведомления *** от *** в части начисления земельного налога за 2015 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами. ИФНС России по ***. Согласно налоговому уведомлению *** от *** ему был начислен земельный налог за 2015 год в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** руб, с кадастровым номером *** в размере *** руб. на общую сумму *** руб.

Им была подана жалоба в УФНС России по Тамбовской области на указанное налоговое уведомление. Исходя из ответа УФНС России по Тамбовской области от *** в удовлетворении жалобы отказано, поскольку для исчисления земельного налога применена в кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением администрации Тамбовской области от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" (далее - Постановление от 28.11.2014 N1498) по состоянию на в том числе спорных земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в размере *** руб. и *** руб. соответственно. Сведения о которой, внесены в ГКН 13.12.2014. При этом Постановлением от 28.11.2014 N 1498 отменило ранее действовавшее постановление администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" (далее - Постановление от 11.11.2013 N1276), и, соответственно, начиная с 01.01.2015 подлежит применению для целей налогообложения кадастровая стоимость, установленная Постановлением N1498. Следовательно налоговое уведомление *** от *** сформировано правомерно и подлежит исполнению.

Считает, такую позицию налогового органа, а также налоговое уведомление *** от ***, не соответствующими закону и нарушающими его право на уплату только законно установленных и исчисленных налогов. Кадастровая стоимость земельных участков была пересмотрена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тамбовской области от *** *** (далее - Решение). Эти сведения были внесены в ГКН ***. Полагает, что кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков, утвержденная Постановлением от 28.11.2014 N1498 и внесенная в ГКН ***, стала "архивной" с ***, после внесения в ГКН кадастровой стоимости по Решению комиссии. Следовательно, такая кадастровая стоимость не может быть применена в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога за 2015 год.

Данная позиция подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N13-П, исходя из которой конституционно-правовой смысл положений статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок исчисления и уплаты земельного налога, является обязательным для всех правоприменительных органов, что исключает возможность такого их истолкования, которое, в частности, допускало бы неблагоприятные последствия для физических лиц в виде взыскания недоимки и пени по земельному налогу, связанных с применением данных о кадастровой стоимости, полученных в связи с проведением очередной государственной кадастровой оценки, сведения о которой отсутствовали в названном реестре по состоянию на 1 января соответствующего налогового периода.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2020 года признано незаконным налоговое уведомление ИФНС России по г. Тамбову *** от *** в части начисления земельного

налога за 2015 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

С ИФНС России по г. Тамбову в пользу ФИО1, взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком принесена апелляционная жалоба о его отмене.

Автор жалобы указывает на то, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тамбовской области *** от *** была пересмотрен кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Постановлением от *** ***. Однако данным постановление было отменено Постановлением от *** ***.

Обращает внимание на то, что, кадастровая стоимость утвержденная Постановлением от *** *** не была оспорена ФИО1 в связи с чем, *** ФИО1 произведено начисление земельного налога за 2015 год исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением от ***. ***. Следовательно, сводное налоговое уведомление *** от *** правомерно сформировано и направлено в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

В отзыве на апелляционную жалобу, УФНС России по Тамбовской области просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу, ФИО1 просит оставить решение Октябрьского районного суда от *** без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от *** решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** изменено. Административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным налоговое уведомление *** от *** в части начисления ФИО1 земельного налога за *** год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в сумме *** руб, уплаченные ФИО1 ***.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от *** внесено исправление в резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ***, указана сумма уплаченного налога вместо " *** руб." верная " *** руб".

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Тамбовский областной суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах административное дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИФНС России по г. Тамбову ФИО6, представителя УФНС России по Тамбовской области ФИО7, поддержавших апелляционную жалобу, представителя административного истца ФИО9, возражавшую против отмены судебного акта, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривает.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Статьей 388 НК РФ установлена обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 НК РФ.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2015 году ФИО1 на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** В связи с чем, ему было направлено налоговое уведомление *** от *** об уплате земельного налога, в том числе и за *** на указанные земельные участки.

Сумма земельного налога была рассчитана в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в сумме *** руб, (налоговая база *** руб.) с кадастровым номером *** в сумме *** руб. (налоговая база *** руб.). Налоговая база была установлена в соответствии с кадастровой стоимостью, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" по состоянию на ***

Полагая, что налоговая база должна быть определена исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области", которая была пересмотрена решением комиссии *** от ***, результаты которого были внесены в ГКН *** ФИО1 обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области с жалобой о пересчете земельного налога на основании этого решения комиссии.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области *** от *** установлено, что оспариваемое налоговое уведомление сформировано правомерно и подлежит исполнению.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 марта 2018 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2018 года, ИФНС России по г. Тамбову отказано во взыскании с ФИО1 земельного налога за *** год в общей сумме *** руб. за земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***:9 Указанным судебным актом также установлено, что расчет земельного налога произведен исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" по состоянию на 1 января 2015 года. Кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная названным постановлением, ФИО1 не оспаривалась. Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденные Постановлением от 11.11.2013 N 1276 для целей налогообложения не применялись, что также следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 24 января 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 17 сентября 2018 года.

Помимо того, указанным судебным решением установлено, что налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания земельного налога, что также послужило основанием для отказа во взыскании налога за вышеуказанные объекты налогообложения за 2015 год.

Между тем, налоговым органом 23 июня 2018 года вновь сформировано налоговое уведомление *** об уплате земельного налога в сумме *** руб. за земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** за *** год, что нельзя признать правомерным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования и признавая налоговое уведомление незаконным, исходил из того, что налоговое уведомление *** об уплате земельного налога в сумме *** руб. повторно возлагает на ФИО1 обязанность по уплате земельного налога за тот же налоговый период - *** год, в отношении тех же объектов недвижимости, во взыскании которого судебным решением ранее налоговому органу уже отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о применении позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 28 февраля 2019 года N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Парус", поскольку данное положение применяется к налогоплательщику, добросовестно осуществившего исчисление и уплату земельного налога на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости), предоставленных ему публичным субъектом с учетом решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, определившего кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, сведения о которой отсутствовали в названном реестре по состоянию на 1 января соответствующего налогового периода. В данном случае, результаты государственной кадастровой оценки, утвержденные Постановлением от 28.11.2014 N 1498 в отношении спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года уже находились в ГКН, так как были внесены 13.12.2014.

Однако данный вывод не повлиял на существо принятого судебного решения, которое является правильным и не может подвергаться корректировке по формальным соображениям, что предусмотрено частью 5 статьи 310 КАС РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допустил, оснований для отмены решения суда и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Председательтсвующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2021 года.

Председательтсвующий:

Судьи: