Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-1253/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Великановой А.В, Романова В.С, при секретаре Реве Д.А, с участием представителя истца - командира войсковой части "данные изъяты" Смирнова П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-73/2021 по апелляционной жалобе истца на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 28 июля 2021 г, которым частично удовлетворён иск командира войсковой части "данные изъяты" о привлечении к материальной ответственности военнослужащего этой воинской части "данные изъяты" Добуша Михаила Степановича.

Заслушав доклад судьи Романова В.С, объяснения представителя истца Смирнова П.А. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как следует из материалов дела, командир войсковой части "данные изъяты" обратился в суд с иском к Добушу М.С. о взыскании с него 442 278 руб. 88 коп. в счёт возмещения причинённого им ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что Добуш М.С. проходит военную службу по контракту в войсковой части "данные изъяты" в должности "данные изъяты". Управляя 19 декабря 2017 г. закреплённым за ним автомобилем марки " "данные изъяты""", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Добуш М.С. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"", принадлежащем на праве собственности гражданину "данные изъяты", в результате чего этот автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительных работ по устранению механических повреждений автомобиля гражданина "данные изъяты" составила 401 008 руб.

Во исполнение вступившего в законную силу заочного решения Солнечногорского городского суда от 3 декабря 2019 г. войсковая часть 62845 через филиал N 1 Федерального казённого учреждения "Управление "данные изъяты"" (далее - филиал N 1 Управления) гражданину "данные изъяты" в марте 2020 года в счёт возмещения причинённого вреда и присуждённых судебных расходов перечислены денежные средства в общей сумме 442 278 руб. 88 коп.

Суд первой инстанции иск командира войсковой части "данные изъяты" удовлетворил частично.

Суд взыскал с Добуша М.С. в пользу войсковой части "данные изъяты" в счёт возмещения материального ущерба 41 452 руб. 60 коп. с зачислением этих денежных средств на лицевой счёт филиала N 1 Управления, отказав истцу в удовлетворении иска в большем размере.

В апелляционной жалобе командир войсковой части "данные изъяты", выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылаясь на статью 48 ГК РФ, статьи 1 и 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", указывает, что он вынужденно обратился в суд с исковым заявлением. Поскольку войсковая часть "данные изъяты" входит в состав Министерства обороны Российской Федерации, то данное военное ведомство является истцом по настоящему делу. Однако суд первой инстанции необоснованно привлёк Министерство обороны Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

По мнению истца, ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности, поскольку он совершил дорожно-транспортное происшествие на закреплённом за ними автомобиле, вверенным ему для обеспечения его хранения, перевозки, и (или) выдачи.

В апелляционной жалобе командир войсковой части "данные изъяты" указывает на непривлечение судом по делу в качестве истца Министерство обороны Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершённого ими правонарушения привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности регламентируются Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих").

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 81-ФЗ), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

В силу абзаца шестого статьи 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" под прямым действительным ущербом понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведённые воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причинённого военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие несут материальную ответственность в следующих размерах: военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов по воинской должности.

Перечень оснований привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности определён статьёй 5 того же Федерального закона.

Согласно этой правовой норме военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;

в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Судебная коллегия отмечает, что абзац второй статьи 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции, действующей на момент обнаружения ущерба в марте 2018 года и до изменений, произведённых Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 81-ФЗ) предусматривал полную материальную ответственность военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Таким образом, военнослужащий может быть привлечён к полной материальной ответственности лишь при наличии прямого действительного ущерба, доказательств его виновности в причинении реального ущерба и установленных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.

Судом по делу установлено, что Добуш М.С, управляя 19 декабря 2017 г. закреплённым за ним автомобилем марки "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"", принадлежащим на праве собственности гражданину "данные изъяты" в результате чего этот автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительных работ по устранению механических повреждений автомобиля гражданина "данные изъяты" составила 401 008 руб.

Во исполнение вступившего в законную силу заочного решения Солнечногорского городского суда от 3 декабря 2019 г. войсковая часть "данные изъяты" через филиал N 1 Управления гражданину "данные изъяты" в марте 2020 года в счёт возмещения причинённого вреда и присуждённых судебных расходов перечислены денежные средства в общей сумме 442 278 руб. 88 коп.

Расходы в указанном размере, понесённые войсковой части "данные изъяты" на оплату третьему лицу на основании вступившего в законную силу решения суда, являются прямым действительным ущербом.

Вместе с тем, указанный ущерб причинён ответчиком в результате его неосторожных действий, выразившихся в недостаточной осмотрительности при управлении автомобилем " "данные изъяты"", принадлежащим войсковой части "данные изъяты".

Это обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Солнечногорского городского суда от 3 декабря 2019 г.

Из приказа командира войсковой части "данные изъяты" от 24 августа 2017. N 679 усматривается, что автомобиль марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" был закреплён за Добушом М.С.

При таких обстоятельствах, а также в отсутствие документов, подтверждающих передачу ответчику автомобиля под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, вопреки утверждению истца в апелляционной жалобе, закрепление автомобиля за военнослужащим, свидетельствует о его передаче именно для использования в целях исполнения обязанностей военной службы по занимаемой воинской должности. Транспортное средство в личном пользовании ответчика не находилось, и свободного доступа к нему Добуш М.С не имел.

Согласно справке федерального казённого учреждения "данные изъяты"" от 7 июня 2021 г. N 1-1/1/2635 размер оклада по воинскому званию Добуша М.С. составляет 9 498 руб, оклад по воинской должности - 20 111 руб. и ежемесячная надбавка за выслугу лет - 11 843 руб. 60 коп, а всего в общей сумме 41 452 руб. 60 коп.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости привлечения Добуша М.С. к ограниченной материальной ответственности и взыскал с ответчика в пользу комендатуры в счёт возмещения ущерба 41 452 руб. 60 коп.

Поскольку отсутствуют документы, подтверждающие передачу автомобиля ответчику под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, то в соответствии с абзацем вторым 2 статьи 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" не имеется оснований для привлечения его к полной материальной ответственности.

В соответствии с абзацем четвёртым статьи 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" под имуществом воинской части понимается недвижимое и движимое имущество, в том числе вооружение, военная и специальная техника, специальные средства, денежные средства (деньги), денежные документы, ценные бумаги, бланки документов строгой отчетности, другие материальные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации и закрепленные за воинской частью.

Согласно статье 10 того же Федерального закона военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещён воинской частью, возмещают воинской части причинённый ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку автомобиль марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", закреплённый за Добушом М.С, принадлежит войсковой части "данные изъяты", то командир данной воинской части правомерно обратился в суд с иском, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения для участия в деле в качестве истца - Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 28 июля 2021 г. по иску начальника командира войсковой части "данные изъяты" к Добушу Михаилу Степановичу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2021 г.

"Подписи"