Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 октября 2021 г. по делу N 33-2905/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Шарыповой Н.В, судей Алексеевой О.В, Фроловой Ж.А, при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 19 октября 2021 года гражданское дело по иску Соколовой Светланы Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.М.А, к Шаминой Любови Николаевне о признании преимущественного права на получение в счет наследственной доли квартиры, признании права собственности на квартиру, встречному исковому заявлению Шаминой Любови Николаевны к Соколовой Светлане Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.М.А, о разделе наследственного имущества, по апелляционной жалобе Шаминой Любови Николаевны на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2021 года с учетом определения судьи Курганского городского суда Курганской области об исправлении арифметической ошибки от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Шаминой Л.Н. - Кургановой И.Ф, представителя Соколовой С.В. - Аношкина Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова С.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.М.А, обратилась в суд с иском к Шаминой Л.Н. о признании преимущественного права на получение в счет наследственной доли квартиры, признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований, с учетом их изменения, указала, что после смерти наследодателя Ш.А.Ю. открылось наследство, наследником которого по завещанию от 25 ноября 2009 года является Соколова С.В. Наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве, являются сын наследодателя Ш.М.А. и мать Шамина Л.Н. Нотариусом Абаимовой М.А. заведено наследственное дело N. В состав наследственного имущества вошла квартира "адрес". Наследниками, проживавшими в указанной квартире являются она и Ш.М.А. Наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, Шамина Л.Н. при жизни наследодателя никогда не пользовалась данным имуществом. Данная квартира как неделимый объект не может быть использована всеми сособственниками без нарушения прав собственности того, чья доля как семьи самая большая. Она и Ш.М.А, осуществляя преимущественное право на получение в счет наследственной доли 1/4 доли Шаминой Л.Н. в квартире "адрес", производят предоставление соответствующей компенсации Шаминой Л.Н. за счет своих долей в ином наследственном имуществе: в земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый номер N; оружии: модель Stoeger Standart, заводской номер 826447, 2008 года выпуска, модель МР-79-9ТМ, заводской номер 0833949614, 2008 года выпуска, модель TG2, заводской номер 17423104, 2017 года выпуска; транспортном средстве КАМАЗ-55102, тип ТС: грузовой самосвал 1993 года выпуска, регистрационный знак: N, идентификационный номер (VIN) N, паспорт ТС: N, и денежной компенсацией.

Просила прекратить зарегистрированное право собственности за Ш.А.Ю. на квартиру "адрес", признать за Соколовой С.В. право собственности на 3/4 доли, а за Ш.М.А. право собственности на 1/4 долю квартиры, общей площадью 105, 5 кв. м, расположенной по адресу: "адрес".

Не согласившись с заявленными требованиями, Шамина Л.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Соколовой С.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.М.А, о разделе наследственного имущества.

В обоснование встречных требований указала, что после смерти Ш.А.Ю. "... ", открылось наследство, состоящее из: 1/4 доли в квартире, площадью 105, 50 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, оценочной стоимостью 5 392000 руб. Наследником по завещанию от 25 ноября 2009 года является Соколова С.В, а наследниками по закону первой очереди являются она как мать наследодателя и сын наследодателя Ш.М.А, их доли составляют по 1/4 от наследственного имущества: квартиры, площадью 105, 50 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N; транспортного средства КАМАЗ 55102, грузовой самосвал, регистрационный знак N, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N; земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер: N, кадастровая стоимость 93 310 руб.; оружия, модель Stoeger Standart, з.н. 826447, модель-МР-79-9ТМ, з.н. 0833949614, модель-ТG2, з.н. 17423104.

Причитающиеся ей доли в наследственном имуществе незначительны и выделить их в натуре не предоставляется возможным, так как наследственное имущество состоит из движимого имущества, а именно: транспортного средства и оружия. В спорную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", она вселяться не намерена. Полагала, что указанную 1/4 долю от наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", возможно передать ответчикам, а ей получить денежную компенсацию, которая составляет 1 348000 руб. Ее доля в наследственном имуществе - КАМАЗ 55102, грузовой самосвал, регистрационный знак N, 1993 года выпуска, составляет 1/4, является незначительной, выдел указанной доли в натуре невозможен. Считала, что указанную долю в наследственном имуществе КАМАЗ 55102, возможно передать в собственность ответчику, а ей получить денежную компенсацию, которая составляет 67500 руб. (270000 руб. / 4 = 67500 руб.). Ее доля в наследственном имуществе - оружие (модель Stoeger Standart, модель МР-79-9ТМ, модель-ТС2) составляет 1/4, является незначительной, выдел указанной доли в натуре невозможен. Указанную долю от наследственного имущества в виде оружия, возможно передать в собственность ответчиков, а ей получить денежную компенсацию.

Просила суд произвести раздел наследственного имущества: квартиры, площадью 105, 50 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, автомобиля марки КАМАЗ 55102, грузовой самосвал, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, оружия: модель Stoeger Standart, з.н. 826447, модель МР-79-9ТМ, з.н. 0833949614, модель-ТС2, з.н. 17423104, земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер: N. Признать за Соколовой С.В. право собственности на 1/4 доли указанной квартиры, взыскать с Соколовой С.В. ее пользу 1 278 017 руб. 50 коп. в счет денежной компенсации стоимости 1/4 доли квартиры. Признать за Соколовой С.В. право собственности на 1/4 доли в наследственном имуществе - автомобиле марки КАМАЗ 55102, грузовой самосвал, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, взыскать с Соколовой С.В. в пользу Шаминой Л.Н. 67 500 руб. в счет денежной компенсации стоимости 1/4 доли в автомобиле. Признать за Соколовой С.В. право собственности на 1/4 доли в наследственном имуществе - оружие, модель Stoeger Standart, заводской номер 826447, модель МР-79-9ТМ, заводской номер 0833949614, модель-ТС2, заводской номер 17423104, взыскать с Соколовой С.В. в ее пользу денежную компенсацию в счет 1/4 доли в наследственном имуществе оружие. Признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер: N, кадастровая стоимость 93310 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Аношкин Д.В. на исковых требованиях настаивал, со встречными требованиями не согласился.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Курганова И.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо нотариус Абаимова М.А, представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области, представитель третьего лица органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Курганским городским судом Курганской области 21 июня 2021 года постановлено решение, которым исковые требования сторон удовлетворены частично.

В порядке наследования признано право собственности на квартиру, общей площадью 105, 5 кв. м, расположенную по адресу: "адрес": на 1/4 долю за Ш.М.А, на 3/4 доли за Соколовой С.В.

В порядке наследования признано за Шаминой Л.Н. право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес"; транспортное средство КАМАЗ-55102, тип ТС: грузовой самосвал, 1993 года выпуска, регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, паспорт ТС N, выдан 8 сентября 1999 года; оружие, модель Stoeger Standart, заводской номер 826447, 2008 года выпуска, оружие, модель МР-79-9ТМ, заводской номер 0833949614, 2008 года выпуска, оружие, модель TG2, заводской номер 17423104, 2017 года выпуска.

С Соколовой С.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.М.А, в пользу Шаминой Л.Н. взыскана денежная компенсация доли в наследственном имуществе за квартиру в размере 711000 руб.

С Соколовой С.В. в бюджет муниципального образования г. Курган взыскана государственная пошлина в размере 4 520 руб. С Шаминой Л.Н. в бюджет муниципального образования г. Курган взыскана государственная пошлина в размере 12 руб. 41 коп.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 28 июня 2021 года об исправлении арифметической ошибки второй абзац на странице 7 мотивировочной части решения суда изложен следующим образом: "Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о признании за истцом права на 5/8 доли спорной квартиры, за Ш.М.А. - на 3/8 доли.".

Первый абзац на странице 8 мотивировочной части решения суда изложен следующим образом: "Исходя из принятого судом решения, а также с учетом освобождения несовершеннолетнего Ш.М.А. от уплаты государственной пошлины, с Соколовой С.В. в доход бюджета муниципального образования г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1150 руб. (исходя из цены иска 3370000 руб, 25050 руб. - 10700 руб. - 13200 руб.= 1150 руб.), с Шаминой Л.Н. в бюджет муниципального образования г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 руб. 41 коп. (исходя из цены иска 1348000 руб, 1490 руб. - 14927 руб. 59 коп.= 12 руб. 41 коп.)".

Второй абзац резолютивной части решения суда изложен следующим образом: "В порядке наследования признать право собственности на квартиру, общей площадью 105, 5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес": на 3/8 доли за Ш.М.А, на 5/8 доли за Соколовой С.В.".

Пятый абзац резолютивной части решения суда изложен следующим образом: "Взыскать с Соколовой С.В. в бюджет МО г. Курган государственную пошлину в размере 1150 руб.".

С решением Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2021 года не согласна Шамина Л.Н, ею подана апелляционная жалоба.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с указанным решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом неверно оценены представленные доказательства и неверно применены нормы материального и процессуального права.

Не оспаривает, что право собственности на квартиру по адресу: "адрес", зарегистрировано за Ш.А.Ю. В указанной квартире Соколова С.В. и Ш.М.А. зарегистрированы и проживали в ней ко дню открытия наследства, и проживают в настоящее время. Не оспаривает стоимость наследственного имущества, установленного по заключению ИП И.Т.Л., согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 300000 руб, оружия модель Stoeger Standart - 24000 руб, оружия модель МР-79-9ТМ 32000 руб, оружия модель TG2 - 27000 руб. Также не оспаривает стоимость наследственного имущества по заключению ООО "Независимый экспертно-аналитический центр "ИнформПроект", согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: "адрес", составляет 5392000 руб, транспортного средства КАМАЗ-55102 - 270000 руб.

Полагает, что в решении суда неверно определена общая стоимость передаваемого ей имущества - 637000 руб, поскольку судом при расчете ошибочно указана стоимость одной единицы оружия. Настаивает, что общая стоимость переданного ей судом имущества составляет 653000 руб, при этом размер денежной компенсации составляет 858250 руб.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что истцом не был представлен расчет денежной компенсации, а в исковом заявлении Соколова С.В. не указала, что Шаминой Л.Н. взамен доли в квартире будет выплачена денежная компенсация, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных исковых требований.

Выражает несогласие с передачей ей транспортного средства КАМАЗ-55102 и оружия, поскольку в силу своего возраста и состояния здоровья она не сможет распорядиться этим имуществом. При этом данное транспортное средство находится на территории базы, принадлежащей Соколовой С.В, кроме того, она имеет водительское удостоверение. Однако, данный довод не был принят во внимание судом. Оспаривает вывод суда о том, что несовершеннолетний Ш.М.А. в силу возраста не имеет интереса в использовании транспортного средства и оружия, поскольку Соколова С.В. действуя от имени несовершеннолетнего сына, может распоряжаться данным имуществом.

Отмечает, что Соколовой С.В. не обеспечены в полном объеме исковые требования. Так, ею представлено платежное поручение N от 16 июня 2021 года на сумму 711000 руб, при этом размер денежной компенсации, подлежащий выплате ей, составляет 858250 руб.

Просит отменить решение Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2021 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Соколовой С.В. отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель Шаминой Л.Н. - Курганова И.Ф. на доводах апелляционной жалобы наставила, просила решение суда отменить.

Представитель Соколовой С.В. - Аношкин Д.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания в силу закона ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отступление от общих предписаний о свободе наследования пункт 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает для поименованных в нем лиц право на обязательную долю в наследстве, в размере не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Его положения направлены на материальное обеспечение категорий лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах "а", "в" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статей 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (пункт 2 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 52, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в том числе, наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако, постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу указанных разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Согласие наследника требуется для выплаты денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "... " умер Ш.А.Ю. (свидетельство о смерти N от 16 мая 2019 года).

Наследником по завещанию N, удостоверенному нотариусом Т.Е.В. от 25 ноября 2009 года, всего имущества, которое ко дню смерти принадлежало Ш.А.Ю, является Соколова С.В.

Наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве, после смерти Ш.А.Ю. являются его сын - Ш.М.А. (1/4 доля) и мать - Шамина Л.Н. (1/4 доля).

Иных наследников к имуществу умершего не имеется.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: Соколова С.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.М.А, и Шамина Л.Н.

1 июля 2019 года нотариусом Куртамышского нотариального округа Абаимовой М.А. заведено наследственное дело N. На часть наследственного имущества, в отношении которого у сторон нет спора, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

В состав спорной наследственной массы входит квартира общей площадью 105, 5 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"; земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес"; транспортное средство КАМАЗ-55102, тип ТС: грузовой самосвал, 1993 года выпуска, регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, паспорт ТС N, выдан 8 сентября 1999 года; а также оружие, модель Stoeger Standart, заводской номер 826447, 2008 года выпуска, оружие, модель МР-79-9ТМ, заводской номер 0833949614, 2008 года выпуска, оружие, модель TG2, заводской номер 17423104, 2017 года выпуска.

Согласно экспертному заключению N 1.180-20 ООО "Проект-Мастер" квартира N по адресу: "адрес", является одним неделимым объектом недвижимости и не подлежит разделу в натуре.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Соколова С.В. и Ш.М.А. зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: "адрес", проживали в ней ко дню открытия наследства и проживают до настоящего времени, иного жилого помещения не имеют, тогда как Шамина Л.Н. зарегистрирована и проживает в ином жилом помещений, в спорной квартире никогда не проживала, намерений вселиться в квартиру не имеет.

Согласно отчетам ИП И.Т.Л. от 23 сентября 2019 года по состоянию на 15 мая 2019 года рыночная стоимость: земельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", составляет 300000 руб.; оружия, модель Stoeger Standart, заводской номер 826447, 2008 года выпуска составляет 24000 руб.; оружия, модель МР-79-9ТМ, заводской номер 0833949614, 2008 года выпуска составляет 11000 руб.; оружия, модель TG2, заводской номер 17423104, 2017 года выпуска 32 000 руб.

Для определения рыночной стоимость спорного жилого помещения и автомобиля КАМАЗ-55102 определением Курганского городского суда Курганской области от 20 февраля 2021 года по делу назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Независимый экспертно-аналитический центр "Информ-Проект".

Согласно заключению N 41-21 от 27 апреля 2021 года ООО "Независимый экспертно-аналитический центр "ИнформПроект" рыночная стоимость квартиры по адресу: "адрес", составляет 5392 000 руб, рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ-55102, тип ТС: грузовой самосвал, 1993 года выпуска, регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, паспорт ТС N, выдан 8 сентября 1999 года, составляет 270000 руб.

Согласно платежному поручению N от 16 июня 2021 года индивидуальным предпринимателем Соколовой Светланой Викторовной на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Курганской области, зачислены денежные средства в размере 711000 руб. в счет обеспечения исковых требований Соколовой С.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.М.А, к Шаминой Л.Н. о признании преимущественного права на получение в счет наследственной доли квартиры, признании права собственности на квартиру с выплатой компенсации ответчику в счет причитающейся доли.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Соколовой С.В, действующей в своих интересах и в интересах Ш.М.А, встречные требования Шаминой Л.Н, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, пришел к выводу о наличии у Соколовой С.В. и Ш.М.А. преимущественного права на получение в счет своей доли в наследстве квартиры, признании за Соколовой С.В. права собственности на 5/8 доли, за Ш.М.А. - на 3/8 доли. Передаче Шаминой Л.Н. в счет её доли в наследственном имуществе: земельного участка, автомобиля КАМАЗ-55102 и три единицы оружия, с предоставлением денежной компенсации стоимости ее доли в размере 711000 руб. Требования Соколовой С.В. о прекращении зарегистрированного за наследодателем Ш.А.Ю. права собственности на квартиру, суд посчитал излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции о наличии у Соколовой С.В. и Ш.М.А. преимущественного права на получение в счет своей доли в наследственном имуществе долей в квартире, с предоставлением Шаминой Л.Н. соответствующей компенсации за счет иного наследственного имущества и денежной компенсации, судебная коллегия полагает возможным согласиться. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Наличие у Соколовой С.В. и Ш.М.А. преимущественного права на получение в собственность квартиры, Шаминой Л.Н. в ходе рассмотрения спора не оспаривалось.

Несогласие апеллянта с выводом суда о передаче ей в счет доли в наследственном имуществе-квартире, кроме денежной компенсации и земельного участка иного движимого имущества, входящего в состав наследственной массы (автомобиля КАМАЗ-55102 и три единицы оружия), поскольку она в силу возраста (78 лет), наличия III группы инвалидности, отсутствия водительского удостоверения не имеет существенного интереса в использовании данного имущества, основание к отмене судебного акта являться не может. При наличии иного наследственного имущества, предоставление наследнику компенсации его доли в наследственном имуществе исключительно за счет денежной компенсации, действующим законодательством не предусмотрено. Соглашение между наследниками о предоставлении апеллянту компенсации только в денежном выражении, не достигнуто (статья 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения размера денежной компенсации доли Шаминой Л.И. в наследственном имуществе, а доводы апелляционной жалобы в данной части полагает заслуживающими внимания.

Общая стоимость имущества, входящего в состав наследственной массы составляет 6029000 руб, в том числе: квартира - 5392 00 руб.; земельный участок - 300000 руб, автомобиль КАМАЗ-55102 - 270000 руб, оружие модель Stoeger Standart - 24000 руб, оружие модель МР-79-9ТМ - 11000 руб, оружие модель TG2 - 32000 руб. (5392000+300000+270000+24000+11000+32000 = 6029000 руб.).

Таким образом, доля Соколовой С.В. в наследственном имуществе составляет 3014500 руб. (6029000/2), доли Ш.М.А. и Шаминой Л.Н. по 1507250 руб. каждого (6029000/4).

Стоимость наследственного имущества, переданного судом Шаминой Л.Н, составляет 637000 руб. (земельный участок - 300000 руб, автомобиль 270000 руб, оружие - 24000 руб, 11000 руб. и 32000 руб.). При этом 1/4 доли или 159250 руб. стоимости указанного имущества, является наследственной долей Шаминой Л.Н, а 3/4 доли или 477750 руб, является компенсацией несоразмерности передаваемого ей наследственного имущества.

Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с Соколовой С.В, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Ш.М.А, в пользу Шаминой Л.Н. составляет 870250 руб. (1507250 руб. (доля Шаминой Л.Н. в наследстве) -159250 руб. (доля, принадлежащая Шаминой Л.Н. в переданном ей наследственном имуществе) - 477750 руб. (компенсация) = 870250 руб.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выход за предела заявленных Соколовой С.В. исковых требований судом не допущен, поскольку взыскание компенсации

несоразмерности получаемого Шаминой Л.Н. наследственного имущества с наследственной долей, прямо предусмотрено нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения (статья 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пояснений представителя Соколовой С.В. - Аношкина Д.В. в суде апелляционной инстанции следует, что по расчету истца размер денежной компенсации составляет 711000 руб, в связи с чем данная сумма была внесена ею на счет Управления Судебного департамента в Курганской области. В случае определения компенсации в большем размере, Соколова С.В. имеет возможность исполнить решение суда.

Поскольку судом первой инстанции размер денежной компенсации определен не верно, решение суда подлежит изменению, с принятием по делу в данной части нового решения.

В силу частей 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда изменено в части размера денежной компенсации, взысканной с Соколовой С.В, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Ш.М.А, в пользу Шаминой Л.Н, решение суда в части распределения между сторонами расходов по уплате государственной пошлины также подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2021 года изменить в части взыскания денежной компенсации доли в наследственном имуществе и расходов по уплате государственной пошлины.

Изложить абзацы 4, 5, 6 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с Соколовой Светланы Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.М.А, в пользу Шаминой Любови Николаевны денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере 870250 руб, в счет возмещения государственной пошлины 9538 руб. 73 коп.

Взыскать с Соколовой Светланы Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.М.А, в бюджет муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 1040 руб.

Взыскать с Шаминой Любови Николаевны в бюджет муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 83 руб. 75 коп, в пользу Соколовой Светланы Викторовны в счет возмещения государственной пошлины 13900 руб.".

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаминой Любови Николаевны - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2021 года.