Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-32311/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С, судей Клубничкиной А.В, Романенко Л.Л, при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Подольского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-2994/2021 по иску Коркина С. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Коркина С.Н. - Морозова А.Г, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коркин С.Н. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать за счет казны Российской Федерации 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело, срок предварительного следствия по которому неоднократно продлевался. 29 февраля 2012 года истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, 22 февраля 2012 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По истечении двух лет с момента возбуждения уголовного дела следователем принято решение о прекращении уголовного дела в отношении истца по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, в 2020 году принесены извинения и признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием истцу причинены нравственные страдания, унижены честь и достоинство.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представители Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица УМВД России по Сахалинской области в суд не явились, извещены.

Решением Подольского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коркина С.Н. взыскано 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель Министерство финансов Российской Федерации просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал взысканный размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель Коркина С.Н. просил решение оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 8 ноября 2011 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Коркина С.Н. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3 февраля 2011 года срок следствия продлен до 23 февраля 2012 года.

22 февраля 2012 года по месту жительства Коркина С.Н. произведен обыск на основании постановления суда.

22 февраля 2012 года в отношении Коркина С.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29 февраля 2012 года Коркину С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации

21 марта 2012 года в отношении Коркина С.Н. заведено розыскное дело, при этом Коркиным С.Н. направлялись следователю заявления о том, что он ни от кого не скрывается, работает и живет в Южно-Сахалинске (л.д.38).

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области от 3 октября 2013 года прекращено уголовное дело "данные изъяты" и уголовное преследование в отношении Коркина С.Н. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении Коркина С.Н. отменена.

21 декабря 2020 года заместитель прокурора Сахалинской области Герман А.А. принес истцу извинения от имени государства за необоснованное уголовное преследование, разъяснив право на реабилитацию (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок реабилитации определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, поскольку истец подвергся уголовному преследованию, которое было прекращено по реабилитирующему основанию.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно суд учел обстоятельства уголовного преследования в отношении Коркина С.Н, в том числе срок преследования, то, что он вызывался на допросы, обыскивалось его жилище, в отношении него принималась мера пресечения, он объявлялся в розыск, при этом Коркин С.Н. направлял следователю заявления о том, что он ни от кого не скрывается, работает и живет в Южно-Сахалинске. Судом также учтены данные о личности истца, который согласно материалам дела, являясь руководителем группы компаний "САС", был субъектом незаконного уголовного преследования по рассматриваемому уголовному делу (л.д. 66) по статье незаконное предпринимательство.

Оценив в совокупности представленные доказательства, фактические обстоятельства причинения морального вреда, категорию преступления, в котором обвиняли истца, период уголовного преследования, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда в пределах суммы 50 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа в иске в полном объеме основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Доводы апеллянта о завышенном размере взысканной компенсации направлены на переоценку выводов суда и установленных обстоятельств, оснований для чего коллегия не усматривает.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы ответчика при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.Председательствующийсудьи