Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-9800/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И, судей Хаировой А.Х, Ефремовой Л.Н, при секретаре Петровой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаревой (Макаровой) О.В. на заочное решение Чапаевского городского суда Самарской области от 09 июня 2020г, которым постановлено:

"Исковое заявление Балашова Е.В. к ИП Макаровой О.В. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОРГНИП N, в пользу Балашова Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет неисполнения обязательства по оказанию юридических услуг в размере 64 000 (Шестьдесят четыре тысячи) рублей, неустойку - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 (Две тысячи) рублей, штраф - 58 000 (Пятьдесят восемь тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг - 6000 (Шесть тысяч) рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции - 27 (Двадцать семь) рублей 50 коп.

Взыскать с Макаровой О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства - УФК по Самарской области, государственную пошлину в размере 3 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н, возражения истца Балашова Е.В. против доводов апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Балашов Е.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Макаровой О.В. о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Балашовым Е.В. (заказчиком) и ответчиком ИП Макаровой О.В.(исполнителем) заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг, по условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по предоставлению заявления в администрацию, в ЖКХ, предоставлении документов в оценочно-экспертную компанию и составление искового заявления в суд "адрес" по признанию дома не жилым, в аварийном состоянии по адресу: "адрес", а также представлении интересов истца в суде первой инстанции.

В силу п. 7.1. договора об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор считается заключенным и вступает в действие с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, в части неисполненных обязательств договор продолжает действовать и в случае его расторжения до полного и надлежащего исполнения сторонами этих обязательств.

Истец в день заключения договора оплатил ответчику стоимость работ в размере 50 000 рублей, передав ответчику ИП Макаровой О.В. имеющуюся информацию и необходимые документы для выполнения обязательств, оформив удостоверенную нотариусом нотариальную доверенность на право представления его интересов в различных учреждениях и организациях.

Вместе с тем, истец за выполнение дополнительных работ ответчику оплатил еще 50 000 рублей.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиком, в полном объеме оплатив ответчику за ее услуги.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнила свои обязательства перед истцом, не предприняла каких-либо действий по исполнению обязательств, уклоняется от встреч, телефонных переговоров.

ДД.ММ.ГГГГ истец в офис ответчика ИП Макаровой О.В. - по месту заключения договора - направил претензию с требованием исполнить обязательства в семидневный срок, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец Балашов Е.В, со ссылкой на статьи Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 309-310 ГК РФ, просил суд взыскать с ИП Макаровой О.В. в свою пользу:

- денежные средства в счет неисполнения обязательства по оказанию юридических услуг - 100 000 рублей, - неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения - 3 000 рублей в день, - компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, - почтовые расходы - 27, 50 рублей, - расходы на представителя - 6 000 рублей, - штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Ответчик - ИП Макарова О.В. в суд первой инстанции в судебное заседание не явилась; о дне, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщила.

Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчиком Пономаревой (до ДД.ММ.ГГГГ. - Макаровой) О.В. ставится вопрос об отмене решение суда, и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении иска полностью по тем основаниям, -что она не была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в её отсутствие, о вынесенном заочном решении она узнала от судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания юридических услуг.

Статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из содержания статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика, а также цену договора.

Судом установлено, что ответчик Макарова (с ДД.ММ.ГГГГ. - Пономарева) О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя (ОРГНИП N), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик не является адвокатским образованием и не имеет организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Балашовым Е.В.(заказчиком) и ответчиком ИП Макаровой О.В.(исполнителем) заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг, по условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по предоставлению заявления в администрацию, в ЖКХ, предоставлении документов в оценочно-экспертную компанию и составление искового заявления в суд "адрес" по признанию дома не жилым, в аварийном состоянии по адресу: "адрес", а также представлении интересов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору сторонами определена в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Макарова О.В. в связи с заключением брака сменила фамилию на - Пономареву, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии N(л.д.158).

В силу п. 7.1. договора об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор считается заключенным и вступает в действие с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. В части неисполненных обязательств договор продолжает действовать и в случае его расторжения до полного и надлежащего исполнения сторонами этих обязательств.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, оплатив денежные средства по договору об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что им понесены судебные расходы на представителя в сумме 100 000 рублей, судом проверены и не нашли своего подтверждения, так как истцом ответчику выплачены всего 64 000 рублей.

Так, истцом понесены дополнительные расходы на представителя, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ - за представление его интересов в суде первой инстанции (участие в двух судебных заседаниях) - 10 000 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ - за составление искового заявления - 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за составление заявления в Департамент Самарской области - истцом оплачены 1500 рублей, которые подтверждены документально, а именно квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец оплатил ответчику за оказание юридических услуг - 64 000 рублей (в том числе: 50 000 рублей при заключении договора, и 14 000 рублей - за выполнение дополнительных услуг).

ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику для ведения гражданских дел в судебных инстанциях - нотариально удостоверенную доверенность (серии N от ДД.ММ.ГГГГ), а также передал ответчику необходимые документы для выполнения перед ним обязательств.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиком, оплатив ответчику за ее услуги в общей сумме 64 000 рублей

Доводы истца о том, что ответчик надлежащим образом не исполнила перед ним свои обязательства, не предприняла каких-лимбо действий по исполнению обязательств, судом проверены и нашли свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ истец в офис ответчика ИП Макаровой О.В. - по месту заключения договора - направил претензию с требованием в семидневный срок исполнить взятые на себя обязательства, представив отчет с подтверждением о проделанной работе.

При этом, истец сообщил ответчику о том, что в случае неисполнения в течение 10 дней с момента истечения срока, предусмотренного п. 2 настоящей претензии, осуществить выплату стоимости услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией на сумму 27, 50 рублей (почтовые расходы).

Ответчик требования истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, отчет о проделанной работе не предоставила, денежные средства истцу Балашову Е.В. не вернула.

По утверждениям истца, лишь с помощью участкового удалось найти ответчика, которая была опрошена участковым, так как ответчик не выходила на связь, на телефонные звонки не отвечала, по указанному в договоре адресу ответчик не находилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец по данному факту обратился в полицию - в УУП ОМВД России по г "адрес" с заявлением, в котором просил провести проверку в отношении гр. Макаровой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП О МВД России по "адрес" истцу Балашову Е.В. отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в действиях ответчика Макаровой О.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п.п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях истца Балашова Е.В. состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Истцу Балашову Е.В. разъяснено право обращения в суд для защиты нарушенных прав, свобод, и законных интересов в порядке гражданского судопроизводства.

Истец в обоснование настоящих исковых требований в суд первой инстанции представил аудиозапись, произведенную его представителем при разговоре с ответчиком.

По утверждения истца, из указанной записи следует, что разговор с ответчиком Макаровой О.В. происходил после 17 часов в ДД.ММ.ГГГГ года в г "адрес" на улице, возле автомобиля.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства представленную истцом аудиозапись, произведенную его представителем при разговоре с ответчиком Макаровой О.В.

Из прослушанной аудиозаписи следует, что истец общался с женщиной об оказании юридических услуг о признании дома аварийным. Однако лицо, с которым производился разговор не идентифицировано, какие-либо сведения о передаче денежных средств отсутствуют. Кроме того, разговор осуществлялся представителем истца, что денежные средства принадлежали ему, а не истцу.

Ответчик в суде апелляционной инстанции утверждала о том, что ею частично исполнен договор(примерно на 30 000 рублей - 35 000 рублей), что она проделала некоторую часть работ, однако доказательств этому ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед истцом по договору об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, юридические услуги не оказала, по претензии истца - не представила отчет с подтверждением о проделанной работе и не вернула истцу денежные средства истцу, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 64 000 рублей, оплаченных истцом ответчику.

Отчет с подтверждением о проделанной работе, ответчиком не предоставлено и в суде апелляционной инстанции.

Ответчиком не представлено доказательств фактических расходов по исполнению договора, заключенного между сторонами.

Согласно ст. 32 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В заседании суда апелляционной инстанции (в предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик Понамарева (до ДД.ММ.ГГГГ. - Макарова) О.В. поддержала доводы своей жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции, утверждая, что исполнила договор частично (примерно на 30 000 рублей - 35 000 рублей), просила предоставить время для представления доказательств исполнения договора (л.д.168).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебные заседания и предоставлял ответчику время для представления в суд апелляционной инстанции доказательств об исполнении ответчиком обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции в судебных заседаниях неоднократно разъяснял ответчику о том, что суд апелляционной инстанции окажет ответчику содействие в собирании доказательств, в случае если ответчику будет затруднительно собирать доказательства, однако никаких ходатайств от ответчика о направлении запросов в какие-либо организации, учреждения и т.п. не поступило.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства об исполнении либо о частичном исполнении ответчиком обязательств по договору.

Предоставленные ответчиком в суд апелляционной инстанции ксерокопии документов (ксерокопия Постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ксерокопия кадастрового паспорта на жилое помещение, ксерокопия договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, Балашовой Л.А. и МУП КЖК "адрес"(л.д.154-156)), которые были переданы истцом ответчику еще при заключении договора (что подтвердил истец) - не являются доказательствами исполнения либо частичного исполнения ответчиком обязательств по договору.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлены отчеты о выполнении работ по договору, либо акты о выполнении работ по договору, либо иные документы о выполнении работ по договору.

Представленный ответчиком(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд апелляционной инстанции расчет от ДД.ММ.ГГГГ. о расходах и о поездках(л.д. 172) ответчика в различные организации (в администрацию "адрес", в Управление архитектуры и градостроительства "адрес", выезд в МФЦ, оценочную компанию "адрес"), со слов ответчика, данные поездки были в интересах истца, по мнению суда апелляционной инстанции не подтверждают исполнение ответчиком обязательств по договору, так как отсутствует обоснование данных поездок, не указаны время и дата поездок, необходимость поездок в интересах истца для исполнения обязательств по договору, какие документы получены или заказаны ответчиком в организациях (куда ездила ответчик) в интересах истца для исполнения обязательств по договору и т.п.

Судом апелляционной инстанции ответчику было дано дополнительно время для обоснования данного расчета от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 172) о поездках ответчика в различные организации, однако ответчик, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.175, 176) в судебное заседание не явилась, не просила отложить рассмотрение дела, о причинах неявки не известила суд. В суд апелляционной инстанции ответчиком не предоставлены доказательства об исполнении либо о частичном исполнении ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с п.1 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата по соглашению об оказании юридической помощи, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

По смыслу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных договоре действий (деятельности).

При этом, в силу ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель(ответчик).

При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Как следует из преамбулы Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Вместе с этим, указанное положение не распространяется на иных лиц оказывающих юридические услуги на коммерческой основе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами, регулируется норами как гражданского законодательства, так и законодательством о защите прав потребителей.

На основании ст. 29 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд правильно признал, что при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, следует применить положения Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", так как между сторонами сложились правоотношения потребителя (истца) и исполнителя(ответчика), учитывая, что договор истцом заключен для удовлетворения личных потребностей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суд РФ от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. При этом учтены характер нравственных и физических страданий истца, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения (3000 рублей в день) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 3 ст. 31 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы исполнитель уплачивает неустойку (пени) в размере 3% за каждый день просрочки от цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены выполнения работ (оказания услуг).

В данном случае, неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(за 132 дня) составляет 66 000 рублей (50 000 руб. (цена договора) х 1% х 132 дня), однако неустойка не может превышать 50 000 рублей (цена договора)

С учетом всех обстоятельств дела, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей, учитывая, что неустойка не может превышать 50 000 рублей (цену договора), ответчиком допущена просрочка в возврате денежной суммы.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для снижения данной неустойки, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как взысканная судом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, принципы разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, штраф составляет 58 000 рублей (50 % от (64 000 руб. + 2000 руб. +50 000 руб.).

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался с требованием о возврате уплаченных денежных средств, а ответчик не исполнила требования потребителя в добровольном досудебном порядке, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 58 000 рублей.

Оснований для снижения штрафа, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, у суда первой инстанции не имелось, как и у суда апелляционной инстанции, так как штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости.

Злоупотребления со стороны истца не имеется.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, учитывая принципы разумности и соразмерности, объем оказанной истцу юридической помощи, характер спора, его сложность, количество судебных заседаний с участием представителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 11, 12, 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 10 Постановления N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также истцом в рамках данного гражданского дела понесены почтовые судебные расходы в сумме 27, 50 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данные судебные расходы являются необходимыми судебными расходами, затраченных для защиты нарушенных прав истца, и поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче иска в суд истец(как потребитель) не оплачивал госпошлину.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд правильно взыскал с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 200 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Пономаревой (Макаровой) О.В. о том, что заочное решение судом первой инстанции вынесено без её участия и без её надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации изложенной в Постановлении N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных п. 68 Постановления N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела, ответчик при подписании договора об оказании консультативных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ указала место работы: "адрес"

По сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Макарова О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрирована по адресу: "адрес".

Ответчик извещалась судом первой инстанции о дате рассмотрения дела по вышеуказанным адресам, однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик не была извещена надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела, поскольку судом первой инстанции требования закона об извещении лица, участвующего в деле о времени и месте рассмотрения дела, выполнены надлежащим образом, с принятием исчерпывающих мер для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, рассмотрев требования истца по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Представленные в суд апелляционной инстанции доказательства не влекут отмену или изменение заочного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение Чапаевского городского суда Самарской области от 09 июня 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономаревой(Макаровой) О.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: