Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 октября 2021 г. по делу N 33-3172/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрулевой Т.Е, судей Алексеевой Г.Ю, Соломатиной С.И, при секретаре Кузьминой Н.О, с участием прокурора Львутиной Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ГБУЗ Ленинградской области "Всеволожская клиническая межрайонная больница" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е, объяснение представителя Суханова С.А.-Васильева К.Е, поддержавшего доводы жалобы, представителя ППО МПРЗ "Действие"- Владимирова Г.П, считавшего иск подлежащим удовлетворению, возражения представителя ГБУЗ ЛО "Всеволожская клиническая межрайонная больница"-Степановой Д.А, заключение прокурора, считавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском к ГБУЗ ЛО "Всеволожская клиническая межрайонная больница" о восстановлении на работе в должности зубного техника, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности зубного техника зуботехнической лаборатории. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности (штата) работников организации). Полагал увольнение незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения, а именно ему не были предложены все вакансии, а также работодатель произвел его увольнение без учета заключения профсоюзной организации Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Действие" (далее ППО МПСРЗ "Действие"), членом которой он является с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того полагал, что упразднение в структуре учреждения зуботехнической лаборатории не является целесообразным и эффективным с точки зрения организации предоставления медицинских услуг.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что увольнение ФИО1 произведено до истечения установленного семидневного срока ожидания ответа от профсоюза - ДД.ММ.ГГГГ, не дана оценка факту неуведомления ППО МПРЗ "Действие" в соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ о мероприятиях по сокращению штата работников за два месяца до проведения соответствующих мероприятий; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так не были предложены все вакантные должности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение с указанием на необходимость проверки наличия либо отсутствия всех имеющихся у работодателя вакансий, которые он обязан был предложить истцу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ГБУЗ ЛО "Всеволожская клиническая межрайонная больница" в должности зубного техника зуботехнической лаборатории отделения ортопедической стоматологии.

Приказом главного врача ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение о внесении с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание медицинского учреждения изменений в виде исключения из структуры медицинского учреждения зуботехнической лаборатории отделения ортопедической стоматологии с штатным составом заведующего лабораторией - 1 штатная единица и 8 штатных единиц зубных техников. Указанный приказ о сокращении обоснован снижением объемов работы и нерентабельностью подразделения, а также принят в целях оптимизации деятельности и финансового оздоровления учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 персонально под роспись уведомлен о предстоящем увольнении. В этот же день истцу под роспись вручен список вакантных должностей ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ".От всех предложенных работодателем вакансий истец отказался.

Повторно вакансии предлагались истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; от предложенных вакансий истец также отказался.

Приказом ГБУЗ JIO "Всеволожская КМБ" N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие законность увольнения истца по данному основанию; у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, факт сокращения штата работников ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, процедура, порядок и сроки увольнения истца были соблюдены, о предстоящем увольнении истец был уведомлен, на занятие предложенных вакантных должностей своего согласия не выразил, положения статьи 179 Трудового кодекса РФ ответчиком нарушены не были, поскольку мероприятия по сокращению предусматривали упразднение зуботехнической лаборатории, как структурного подразделения медицинского учреждения, в объеме всех штатных единиц.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимание.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 года N 3-П; определения от 24 сентября 2012 года N 1690-О и от 23 декабря 2014 года N 2873-О).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса (часть 2 ст.82 ТК РФ).

Согласно разъяснениям в п/п "а" пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления.

Необходимо иметь в виду, что в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса работодатель представляет доказательства того, что проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ) (п/п "а" пункта 24).

При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (п/п "в" пункта 23).

Из названных положений закона и разъяснений Верховного суда РФ по их применению следует, что работодатель при принятии соответствующего решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров, а также вручить проект приказа, копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Из дела следует, что в ГУБЗ ЛО "Всеволожская МКБ" учреждена первичная профсоюзная организация Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Действие". Согласно решениям отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ председателем профкома являлся врач-эндоскопист Г.П.Владимиров.

Из обращений к главному врачу больницы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что профсоюзная организация просит в случаях, предусмотренных п.2, 3, 5 ст. 81 ТК РФ, направлять запрос о членстве работников в ППО МПРЗ "Действие" ГБУЗ "Всеволожская МКБ".

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом первичной профсоюзной организации Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Действие", что подтверждается заявлением о вступлении в профсоюз, справками профсоюзной организации об уплате членских взносов (т.2 л.д.11-16).

Из объяснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ председатель профкома Владимиров Г.П. отказался получать уведомление о сокращении зуботехнической лаборатории, что подтверждается актом следующего содержания ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут Владимиров Г.П. отказался получить уведомление о сокращении зубопротезной лаборатории (т.1 л.д.175). Указанный акт подписан начальником отдела кадров, начальником юридического отдела и специалиста по кадрам.

Третье лицо председатель профкома ППО МПРЗ "Действие" ГБУЗ "Всеволожская МКБ" Владимиров Г.П. полагал акт подложным, указывая, что ему не вручалось уведомление о сокращении зубопротезной лаборатории.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работала начальником отдела кадров ГБУЗ "Всеволожская МКБ", в акте от ДД.ММ.ГГГГ проставлена ее подпись, фактических обстоятельств не помнит.

В подтверждении направления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ почтой России уведомления о сокращении работников зуботехнической лаборатории представлена опись вложения со штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на 1 листе направлено уведомление, а также представлен список почтовых отправлений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ со штемпелем почты той же датой (т.1 л.д.176-177, т.6 л.д.157, 161).

Сведений о доставке почтовой корреспонденции в период мероприятий по сокращению численности и штата, материалы дела не содержат. Штриховой почтовый идентификатор не соответствует адресату и адресу направления корреспонденции (т.6 л.д. 160). ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "Всеволожская МКБ" в адрес почты России направлена претензия (т.6 л.д.158-159, 160).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГБУЗ "Всеволожская МКБ" направил в адрес первичной профсоюзной организации ППОРЗ ГБУЗ ЛО Всеволожская КМБ" (другой действующей профсоюзной организации) обращение о представлении информации о членстве в профсоюзе зубных техников, в т.ч. ФИО1 с приложением копии приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из штатного расписания, выписки из проекта штатного расписания, списка вакансий, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ председателем профкома ФИО2 (т.1 л.д.180).

Из совместного письма председателя Профкома ППО ППОРЗ ГБУЗ ЛО Всеволожская КМБ" ФИО2 и Председателя профкома ППО МПРЗ "Действие" ГБУЗ "Всеволожская МКБ" Владимирова Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ, полученного работодателем (вх. 5381/11-2-23 от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что первичным профсоюзным организациям стало известно о сокращении штатов в зубопротезной лаборатории, сотрудники являются членами этих профсоюзных организаций, в связи с чем просили предоставить список работников подлежащих сокращению, документы(информацию) о причинах сокращения, штатное расписание к моменту сокращения и новое штатное расписание, список вакантных должностей (т.2л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ Председатель первичной организации профсоюза работников здравоохранения ГБУЗ Всеволожсккая КМБ" ФИО2 сообщила о членстве ФИО1 в профсоюзе (т.2 л.д.6). Согласно справке бухгалтера с заработной платы ФИО1 в 2018 и 2019 производились удержания и перечисление профсоюзных взносов (т.2 л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Всеволожсккая КМБ" просило ППОРЗ ГБУЗ ЛО Всеволожская КМБ" представить мотивированное заключение, в связи с сокращением зуботехнической лаборатории. В приложении к обращению направлены копия проекта приказа об увольнении ФИО1 (т.1 л.д.184). Названное обращение получено ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "Всеволожская МКБ" в адрес первичной профсоюзной организации ППО МПРЗ "Действие" ГБУЗ "Всеволожская МКБ" Владимирова Г.П. направлены список вакантных должностей на 1л. и выписка из штатного расписания на 1л. (т.1 л.д.49-51), обоснование принятого решения о сокращении численности и штата.

ДД.ММ.ГГГГ ППОРЗ ГБУЗ ЛО Всеволожская КМБ" составлено заключение о соответствии представленных призов о прекращении трудовых договоров, приказа о внесении изменений в штатное расписание требованиям законодательства, согласии с приказом работодателя о сокращении штата N от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении трудового договора с в т.ч. с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ППО МПРЗ "Действие" ГБУЗ "Всеволожская МКБ" Владимирова Г.П. направлены письмо о даче мотивированного заключения, проекты приказов об увольнении в т.ч. ФИО1, выписка из штатного расписания, выписка из проекта штатного расписания, список вакансий (т. 1 л.д.205-206).

ДД.ММ.ГГГГ ППО МПРЗ "Действие" ГБУЗ "Всеволожская МКБ" направило список членов профсоюза- работников зуботехнической лаборатории.

ДД.ММ.ГГГГ ППО МПРЗ "Действие" ГБУЗ "Всеволожская МКБ" выразило несогласие с сокращением.

ДД.ММ.ГГГГ проведена совместная консультация ППО МПРЗ "Действие" и ГБУЗ "Всеволожская МКБ".

По факту соблюдения процедуры увольнения Государственной инспекцией труда Ленинградской области проведена проверка, согласно результатам которой нарушений не выявлено.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, следует прийти к выводу, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом первичной профсоюзной организации ППОРЗ ГБУЗ ЛО Всеволожская КМБ", председателем которой являлась ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ являлся также членом ППО МПРЗ "Действие" ГБУЗ "Всеволожская МКБ", председателем которой являлся Владимиров Г.П. Сведений о выходе ФИО1 из первичной профсоюзной организации ППОРЗ ГБУЗ ЛО Всеволожская КМБ" материалы дела не содержат, ФИО1 не представлено.

Действительно, ответчиком не были представлены доказательства соблюдения установленного двух месячного срока уведомления первичной профсоюзной организации ППОРЗ ГБУЗ ЛО Всеволожская КМБ" о предстоящем сокращении численности или штата работников для получения мотивированного мнения профсоюзной организации, так как ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение о представлении информации о членстве в профсоюзе зубных техников, в т.ч. ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ из совместного письма председателя Профкома ППО ППОРЗ ГБУЗ ЛО Всеволожская КМБ" ФИО2 и Председателя профкома ППО МПРЗ "Действие" ГБУЗ "Всеволожская МКБ" Владимирова Г.П. видно, что им только стало известно о сокращении штатов в зубопротезной лаборатории, в связи с чем просили предоставить список работников подлежащих сокращению, а также необходимые к рассмотрению документы. Однако, несоблюдение двухмесячного срока уведомления профсоюзной организации не повлекло нарушений прав гражданина и невозможность получения мотивированного заключения.

В части членства ФИО1 в профсоюзной организации- ППО МПРЗ "Действие" ГБУЗ "Всеволожская МКБ" следует прийти к выводу, что после ДД.ММ.ГГГГ работодатель не был поставлен в известность ФИО1 о его членстве в "данные изъяты"" (заявлений главному врачу не подавал, распоряжений бухгалтерии оплачивать профсоюзные взносы не давал, иное не доказано), то есть ФИО1 не был соблюден общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. При таких условиях неполучение мотивированного заключения второй профсоюзной организации, в которой состоит истец, не может служить безусловным основанием к отмене решения суда. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 (в редакции от 28 сентября 2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в таких ситуациях в иске может быть отказано.

В силу положений ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

С учетом приведенных норм материального права и разъяснений Верховного суда РФ юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора являлось исполнение ответчиком требований ч.3 ст.81 ТК РФ ТК РФ о предложении всех вакантных должностей, имеющихся у работодателя, с учетом квалификации работника и состояния здоровья.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств законности произведенного увольнения, а именно, наличия основания для увольнения и соблюдения порядка увольнения, лежит на работодателе.

Установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году закончил Ленинградское медицинское училище по специальности зуботехнической, квалификация- зубной техник (т.7 л.д.49). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допущен к осуществлению медицинской деятельности по специальности стоматологическая ортопедия, о чем ему выдан сертификат (т.7 л.д.48).

Из штатных расписаний, представленных работодателем, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что зуботехническая лаборатория как структурное подразделение упразднена, произведено сокращение штата (т.4 л.д.3-70, 191-258).

Из тарификационного списка работников ГБУЗ "Всеволожская МКБ" на ДД.ММ.ГГГГ видно, что вакантны должности (т.3 л.д.101-270):

Кастелянша в дневном стационаре (2.10);

Уборщик в дневном стационаре (2.10);

Санитар в терапевтическом отделении (2.12);

Уборщик в терапевтическом отделении (2.12);

Санитар в хирургическом отделении (2.14);

Уборщик в хирургическом отделении (2.14);

Фасовщик в аптеке (2.16);

Кастелянша в отделении лучевой диагностики (2.20);

Санитар в отделении травматологии и ортопедии N (сочетанной травмы)(2.23);

Уборщик в отделении травматологии и ортопедии N (сочетанной травмы)(2.23);

Санитар в челюстно-лицевой хирургии и оторинолариногологии (2.24);

Уборщик в челюстно-лицевой хирургии и оторинолариногологии (2.24);

Уборщик операционного блока (2.25);

Кастелянша в операционной для противошоковых больных (2.25.1);

Санитар в отделении рентгенохирургических методов диагностики и лечения (2.26);

Уборщик в отделении рентгенохирургических методов диагностики и лечения (2.26);

Санитар в психотерапевтическом отделении(2.3.4);

Санитар в отделении скорой медицинской помощи (2.30);

Администратор в отделении скорой медицинской помощи (2.30);

Уборщик в кардиологическим отделении (2.5;

Администратор в регистратуре (3.1.4);

Гардеробщик (общеполиклинический персонал) (3.1.6);

Уборщик общеполиклинический персонал (3.1.6);

Кастелянша в отд. патологии новорожденных и недоношенных детей (3.2);

Уборщик в педиатрическое отделение (3.3);

Уборщик в отделении патологии беременных (3.4.1);

Санитар в дневном стационаре (ДД.ММ.ГГГГ);

Уборщик в дневном стационаре (ДД.ММ.ГГГГ);

Уборщик в отделении анестезиологии и реаниматологии для женщин (3.4.3);

Санитар в отделении новорожденных (3.4.4);

Санитар в родовом отделении (3.4.5);

Администратор общебольничный персонал стационара родительного дома (3.4.7);

Уборщик общебольничный персонал стационара родительного дома (3.4.7);

Санитар транспортной бригады (3.4.7.1);

Санитар в отделении реанимации и интенсивной терапии для новорожденных (3.4.9);

Уборщик в женской консультации (3.5);

Уборщик в дневной стационар (7.3.1);

Администратор в регистратуру (ДД.ММ.ГГГГ);

Уборщик общеполиклинический персонал (ДД.ММ.ГГГГ);

Администратор мобильной медицинской бригады (7.3.2.8);

Администратор в отделении клинической лабораторной диагностики (ДД.ММ.ГГГГ);

Кладовщик в пищеблок (8.1);

Подсобный рабочий в пищеблок(8.1)

Дежурный в бюро пропусков (8.4);

Администратор в бюро пропусков (8.4);

На момент получения уведомления о сокращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложены следующие должности:

Водитель в гараж (10.2.1)

Электрогазосварщик в гараж (10.2.1)

Слесарь по ремонту автомобилей в гараж (10.2.1)

Инженер строитель по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (10.2.2);

Подсобный рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (10.2.2);

Рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (10.2.2);

Контролер КПП (10.26);

Контролер КПП(10.2.6);

Делопроизводитель в канцелярию (11.2);

Системный администратор управления информационных технологий (14);

Системный аналитик управления информационных технологий (14);

Специалист по технической поддержке информационно-коммуникационных систем (14);

Технический специалист по информационным системам (14);

Буфетчик в дневной стационар (2.10)

Кастелянша в дневной стационар (2.10)

Уборщик в терапевтическое отделение (2.12);

Уборщик в аптеку (2.16);

Медицинский регистратор в кабинет трансфузионной терапии;

Уборщик в стационарное отделение скорой помощи(2.30);

Санитар в отделение анестезиологии и реанимации с палатами (2.7);

Уборщик в отделение анестезиологии и реанимации с палатами (2.7);

Кастелянша в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей (3.2);

Уборщик в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей (3.2);

Уборщик в педиатрическое отделение (3.3);

Уборщик в женскую консультацию (3.5);

Санитар в отделение клинической лабораторной диагностики (ДД.ММ.ГГГГ)

Уборщик в пищеблок (8.1)

Медицинская сестра перевязочная в бригаду по уходу за тяжелыми больными(8.6);

Старшая медсестра в бригаду по уходу за тяжелыми больными(8.6);

Курьер в управлении безопасности и хозяйственной деятельности.

При этом должности старшая медицинская сестра, медицинская сестра перевязочная, водитель в гараж (10.2.1), электрогазосварщик в гараж (10.2.1), слесарь по ремонту автомобилей в гараж (10.2.1), системный администратор управления информационных технологий (14); системный аналитик управления информационных технологий (14); специалист по технической поддержке информационно-коммуникационных систем (14); технический специалист по информационным системам(14); инженер-строитель по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (10.2.2) требуют специальной квалификации. Соответственно, ФИО1 в соответствии с его образованием и квалификацией предложено - 20 должностей.

Из тарификационного списка работников ГБУЗ "Всеволожская МКБ" на ДД.ММ.ГГГГ видно, что вакантны должности (т.4 л.д.71-185):

Уборщик территории в отделе благоустройства (10.2.3);

Кастелянша в дневном стационаре (2.10);

Уборщик служебных помещений в дневном стационаре (2.10);

Уборщик служебных помещений в терапевтическом отделении (2.12);

Санитар в отделении травматологии и ортопедии N (2.13);

Уборщик служебных помещений в отделении травматологии и ортопедии N (2.13);

Санитар в хирургическом отделении (2.14);

Уборщик служебных помещений в хирургическом отделении (2.14);

Фасовщик в аптеке (2.16);

Кастелянша в отделении лучевой диагностики (2.20);

Санитар в отделении травматологии и ортопедии N (сочетанной травмы) (2.23);

Санитар в отделении челюстно-лицевой хирургии и оториноларингологии (2.24);

Уборщик в отделении челюстно-лицевой хирургии и оториноларингологии (2.24);

Уборщик в операционный блок (2.25)

Санитар в операционную для противошоковых мероприятий (2.25.1);

Кастелянша в операционную для противошоковых мероприятий (2.25.1);

Санитар в отделении рентгенохирургических методов диагностики и лечения (2.26);

Уборщик в отделении рентгенохирургических методов диагностики и лечения (2.26);

Буфетчик в отделении паллиативной медицинской помощи и сестринского ухода (2.3.2);

Санитар в отделении скорой медицинской помощи (2.30);

Администратор в отделении скорой медицинской помощи (2.30);

Санитар в отделении офтальмологии (2.3.1);

Кастелянша в отделении офтальмологии (2.3.1);

Уборщик в отделении офтальмологии (2.3.1);

Рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий -общебольничный персонал(2.4.8);

Уборщик служебных помещений в кардиологическом отделении (2.5);

Санитар в отделении неврологии(2.6);

Регистратор в регистратуре (3.1.4);

Уборщик обще поликлинический персонал (3.1.6);

Гардеробщик обще поликлинический персонал (3.1.6);

Кастелянша в отд. патологии новорожденных и недоношенных детей 3.2);

Уборщик в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей (3.2);

Уборщик в отделении педиатрии (3.3);

Уборщик в отделении патологии беременных (3.4.1);

Уборщик в отделении гинекологии (3.4.2);

Санитар в отделении анестезиологии и реаниматологии для женщин (3.4.3);

Санитар в родовом отделении (3.4.5);

Администратор стационара родильного дома (3.4.7);

Уборщик стационара родильного дома (3.4.7);

Санитар в отделении реанимации и интенсивной терапии новорожденных (3.4.9);

Уборщик в женской консультации (3.5);

Администраттор в реисратуре (ДД.ММ.ГГГГ);

Санитар -общеполиклинический персонал (ДД.ММ.ГГГГ);

Уборщик-общеполиклинический персонал (ДД.ММ.ГГГГ);

Администратор в отделении платных услуг 9 ДД.ММ.ГГГГ);

Подсобный рабочий в пищеблоке (8.1);

Гардеробщик в бюро пропусков (8.4);

Администратор бюро пропусков (8.4);

Дежурный бюро пропусков (8.4).

Вместе с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предложены следующие вакантные должности (т. 1 л.д.162):

Водитель автомобиля -гараж (10.2.1);

Медицинский регистратор кабинета трансфузионной терапии (2.18);

Медицинский регистратор стационарное отделение скорой медицинской помощи (2.30);

Младшая медицинская сестра отделения анестезиологии и реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии(2.7);

Буфетчик в дневной стационар (2.10);

Кастелянша в дневной стационар(2.10);

Санитар кабинета трансфузионной терапии (2.18)

Уборщик стационарное отделение скорой медицинской помощи (2.30);

Уборщик отделения анестезиологии и реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии (2.7);

Санитар отделения клинической лабораторной диагностики (ДД.ММ.ГГГГ);

Уборщик в пищеблок (8.1);

Буфетчик в инфекционное отделение (2.1);

Санитар в инфекционное отделение (2.1);

Санитар в неврологического отделения для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения (2.6);

В то же время должности водитель автомобиля -гараж (10.2.1); младшая медицинская сестра отделения анестезиологии и реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии (2.7), требуют специальной квалификации (Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, утв. ДД.ММ.ГГГГ Nн, водительские права), то есть не могли быть замещены ФИО1 Таким образом, ФИО1 в соответствии с его образованием и квалификацией предложено 12 должностей.

Судебная коллегия считает, что тарификационные списки надлежит принять в качестве доказательств, поскольку они содержат сведения о замещении штатных должностей работниками ГБУЗ "Всеволожская МКБ". При этом объем работы по должности (ставка или менее) правового значения не имеет.

В соответствии с п. п. 3 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную переподготовку за счет средств работодателя или иных средств, предусмотренных на эти цели законодательством Российской Федерации, при невозможности выполнять трудовые обязанности по состоянию здоровья и при увольнении работников в связи с сокращением численности или штата, в связи с ликвидацией организации.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона на медицинскую организацию возложена обязанность обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что законом установлено право сокращаемых медицинских работников на профессиональную переподготовку за счет средств работодателя, а на работодателя возлагается обязанность переобучить медицинских работников, должности которых сокращаются, с целью обеспечения их дальнейшего трудоустройства.

Согласно ЕКТС, предъявляемые требования к квалификации на замещение должности медицинского регистратора - среднее профессиональное образование по профилю выполняемой работы без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и дополнительная подготовка по направлению профессиональной деятельности не менее 6 месяцев без предъявления требований к стажу работы; на замещение должности медицинский дезинфектор - среднее профессиональное образование по профилю выполняемой работы без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и дополнительная подготовка по направлению профессиональной деятельности не менее 3 месяцев без предъявления требований к стажу работы.

Следовательно, должности медицинского регистратора во всех отделениях (в сектор лекарственного обеспечения (1.1.1.6); в диагностическом центре (15), в отделении лучевой диагностики (2.20), в эпидемиологический отдел (2.29), в профилактическом отделении (3.1.2), в регистратуре (3.1.4), в отделении спортивной медицины (3.1.8), в женской консультации (3.5), в отделении по выдаче, регистрации и оформлению медицинских документов (4.1.1), в отделении иммунопрофилактики (7.3.18.2), в лабораторию цитологических исследований (7.3.23); в отделении функциональной диагностики(7.3.24), в отделении неотложной медицинской помощи (7.3.6.4), а также должность медицинского дезинфектора в отделе автоклавная (8.3) с учетом наличия среднего специального образования должны были предлагаться ФИО1(14 должностей).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, следует прийти к выводу, что все вакантные должности как на момент начала процедуры сокращения штата, так и на момент увольнения не были предложены ФИО1, а именно из 45 вакантных должностей предложено 20 и из 49 вакантных должностей предложено 12 соответственно, и не предложено 14 должностей, требующих подготовки (медицинских регистраторов в сектор лекарственного обеспечения (1.1.1.6); в диагностический центр (15), в отделении лучевой диагностики (2.20), в эпидемиологический отдел (2.29), в профилактическом отделении (3.1.2), в регистратуре (3.1.4), в отделении спортивной медицины (3.1.8), в женской консультации (3.5), в отделении по выдаче, регистрации и оформлению медицинских документов (4.1.1), в отделении иммунопрофилактики (7.3.18.2), в лабораторию цитологических исследований (7.3.23); в отделении функциональной диагностики(7.3.24), в отделении неотложной медицинской помощи (7.3.6.4), а также медицинского дезинфектора в автоклавной).

Таким образом, работодателем не выполнены требования ч.3 ст.81 ТК РФ ТК РФ о предложении всех вакантных должностей, чем нарушены трудовые права ФИО1

Представленные ответчиком в суд первой инстанции выписки из штатного расписания не отражают данных о наличии всех вакантных должностей в период проведения мероприятий по сокращению штата. Поскольку суд первой инстанции не исследовал штатные расписания с тарификационными списками на момент начала мероприятий по сокращению штата и на момент увольнения, то вывод суда первой инстанции о том, что все вакантные должности были предложены ФИО1, являлся неверным.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ему должны были предложить должности медицинского статистика, медицинской сестры, документоведа, техника в секторе взаимодействия в системе ОМС, рентгенолаборанта несостоятельны, так как они требуют специального образования, соответствующей квалификации. Доказательств наличии соответствующего образования и квалификации ФИО1 не представлено.

Выявленные судебной коллегией нарушения трудовых прав работника влекут признание увольнения истца незаконным и отмену принятого судом решения.

ФИО1 на основании ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ подлежит восстановлению на работе в прежней должности; в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула производится в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом подлежит учету выплаченное ФИО1 выходное пособие.

Исходя из представленной работодателем справки, средний дневной заработок истца составлял 1596, 02руб. Соответственно, за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 681500, 54 руб. (30627, 30/194х458 дн. -49476, 62 руб. (выходное пособие).

Поскольку факт нарушения работодателем прав работника установлен, на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения спора, с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 327.1, п.2 ст.328, ст.329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности зубного техника ГКУЗ Ленинградской области "Всеволожская клиническая межрайонная больница".

Взыскать с ГКУЗ Ленинградской области "Всеволожская клиническая межрайонная больница" в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 681500, 54 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Председательствующий

Судьи