Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 22-6763/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Андреевой А.А, судей Русских Т.К. и Вергасовой М.Х, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Трясоумова В.А, осуждённого Ахмедьянова Р.А, адвоката Цейтлиной О.П. в его защиту, при секретаре Дерменёвой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2021 года апелляционные жалобы осуждённого Ахмедьянова Р.А. и действующего в его интересах адвоката Присяжного В.Н. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года, которым

Ахмедьянов Руслан Анварович, "... " ранее не судимый, -

осуждён по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А, объяснения осуждённого Ахмедьянова Р.А. и действующего в его интересах адвоката Цейтлиной О.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб; выступление прокурора Трясоумова В.А, полагавшего приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционные жалобы, ввиду несостоятельности приведённых доводов, оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Ахмедьянов Р.А. просит приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года, как несправедливый, изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы просит учесть, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, добровольно возместил ущерб потерпевшему, который не просил наказывать его сурово, является единственным кормильцем в семье, так как его мать страдает тяжелым хроническим заболеванием и нуждается в его уходе, положительно характеризуется по месту обучения и жительства, получил высшее образование, в связи с чем может устроиться на работу, имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, служил в армии, имеет нагрудные знаки отличия, ранее не судим, однако судом не в должной мере учтены указанные сведения о его личности и смягчающие его наказание обстоятельства.

Полагает, что суд не мотивировал невозможность его исправления без реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Присяжный В.Н, действующий в интересах осуждённого Ахмедьянова Р.А, просит приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года изменить, заменив назначенное Ахмедьянову Р.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами или условным осуждением со значительным испытательным сроком.

В обоснование жалобы просит учесть, что Ахмедьянов Р.А. в ходе предварительного и судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что существенно снижает степень его общественной опасности.

Считает, что судом не в полной мере учтено, что Ахмедьянов Р.А. ранее не судим, добровольно возместил имущественный ущерб, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, "... ".

Полагает, что суд не учёл в качестве смягчающего наказание Ахмедьянова Р.А. обстоятельства стечение тяжелых жизненных обстоятельств, так как мама Ахмедьянова Р.А. из-за двух перенесенных операций не работает, получает активное медикаментозное лечение и нуждается в ежегодном обследовании на платной основе, в настоящее время единственным кормильце опорой для матери является её сын - Ахмедьянов Р.А.

Ссылается на то, что суд надлежащим образом не дал полную оценку и не обосновал невозможность назначения Ахмедьянову Р.А. принудительных работ.

Ссылаясь на положения ст. 53.1, ст. 60 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22.12.2015 года, обращает внимание, что вывод суда о том, что содержание Ахмедьянова Р.А. в колонии может способствовать его исправлению, является ошибочным, так как только труд может перевоспитать человека, а кроме того Ахмедьянов Р.А. не является злостным преступником.

Считает, что с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств Ахмедьянову Р.А. возможно назначение наказания условно.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Геворкян Э.Н. просит приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года в отношении Ахмедьянова Р.А. как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменений, апелляционные жалобы стороны защиты, как необоснованные, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Выводы суда о виновности осуждённого Ахмедьянова Р.А. в совершении преступления - хранения в целях сбыта и сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Вина осуждённого в совершении хранения в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, подтверждается показаниями свидетелей А.А, Б.Б, протоколом предъявления лица для опознания от "дата", заключением эксперта N... от "дата", протоколами осмотров предметов от "дата" и "дата", иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Показания свидетелей соответствуют и показания самого Ахмедьянова Р.А, который вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступных действий.

Судом не установлено оснований для оговора осуждённого свидетелями А.А, Б.Б, данных о заинтересованности указанных лиц в изобличении Ахмедьянова Р.А. в совершении преступления не имеется, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Исследовав в судебном заседании и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного Ахмедьяновым Р.А. преступления; обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, вину подсудимого Ахмедьянова Р.А. доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, сторонами выводы о доказанности вины и квалификации действий Ахмедьянова Р.А. не оспариваются.

В ходе предварительного и судебного следствия, при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.

При назначении наказания Ахмедьянову Р.А. суд в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел признание Ахмедьяновым Р.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, добровольное возмещение Ахмедьяновым Р.А. имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание Ахмедьянова Р.А. обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести содеянного и данных о личности виновного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ахмедьянову Р.А. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии убедительных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Наказание Ахмедьянову Р.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, назначенное наказание является справедливым, не может быть признано чрезмерно суровым, исходя из санкции закона, по которому осуждён Ахмедьянов Р.А.

Доводы жалоб о том, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающего наказание Ахмедьянова Р.А. обстоятельства стечение тяжелых жизненных обстоятельств, являются необоснованными и сводятся к переоценки выводов суда первой инстанции, так как судом первой инстанции обоснованно учтено, что мать осуждённого имеет самостоятельный источник дохода от трудовой деятельности и проживает отдельно от него, у осуждённого имеется брат, который в состоянии поддержать членов семьи финансово, осуждённый является лицом трудоспособным, судом правильно учтено его состояние здоровья, отсутствие у него заболеваний, наличие образования, отсутствие данных о том, что у Ахмедьянова Р.А. имелись какие-либо препятствия к трудоустройству, что исключает возможность утверждать о наличии стечения тяжелых жизненных обстоятельств у осуждённого.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания, назначенного Ахмедьянову Р.А, по доводам апелляционных жалоб, не усматривает, так как все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в жалобах, судом первой инстанции учтены надлежащим образом. Доводы жалоб, сводящиеся к переоценке выводов суда первой инстанции, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционных жалоб как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года в отношении Ахмедьянова Руслана Анваровича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого Ахмедьянова Р.А. и адвоката Присяжного В.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -