Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 22-7020/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N22-7020/21

Дело N1-669/21 Судья Доничева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 октября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Алексеева Е.В, при секретаре Березине А.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В, осужденного Волошина В.Ю, адвоката Масловой Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Масловой Ю.Н, действующей в защиту интересов осужденного, на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.2021, которым

Волошин В.Ю, "дата", "... ", ранее судимый:

- 25.07.2019 приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. По постановлению Калачеевского районного суда Воронежской области от 03.06.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц.

осужден: по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2019. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично в виде 8 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда от 25.07.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Волошина под стражей. Решен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав мнение осужденного и адвоката, действующего в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Волошин В.Ю. признан виновным и осужден за совершение 18.05.2021 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, применить положения ст.73 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру, степени общественной опасности преступления и личности Волошина. Указывает на несогласие с решением суда об отмене Волошину условного наказания по предыдущему приговору, поскольку полагает, что факт ненадлежащего поведения Волошина в период испытательного срока материалами дела не подтвержден. Материал из уголовно-исполнительной инспекции судом не запрашивался.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, снизить наказание. В обоснование жалобы указывает, что он полностью признал свою вину, в связи с чем, дело было рассмотрено в особом порядке. Обращает внимание, что он является единственным кормильцем семьи, что выражаеися в оказании им посильной помощи своей матери и малолетней сестре. Судом не учтено, что преступление было совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств связанных с пандемией, не учтена готовность Волошина добровольно возместить ущерб и моральный вред потерпевшему, который не настаивал на назначении строгого наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Волошина в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Волошин согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона в период предварительного и судебного следствия, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Волошина судом выполнены в полном объеме.

При назначении наказания осужденному Волошину судом в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, известные суду на момент принятия решения, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Волошину наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания Волошину, суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе признание подсудимым вины, его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему, оказание Волошиным материальной помощи близким родственникам, состояние их здоровья.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Волошину, наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок предусмотренный законом, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом обоснованно принято решение об отмене условного осуждения, поскольку Волошин будучи судим по приговору от 25.07.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, находясь на испытательном сроке, который ему был судом продлен, вновь совершил аналогичное преступление. При этом, вопреки доводам жалоб, судом были исследованы все необходимые и достаточные для разрешения данного вопроса документы.

Данные выводы, а также выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивированы в соответствии с требованиями закона. Сведений о совершении Волошиным преступления в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции учитывает все смягчающие обстоятельства, в том числе намерение Волошина возместить моральный вред потерпевшему, мнение последнего, не настаивавшего на назначении строго наказания, однако исходя из общественной опасности совершенного Волошиным преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не усматривает оснований для применения вышеуказанных норм и снижения наказания.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Мотивы принятого решения судом изложены, оснований для несогласия с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, все заслуживающие внимания обстоятельства были исследованы и учтены судом при постановлении приговора, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.2021 в отношении Волошина В.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: