Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-10662/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г.

Рябко О.А.

при помощнике судьи

Рубан А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2019 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Евдочвенко П. О. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Перминова С. А. к ООО "П1" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С, объяснения представителя истца Перминова С.А. - Евдоченко П.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "П1" Лямичева Е.Н, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Перминов С.А. обратился в Смольнинский районный суд с иском к ООО "П1", в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 507 264, 83 рублей в качестве возврата оплаченной цены договора; денежные средства в качестве процентов за пользование денежными средствами в размере

425 854, 66 рублей, денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке; уплаченную государственную пошлину в размере 5 550 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что "дата" между ним и ООО "П1" заключен договор участия в долевом строительстве N П1-06-08-2018/РС/442, "дата" договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В соответствии с п. 1, 1, 2.1, 2.3 договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой комплекс на земельном участке площадью 24 649 кв. м, кадастровый номер:

78:36:13 10101:39 по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Торфяное, Олъгинская дорога, участок 12, (северо-восточнее "адрес", литера А по Заречной улице), категория земель: земли населенных пунктов, для размещения жилого дома. Земельный участок принадлежит застройщику на праве собственности на основании соглашения от "31" августа 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата", выданным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "25" сентября 2015 года сделана запись регистрации N... Основные характеристики Объекта в соответствии с проектной декларацией: количество этажей Объекта: 26 этажей, включая 2 подземных этажа; общая площадь Объекта:

62 929, 80 кв. м; материал наружных стен Объекта: многослойный (газобетон, минераловатный утеплитель, навесной вентилируемый фасад с керамогранитом); материал поэтажных перекрытий Объекта: сборно-монолитный по системе КУБ ЗV (железобетон); класс энергоэффективности Объекта: В (высокий); класс сейсмостойкости Объекта: 7 баллов (при зоне сейсмичности СПб - 6 баллов); Объект долевого строительства, квартира - жилое помещение (квартира) в соответствии с Приложениями N... и N.., общее имущество в Объекте, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и входящие в состав указанного Объекта, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства. Характеристики квартиры: проектный N... ; количество комнат 1 (студия), этаж 24, блок 1, проектная площадь, включающая площадь балконов и/или лоджий - 28.32 кв. м, проектная общая площадь (с коэффициентом 0, 5) 28, 32 кв. м, проектная жилая площадь - 20, 86 кв. м, в осях 1-3; Е-Ж. Согласно п. 2.4 договора срок передачи ответчиком квартиры истцу - до "дата" Согласно п. 3.1 Договора и Приложением N... к договору цена договора определена в размере 1 877 264, 83 рубля 83 копейки. Истец направил "дата" заказным письмом с описью вложения в адрес ответчика односторонний отказ от исполнения договора и о возврате денежных средств. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга

от "дата" требования Перминова С.А. удовлетворены частично.

С ООО "П1" в пользу Перминова С.А. взысканы денежные средства, в сумме 1507, 83 рублей, неустойка в размере 212 927, 33 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6520 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Перминова С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Перминов С.А. просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Истец Перминов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, на дату судебного заседания - вручено адресату.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что "дата" между Перминовым С. А. и ООО "П1" был заключен договор участия в долевом строительстве N П1-06-08-2018/РС/442, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить объект - многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12 (северо-восточнее "адрес", литера А по Заречной улице), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу квартиру с характеристиками, изложенными в Приложении N... к договору, а именно: проектный N... ; количество комнат 1 (студия), этаж 24, блок 1, проектная площадь, включающая площадь балконов и/или лоджий - 28.32 кв. м, проектная общая площадь (с коэффициентом 0, 5) 28, 32 кв. м, проектная жилая площадь - 20, 86 кв. м, в осях 1-3; Е-Ж.

В соответствии с п. 3.1 цена договора согласована сторонами в Приложении N... к договору. В соответствии с приложением N... к договору составила 1 877 264, 83 рублей. Также "дата" между ООО "П1", ЖСК "Парнас" и Перминовым С.А. заключено соглашение о зачете однородных требований в соответствии с которым стороны пришли к соглашению осуществить зачет следующих встречных однородных требований:

1.1 ООО "П1" имеет право требования к Перминову С.А. на сумму 1 509 000 руб. на основании Договора участия в долевом строительстве N П1-06-08-2018/РС/442 от "дата".

1.2. ЖСК "Парнас" имеет право требования к ООО "П1" на основании Инвестиционного договора от "дата" на сумму 1 509 000 рублей 00 копеек в части инвестирования средств в строительство многоэтажного жилого комплекса "Моя Стихия" со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного на земельном участке: Санкт-Петербург, "адрес", Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12 (северо-восточнее "адрес", литера А по Заречной улице), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, общая площадь: 24 649, 0 кв. м, кадастровый N.., в части инвестирования строительства жилого помещения (квартиры) в данном жилом комплексе, обладающей следующими характеристиками: однокомнатная квартира, с условным номером ВД424, расположенная в корпусе 1, на 22 этаже, в строительных осях 1-3, Б-В, проектной площадью 28, 22 кв. м.

1.3. Гражданин имеет право требования к Кооперативу на сумму 1 509 000 рублей 00 копеек на основании Соглашения о расторжении договора паевого взноса N О2-31-01-15/РС-П/ВД424 от "дата".

2. Руководствуясь п. 1 ст. 157 ГК РФ стороны установили, что настоящее соглашение является сделкой, совершенной под отлагательным условием. Отлагательное условие: настоящее соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N П1-06-08-2018/РС/442 от "дата", заключенного между Гражданином и Обществом.

3. Зачет считается произведенным и обязательства Сторон, указанные в п.1 настоящего соглашения, считаются прекращенными с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Договор участия в долевом строительстве N П1-06-08-2018/РС/442 от "дата" зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу "дата"

Также судом установлено, что имеется акт сверки взаимных расчетов за период с "дата" - "дата", согласно которому Перминов С.А. помимо зачтенных денежных средств в размере 1 509 000 рублей, перевел ЖСК "Парнас" в счет оплаты паевого взноса руб. следующими платежами: "дата" - 100 000 рублей, "дата" - 50 000 руб, "дата" - 50 000 руб, "дата" - 50 000 руб, "дата" - 50 000 руб, "дата" - 50 000 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что свои обязательства по договору долевого участия в строительстве истец выполнил в полном объеме, в связи с чем отклонил доводы ответчика о том, что денежные средства непосредственно ответчику истец не оплачивал.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что квартира передается застройщиком участнику долевого строительства в срок до "дата".

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела по существу квартира не передана истцу, что ответчиком не оспаривалось.

"дата" Перминов С.А. направил в адрес ООО "П1" претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией.

Таким образом, районным судом установлено, что ответчику вручено уведомление об отказе от договора, следовательно, данный договор является расторгнутым истцом в одностороннем порядке в силу прямого указания пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона N214-ФЗ.

Вместе с тем, учитывая, что доказательств возврата уплаченных по договору денежных средств ответчиком суду не представлено, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца внесенных в счет оплаты договора денежных средств в размере 1507264, 38 руб. за вычетом ранее возвращенных ответчиком денежных средств в размере 370 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N... от "дата" и N... от "дата" (1 877 264, 83 рублей - 370 000 рублей).

Определяя размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание, что в силу положений ч.2 ст.9 Федерального закона N214-ФЗ проценты начисляются исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, то есть в рассматриваемом случае - по состоянию на "дата".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции определил, что с ответчика в пользу истца в рамках настоящего судебного разбирательства подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 425 854, 66 руб.

При этом районный суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также сумму неустойки, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца, а также соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и цены договора долевого строительства, снизил сумму неустойки до 212 927 рублей 33 коп, полагая, что она соответствует последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, также были удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, суд первой инстанции правильно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 861 096, 08 руб, исходя из расчета: (1507264, 83 руб. + 212 927, 33 руб. + 2000 руб.) /2.

Вместе с тем, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции, посчитав необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание заявление ответчика об уменьшении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, снизил размер штраф до 300000 рублей.

Однако судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении процентов в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от "дата", суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Кроме того, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемых процентов, и не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, препятствующие выплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, учитывая период просрочки и размер неустойки.

Исходя из изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение доводов о наличии объективных препятствий к исполнению обязательств в срок, а равно доказательств несоразмерности предусмотренных законом штрафных санкций.

В связи с изложенным, решение суда в данной части подлежит изменению, с ООО "П1" в пользу Перминова С.А. подлежит взысканию неустойка в размере 425 854, 66 руб.

При таких обстоятельствах, сумма штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит 967559, 75 руб, исходя из расчета: (1507264, 83 руб. + 425 854, 66 руб. + 2000 руб.) /2.

Вместе с тем, определяя размер штрафа, судебная коллегия полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также тот факт, что в пользу истца взыскана неустойка в полном размере, до 300000 руб.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, подлежит изменению в части взыскания неустойки.

С учетом изменения суммы, подлежащей взысканию с ответчика, изменению подлежит и размер государственной пошлины. С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать 4965, 60 рублей, из которых 4665, 60 рублей (требования имущественного характера) и 300 (требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" изменить в части взыскания неустойки, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "П1" в пользу Перминова С. А. 1507 264 рублей 83 коп, неустойку в размере 425 854 рублей 66 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, а всего: 2 235119 рублей 49 копеек.

Взыскать с ООО "П1" в пользу Перминова С. А. расходы по оплате госпошлины в размере 4965, 60 рублей, В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "П1" госпошлину в доход местного бюджета в размере 11 645 рублей 60 копеек.

Председательствующий

Судьи