Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-10940/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Матвееве Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Мазаева О. С. на решение Пушкинского районного суда "адрес" от "дата" по иску Мазаевой Н. С. к Мазаеву О. С. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Мазаева О. С. к Мазаевой Н. С. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С, объяснения представителя Мазаева О.С. - Яковлевой С.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Мазаевой Н.С. - Климова А.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазаева Н.С. обратилась в Пушкинский районный суд "адрес" с иском к Мазаеву О.С. о разделе имущества, нажитого в период брака: автомобиля МИЦУБИСИ PAJERO 3.8 L.WB г.н. У077ВМ, идентификационный номер J N.., год выпуска 2007, цвет: черный; прицепа модель МЗСА 817730, г.н. АР703647, год выпуска: 2012, цвет: серый, выделив указанное имущество в собственность Мазаева О.С. с выплатой в ее пользу компенсации в размере 425 000 рублей; также истец просила разделить в равных долях земельный участок с кадастровым номером 47:29:0930001:89, расположенный по адресу: "адрес", Осьминское сельское поселение, д. Рель, площадью 4100 кв. м.; земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом с надворными постройками, кадастровый N.., расположенный по адресу: "адрес", Осьминское сельское поселение, д. Рель, дом б/н, площадью 77, 5 кв.м, назначение жилое, этажность: 1, инвентарный номер, литер: инв. N.., литер А, взыскать в ее пользу расходы по госпошлине в сумме 14 075 рублей.

Мазаев О.С. в ходе судебного разбирательства предъявил встречный иск к Мазаевой Н.С, в котором просит признать совместной собственностью супругов: автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO г.н. У077ВМ47, прицеп МЗСА 817730 г.н. А37036 47, выделив указанное имущество Мазаеву О.С, взыскав с Мазаева О.С. в пользу Мазаевой Н.С. денежную компенсацию в размере 267 000 рублей, взыскав денежную компенсацию в сумме 25 354 рублей 30 копеек от суммы совместно нажитых денежных средств 50 708 рублей 60 копеек, находившихся на счетах Мазаевой Н.С. в ПАО "Сбербанк России" на дату прекращения брачных отношений.

Мазаев О.С. также просит исключить из совместной собственности супругов принадлежащие ему 689 594 рубля 54 копейки, признать за Мазаевой Н.С. право долевой собственности на 1/40 долю жилого дома кадастровый N... и на 1/40 долю земельного участка площадью 4100 кв.м, кадастровый N.., расположенных по адресу: "адрес", Осьминское сельское поселение, "адрес", признать за Мазаевым О.С. право долевой собственности на 39/40 долей жилого дома кадастровый N... и на 39/40 долей земельного участка площадью 4100 кв.м, кадастровый N.., расположенных по адресу: "адрес", Осьминское сельское поселение, "адрес".

Решением Пушкинского районного суда "адрес" от "дата" исковые требования Мазаевой Н.С, встречный иск Мазаева О.С. удовлетворены частично.

За Мазаевой Н.С. признано право собственности на ? долю жилого дома по адресу: "адрес", Осьминское сельское поселение, "адрес", площадью 77, 5 кв.м, кадастровый N... и на ? долю земельного участка по адресу: "адрес", Осьминское сельское поселение, "адрес", площадью 4 100 кв.м. кадастровый N...

За Мазаевым О.С. признано право собственности на ? долю жилого дома по адресу: "адрес", Осьминское сельское поселение, "адрес", площадью 77, 5 кв.м, кадастровый N... и на ? долю земельного участка по адресу: "адрес", Осьминское сельское поселение, "адрес", площадью 4 100 кв.м. кадастровый N...

За Мазаевым О.С. признано право собственности на автомобиль МИЦУБИСИ PAJERO г.н. У077ВМ и прицеп МЗСА 817730, г.н. АР7036 47.

С Мазаева О.С. в пользу Мазаевой Н.С. взыскана компенсация в сумме 241 645 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 161 рубль 47 копеек, а всего 248 807 рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований, встречных исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением, Мазаев О.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и встречные исковые требований удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу, Мазаева Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мазаев О.С. извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, доверил представлять свои интересы представителю Яковлевой С.А, которая доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Мазаева Н.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Климову А.А, который в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мазаева (ранее Анч) Н.С. и ответчик Мазаев О.С. состояли в браке с "дата". Брак прекращен "дата".

Стороны не оспаривали, что автомобиль МИЦУБИСИ PAJERO 3.8 L.WB, г.н. У077ВМ, идентификационный номер J N.., год выпуска 2007 и прицеп модель МЗСА 817730, г.н. АР703647 являются совместным имуществом супругов.

Согласно отчету об оценке N АБ 20/388 ОТ от "дата" Центра судебной экспертизы "ПетроЭксперт" рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля - 516 000 рублей, прицепа - 18 000 рублей.

Разрешая заявленные требования в части раздела автомобиль МИЦУБИСИ PAJERO 3.8 L.WB, г.н. У077ВМ, идентификационный номер J N.., год выпуска 2007 и прицеп модель МЗСА 817730, г.н. АР703647, с учетом нения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Мазаева Л.С. в пользу Мазаевой Н.С. компенсацию в сумме 267 000 рублей.

Одновременно с этим, суд не принял во внимание возражения Мазаевой Н.С. относительно стоимости указанного имущества, поскольку по ходатайству Мазаевой Н.С. определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости спорного автомобиля, Мазаева Н.С. от проведения экспертизы в дальнейшем отказалась, в связи с чем производство по делу было возобновлено и дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

На момент прекращения семейных отношений "дата" на счетах ПАО "Сбербанк России" у Мазаевой Н.С. хранились денежные средства в размере 50 708 рублей 60 копеек, что подтверждается ответом из ПАО Сбербанк от "дата" N.., в связи с чем суд первой инстацнии пришел к выводу, что с Мазаевой Н.С. в пользу Мазаева О.С. подлежит взысканию компенсация в сумме 25 354 рубля 30 копеек.

Также суд не усмотрел оснований полагать, что указанные денежные средства не принадлежали супругам, поскольку помимо перевода денежных средств в сумме 55 000 рублей "дата" от Ложниковой Н.А. на карту Мазаевой Н.С. 6762 80ХХ ХХХХ ХХ15 29 поступали и иные денежные средства.

Учитывая зачет компенсаций, суд первой инстанции взыскал с Мазаева О.С. в пользу Мазаевой Н.С. компенсацию в сумме 241 645 рублей 70 копеек.

В данной части решение суда не оспаривается, поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Обжалуя решение суда, Мазаев О.С. указывает на то, что жилой дом кадастровый N... и земельный участок площадью 4100 кв.м, кадастровый N.., расположенные по адресу: "адрес", Осьминское сельское поселение, "адрес". Были приобретены на его личные денежные средства.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости за Мазаевым О.С. и Мазаевой Н.С, каждым, зарегистрировано по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок и жилой дом кадастровый N... и земельный участок площадью 4100 кв.м, кадастровый N.., расположенные по адресу: "адрес", Осьминское сельское поселение, "адрес".

Возражая против раздела в равных долях вышеуказанного имущества, Мазаев О.С. ссылался на договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от "дата", согласно которому Мазаев О.С, Горшкова Г.И, Смолякова Н.С, Мишура Е.С, Иванова Н.С. продали Чернявскому С.В. и Чернявской М.А. объект недвижимости, находящийся по адресу: "адрес".

Указанный объект недвижимости находился в общей долевой собственности продавцов (по 1/5 доле у каждого сособственника. Объект недвижимости продан по цене 3 500 000 рублей.

Согласно п. 2.1.2 договора окончательный расчет производился в течение 1 рабочего дня от даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в "адрес" настоящего договора, перехода права собственности на объект недвижимости. По соглашению сторон деньги хранились в арендуемом индивидуальном банковском сейфе Банка ВТБ 24 Указанные суммы получены из индивидуального банковского сейфа после государственной регистрации договора, перехода права собственности на объект недвижимости (п.2.2 договора).

"дата" банком ВТБ 24, Горшковой ГИ. (одна из продавцов) и Чернявским С.В. заключен договор N... аренды индивидуального банковского сейфа при ипотечных кредитных сделках. Срок аренды с "дата" по "дата". Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано "дата".

Мазаев О.С. указывал на то, что получил от продажи "адрес" 000 рублей (3 500 000/5), что подтверждается п. 7.2 договора N... в период с "дата" по "дата", при этом деньги изымаются при условии предъявления банку расписки всех продавцов, в том числе Мазаева О.С. о получении всех денежных средств по договору купли-продажи от "дата".

"дата" Мазаев О.С. на счет N... 8 "дата".1608222 по вкладу "Сохраняй" в подразделении N... внес 600 000 рублей, закрыл вклад "дата", получив сумму 689 594 рубля 54 копейки.

"дата" между Алексеевой И.М, за которую по доверенности от "дата" действовал Серый А.С, и Мазаевым О.С, Мазаевой Н.С. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", Осьминское сельское поселение, д. Рель.

Согласно договору купли-продажи покупатели обязуются уплатить по договору за принимаемое имущество 770 000 рублей: 385 000 рублей за дом и 385 000 рублей за земельный участок, оплата по договору производится следующим образом: денежная сумма 770 000 рублей будет передана покупателями продавцу в течение 3 дней с момента государственной регистрации права собственности покупателей. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" "дата".

"дата" по расписке о получении денежных средств Серый А.С. получает от Мазаева О.С. 770 000 рублей за объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", Осьминское сельское поселение, д. Рель по договору от "дата".

Разрешая заявленные требования в данной части, суд первой инстанции, учитывая размер денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи спорного недвижимого имущества супругами, значительный период времени со дня получения денежных средств со счета Мазаевым О.С. - "дата" до даты расчета по договору - "дата", то, что приобретая имущество, супруги определили доли в недвижимом имуществе - по ? каждому, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество приобретено за счет общих средств супругов и таким образом произвел раздел земельного участка и жилого дома в равных долях, по ? доле Мазаевой Н.С. и Мазаеву О.С.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", Осьминское сельское поселение, "адрес" не являются общим имуществом супругов, поскольку были приобретен на личные денежные средства Мазаева О.С. Материалами дела подтверждено, что указанные жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: "адрес", Осьминское сельское поселение, "адрес" были приобретены сторонами в период брака, а соответственно является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу в равных долях. Доказательств обратного, вопреки доводам жалобы, в материалы дела не представлено.

Заключая и подписывая договор купли-продажи от "дата", Мазаев О.С. знал, что имущество оформляется в общую долевую собственность.

Более того, заключая брачный договор, Мазаев О.С. признал и подтвердил, что спорное имущество приобретено супругами в период брака на совместные денежные средства.

Также, указанное обстоятельство установлены вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела о признании брачного договора недействительным, Мазаев О.С. не указывал на то, что спорное имущество было приобретено за счет его личных денежных средств.

Таким образом, в рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи