Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 33-1354/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Вересовой Н.А, Утенко Р.В.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2021 года апелляционную жалобу Сдвижкова Андрея Андреевича на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года по исковому заявлению ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" к Аршалян Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н, выслушав объяснения Сдвижкова А.А, представителя ООО "Жилкомсервис N1 Пушкинского района" - Неживых А.С, судебная коллегия по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" обратилось в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Аршалян Н.И, Сдвижкову А.А. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере 152 939 руб. 28 коп, пени за период с "дата" по "дата".

В обоснование заявленных требований истец указал, что Аршалян Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, "адрес"

Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Сдвижков А.А. (сын).

Истец с 01.09.2019 осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Ответчики в нарушение положений ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не исполняют надлежащим образом обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением Пушкиснкого районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2020 исковые требования ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" удовлетворены в полном объеме.

С Аршалян Н.И, Сдвижкова А.А. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" солидарно взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере 152 939 руб. 28 коп, пени за период "дата" по "дата" в размере 43 061 руб. 10 коп.

С Аршалян Н.И, Сдвижкова А.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5 120 руб. 1 коп.

С вышеуказанным решением не согласился Сдвижков А.А, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что с "дата" Сдвижков А.А. зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, "адрес" тогда как судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.06.2020, было направлено ответчику судом первой инстанции по адресу: г. Санкт-Петербург, "адрес"

При таких обстоятельствах прийти к выводу о том, что Сдвижков А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судебная коллегия не может.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Сдвижкова А.А. о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, судебная коллегия перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аршалян Н.И. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что Аршалян Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"л.д. 18).

Согласно справке о регистрации (ф.9) в вышеуказанном жилом помещении с "дата" постоянно зарегистрированы Аршалян Н.И. и Сдвижков А.А. - ее сын (л.д. 19).

Управляющей организацией вышеуказанным многоквартирным домом является ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" с 01.09.2011 (л.д. 82-86).

В связи с несвоевременной оплатой содержания жилого помещения и коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность, расчет которой представлен истцом в материалы дела, из которого следует, что у ответчиков с мая 2016 по февраль 2020 года образовалась задолженность в размере 152 939 руб. 28 коп. (л.д. 20-21), которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исковые требования, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района".

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены копии счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата", из которых следует, что в указанный период ответчики не исполняли возложенную на них законом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 152 939 руб. 28 коп, пени в размере 43 061 руб. 10 коп. (л.д. 20-65).

Однако согласиться с доводом истца о необходимости взыскания указанной суммы солидарно с обоих ответчиков судебная коллегия не может в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Аршалян Н.И. (собственник), Сдвижков А.А. (сын собственника) с "дата" зарегистрированы в спорном жилом помещении- квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, "адрес".

"дата" Сдвижков А.А. снят с регистрационного учета и с "дата" зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург "адрес" (л.д. 157).

С учетом данного обстоятельства истцом в материалы дела был представлен уточненный расчет задолженности отдельно по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, из которого следует, что сумма задолженности Арашлян Н.И. за период с "дата" по "дата" составляет 105 748 руб, сумма задолженности Сдвижкова А.А. за период с "дата" по "дата" составляет 47 191 руб, из которых взнос на капитальный ремонт- 6 335 руб. 60 коп, счет за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2020 года- 4 408 руб. 39 коп. (л.д. 187).

Судебная коллегия не может признать расчет задолженности истца арифметически верным, поскольку плата за отопление, включенная в раздел "коммунальные услуги", взнос на капитальный ремонт, а также счет на оплату жилищно-коммунальных услуг за февраль 2020 подлежат взысканию с Аршалян Н.И, как с собственника жилого помещения, в соответствии со ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с Арашалян Н.И. подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 100 756 руб. 39 коп. (47 813 руб. 24 коп. (содержание жилого помещения) + 6 335 руб. 60 коп. (взнос на капитальный ремонт)+ 4 408 руб. 39 коп. (счет за ЖКУ за февраль 2020 года) + 42 199 руб. 20 коп. (отопление)).

С Аршалян Н.И, Сдвижкова А.А. за оплату коммунальных услуг подлежит солидарному взысканию задолженность в сумме 52 182 руб. 85 коп. (коммунальные услуги)

Между тем, судебная коллегия также считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру пени, солидарно взыскав с Аршалян Н.И, Сдвижкова А.А. пени в размере 5 000 руб. с каждого, поскольку принимает во внимание период просрочки, размер суммы задолженности.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 29.03.2019 мировым судьей судебного участка N 150 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Аршалян Н.И, Сдвижкова А.А. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" задолженности по оплате коммунальных услуш, содержанию и ремонту жилого помещения за период с "дата" по "дата" по квартире "адрес" "адрес" "адрес" Санкт-Петербурга в размере 98073 руб. 53 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1571 руб, а всего взыскано 99 644 руб. 53 коп. (л.д. 208)

31.01.2020 вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению Сдвижкова А.А. (л.д. 209).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Таким образом, принимая во внимание обращение в суд с настоящим иском 28 апреля 2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа 31 января 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Аршалян Н.И. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 315 руб, с Сдвижкова А.А.- 1765 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года отменить.

Взыскать в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" с Аршалян Натальи Ивановны задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 100 756 рублей 43 копейки, пени в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 315 рублей.

С Аршалян Натальи Ивановны, Сдвижкова Андрея Андреевича в солидарном порядке за коммунальные услуги в сумме 52 182 рубля 85 копеек, пени в сумме 5 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1 765 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: