Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-18846/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

с участием прокурора

Ничковой С.С, Рябко О.А.

Скибенко С.А.

при секретаре

С.Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2021 года апелляционную жалобу А.М.М. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года по делу N... по иску А.Ю.С. к А.М.М. о выселении и встречному иску А.М.М. к А.Ю.С. о разделе совместно нажитого имущества, Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения А.М.М. и его представителя С.О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчицу А.Ю.С. и ее представителя Г.В.В, возражавших против отмены решения суда, заключение прокурора С.С.А, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Ю.С. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к А.М.М. о выселении из принадлежащей ей на праве собственности квартиры "адрес", указав, что состояла в браке с ответчиком, в настоящее время брак расторгнут, ответчик не является членом ее семьи, в связи с чем подлежит выселению.

А.М.М. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском о разделе совместно нажитого имущества, указав, что квартира "адрес" была приобретена в период брака, часть денежных средств в размере "... " рублей, оплаченных за квартиру, были получены А.М.М. от продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: "адрес". А.М.М. в период брака, истец производил оплату кредита, взятого на покупку квартиры.

Также А.М.М. указывает, что до заключения брака, "дата", между сторонами был заключен договор в простой письменной форме, в соответствии с которым, квартира по адресу: "адрес" "адрес", приобретенная на имя Б.А.Ю.С. будет являться совместной собственностью.

С учетом изложенного, истец А.М.М. просит признать указанную квартиру совместно нажитым имуществом и определить доли супругов по 1\2 за каждым.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года А.М.М. выселен из квартиры по адресу: "адрес" "адрес" со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований А.М.М. к А.Ю.С. о разделе имущества отказано.

В апелляционной жалобе А.М.М. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира по адресу: "адрес" приобретена истицей на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от "дата".

Стоимость квартиры составила "... " рублей (п. 1.4 Договора), из которых "... " рублей являлись первоначальным взносом, внесены за счет собственных средств покупателя, а "... " рублей - кредитными средствами на основании Кредитного договора от "дата" между истицей и ПАО "БАНК ВТБ".

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке "дата"

"дата" между истицей и ответчиком А.М.М. зарегистрирован брак.

А.М.М. указывает, что первый взнос в размере "... " рублей в покупку "адрес" "адрес" "адрес" был внесен им из собственных денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: "адрес".

Возражая против доводов встречного искового заявления, А.Ю.С. пояснила, что А.М.М. не предоставлял ей денежных средств, полученных от продажи своей квартиры, у А.М.М. имелись значительные долги, в связи с чем решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и "адрес" по делу N... от "дата" А.М.М. признан банкротом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что А.М.М. не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о предоставлении А.Ю.С. денежных средств в размере "... " рублей на покупку квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает правильной оценку представленных доказательств, оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

Следует также принять во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключён до брака, оснований для включения квартиры в состав совместно нажитого имущества супругов в силу положений статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации не имеется.

Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключённого до брака договора купли-продажи жилого помещения, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о заключении между сторонами соглашения, согласно которому спорная квартира является совместным имуществом сторон.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац первый пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (п. 2 ст. 41 СК РФ).

Заключенный А.Ю.С. и А.М.М. соглашение от "дата", озаглавленное как "Гражданский договор" по своему содержанию фактически представляет брачный договор, который в силу п. 2 ст. 41 СК РФ подлежал обязательному нотариальному удостоверению. Поскольку данное требование закона соблюдено не было, то данное соглашение является ничтожным в силу п. 3 ст. 163 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения спорной квартиры к совместно нажитому имуществу супругов, в связи с чем, правильно применив нормы ст.31 Семейного Кодекса РФ, пришел к выводу о том, что в связи с прекращением семейных отношений между истцом и ответчиком, право пользования квартирой у последнего прекращено и он подлежит выселению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку само по себе несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Иных правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи