Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-18999/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ягубкиной О.В.

судей Сальниковой В.Ю, Аносовой Е.А.

при секретаре Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года гражданское дело N 2-5282/2021 по частной жалобе Клестова В. Ф. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2021 года по исковому заявлению Клестова В. Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга об обязании установить стажевый коэффициент, коэффициент по заработной плате, произвести перерасчет размера пенсии.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Клестов В.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга, Управление), в котором просил обязать управление установить истцу стажевый коэффициент в размере 0, 66, коэффициент по заработной плате - в размере 1, 9, размер пенсии на дату назначения без фиксированного базового размера - в размере 2 498, 43 руб, с последующей индексацией.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем страховой пенсии по старости. После обращения истца в пенсионный орган, Управление предоставило расчет начисления страховой пенсии, с которым Клестов В.Ф. не согласен. В частности, полагает, что ответчиком не верно исчислен стажевый коэффициент, коэффициент по заработной плате, а также размер пенсии на дату назначения.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2021 г. производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено по основанию, предусмотренному абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе истец Клестов В.Ф. определение суда от 01.06.2021 г. полагает постановленным с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что в рамках настоящего спора ставится вопрос о размере ИПК в целом, в связи с чем, выводы суда об идентичности заявленных им требований считает ошибочными. Просит определение суда отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом предъявлены требования которые ранее были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N 846/2019 и в удовлетворении которых истцу было отказано, в связи с чем, имеются правовые основания для применения абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ранее Клестов В.Ф. обращался в суд с иском к УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с 15.12.2017 г. по дату вынесения решения в соответствии со ст. 14, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях", ст.15 Федерального закона "О страховых пенсиях". Заявленные требования истец обосновывал тем, что при определении размера пенсии, ответчиком не правильно установлен индивидуальный пенсионный коэффициент, а также стажевый коэффициент.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2019 г, по гражданскому делу N 2-846/2019, в удовлетворении заявленных требований Клестову В.Ф. было отказано в полном объеме (л.д.30-32).

Решение суда от 04.04.2019 г. было предметом проверки судов апелляционной, кассационной инстанций, которые оснований к его отмене не усмотрели (л.д. 33-45).

Таким образом, решение суда от 04.04.2019 г. вступило в законную силу. Указанное, в силу положений ч.2 ст.209, ст.220 ГПК РФ, препятствует повторному рассмотрению судом первой инстанции аналогичного требований истца, заявленного к тому же ответчику, по тому же предмету и тому же основанию.

Вновь заявленные истцом требования в рамках настоящего искового заявления по существу сводятся к обязанию ответчика произвести перерасчет выплачиваемого размера пенсии, правильность расчета которой, в том числе возможность применения стажевого коэффициента в размере 0, 66 и коэффициента по заработной плате в размере 1, 9, были проверены в рамках гражданского дела N 2-846/2019.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, правильными, не противоречащими нормам процессуального законодательства, в связи с чем считает, что законных оснований для рассмотрения вновь поданного Клестовым В.Ф. искового заявления по существу, требования которого уже являлись предметом судебного рассмотрения, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в определении суда, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Клестова В. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: