Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-19522/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

с участием прокурора

Ничковой С.С, Рябко О.А.

Давыдовой А.А.

при секретаре

Н.Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе СПб ГКУ на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года по исковому заявлению СПБ к К.И.Н, К.И.Р, о расторжении договора социального найма, выселении.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения истца К.И.Н, возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Д.А.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПБ обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.И.Н, К.И.Р. о расторжении договора социального найма на квартиру N N... по адресу: "адрес", выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в квартире по договору социального найма, которые ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года по делу N... отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора социального найма и выселении Ф.В.И, К.И.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.И.Р. После вынесения решения суда ответчики задолженность не погасили, по состоянию на "дата" общая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет "... " руб. "... " коп, начислены пени в размере "... " руб. "... " коп.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года исковые требования СПБ оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе СПБ просит решение суда первой инстанции отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права, при неверном определении обстоятельств дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик К.И.Р, представитель истца СПБ не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом судебной повесткой. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Материалами дела установлено, что К.И.Н. является нанимателем по договору социального найма N... от "дата"г. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В качестве члена семьи нанимателя вселен ответчик К.И.Р.

Из выписки по лицевому счету по состоянию на "дата" общая задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет "... " руб. "... " коп.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, не совершеннолетних детей и др.

Выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном законом порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является исключительной мерой.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков и принял во внимание следующие обстоятельства.

К.И.Н. состояла на учете в противотуберкулезном диспансере в период с "дата" по "дата"; в настоящее время снята с учета, данные сведения подтверждаются справкой выданной N... N... от "дата".

К.И.Н. с "дата" по настоящее время работает в ООО в должности сборщика кожгалантерейных изделий, что подтверждается справкой от "дата" и копией трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что ответчики предпринимают меры по погашению задолженности - "дата" было оплачено "... " руб. "... " коп.; "дата" - "... " руб. "... " коп.; "дата" - "... " руб. "... " коп.; "дата" - "... " руб. "... " коп.; "дата" - "... " руб. "... " коп.

С учетом представленных доказательств, свидетельствующих выполнении ответчиками обязанности по договору социального найма в части оплаты коммунальных услуг, отсутствие исключительных оснований для расторжения договора социального найма, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Доводы жалобы о том, что ответчик не оспаривал наличие задолженности по платежам за спорный период, обстоятельством являющимся исключительной мерой для расторжение договора социального найма, не является.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПБ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи