Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-19575/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

Кудасовой Т.А, Шиловской Н.Ю.

при помощнике судьи

Миннигуловой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года апелляционную жалобу Рылько М. Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... исковому заявлению Рылько М. Н. к ООО "Жилкомсервис N "адрес"" о защите прав потребителей, Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А, выслушав объяснения Рылько М.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Рылько М.Н. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N "адрес"", в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просил:

признать ответчика виновным в нарушении Закона РФ N... "О защите прав потребителей" в части не предоставления для потребителя доступных способов передачи показаний ИПУ и принуждения к оплате коммунальных услуг за не оказанные услуги, не предоставления информации по требованию потребителя;

взыскать переплату за фактически использованные ресурсы (хвс, гвс водоотведение) в "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", за период с "дата" по "дата" в размере 47 250 руб.;

взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 15 768 руб.;

признать недействительным договор ООО "Цифрал-Петербург" N... /Ч/И от "дата" с Климентьевой О.Н. и дополнительное соглашение к нему от "дата" для собственников дома по "адрес";

обязать устранить нарушения в использовании нежилых помещений не по назначению, предоставить в доступной форме собственникам дома затраты за потребленные ресурсы (электроэнергии, ГВС, ХВС, водоотведения, отопления, др.) при эксплуатации указанных помещений для "консьерж" 2017-2019 гг.;

взыскать почтовые расходы на отправку телеграммы от "дата" и претензии от "дата" в сумме 303 руб. 85 коп.;

взыскать неустойку за некачественное обслуживание внутри домовой сети ПЗУ и домофона за период 2017-2019 гг. в размере 5 044 руб.;

взыскать излишне уплаченную сумму за период с 01.2017 г. по 12.2019 г. в размере 12 207 руб. за работы и услуги, включенные в содержание и текущий ремонт;

взыскать уплаченную сумму пеней за период с 01.2017 г. по 12.2019 г. в размере 6 420 руб, как неверно насчитанную;

взыскать за некачественные услуги в управлении неустойку в размере 47 250 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Рылько М.Н. является собственником "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", управляющей организации в доме является ООО "Жилкомсервис N "адрес"". При анализе квитанций за 2016-2019 гг. истец установилнесоответствия показаниям счетчиков, при этом, ответчик всячески препятствует в передаче и приеме показаний счетчиков, в результате чего происходит переплата за ХВС и ГВС, водоотведение. Свою обязанность по проверке счетчиков ответчик не осуществляет, на заявки реагирует несвоевременно, полученные показания счетчиков не учитывает. Также ответчик закрыл счетчик истца, в связи с несвоевременной передачей данных, чем препятствует их передаче. Обязание собственников к оплате услуг до 24 числа, предполагает их оплату на будущее, что также не соответствует закону, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась переплата, от перерасчета которой ответчик отказался. Квитанции на оплату за жилищные и коммунальные услуги формируются в ненадлежащем виде и не в соответствии с законом. В квитанции включены услуги отдельными строками, которые должны относиться к содержанию и текущему ремонту общего имущества, такие как: управление МКД, уборка лестничных клеток, установка общедомовых приборов учета, вывоз ТБО. Не подтверждено наличие договора с ООО "ЦИФРАЛ-ПЕТЕРБУРГ" и законность начисления платежей на затраты обслуживания запирающих устройств и домофонной сети. Кроме того, ответчиком не подтверждено наличие договора на нежилое помещение, которым пользуется консьерж, услуги которого оказываются неправомерно, нежилое помещение используется без учета коммунальных услуг. Услуги ответчиком оказываются некачественным образом, чем истцу, в том числе, причинен моральный вред. Учитывая, изложенные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 202 года исковые требования Рылько М.Н. к ООО "Жилкомсервис N "адрес"" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Рылько М.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец (податель жалобы) Рылько М.Н. в заседании суда апелляционной инстанции указал, что доводы апелляционной жалобы поддерживает, дополнительно пояснив, что со стороны ООО "Жилкомсервис N "адрес"" был произведен перерасчет начисления платы по ГВС и ХВС на основании переданных показаний счетчиков, однако, не был произведен перерасчет повышающего коэффициента.

Представитель ответчика ООО "Жилкомсервис N "адрес"", извещенный о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении слушания дела не просил, уважительных причин своей неявки не сообщил.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от "дата" N 440-О; от "дата" N 496-О; от "дата" N 496-О-О; постановление Конституционного Суда РФ от "дата" N 1-П).

Постановленное решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является отсутствие подписи судьи в решении суда.

Согласно части 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Из материалов дела следует, что "дата" судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу, что отражено в протоколе судебного заседания от "дата", подписанном председательствующим и секретарем судебного заседания, однако в материалах дела резолютивная часть решения суда отсутствует, в описи по делу также отсутствует указание на наличие в деле резолютивной части решения суда.

Таким образом, отсутствие в материалах дела подписанной судьей рассматривавшим дело резолютивной части решения, на оглашение которой указано в протоколе судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает требования Рылько М.Н. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника оплачивать услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества возникает, в силу требований ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, предусматривающих обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Рылько М.Н. является собственником жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", общей площадью 40, 40 м2, жилой площадью 16, 60 м2.

Из представленной в материалы дела справке о регистрации следует, что в указанном жилом помещении зарегистрировано 4 человека: Петрова В.М. (дочь), Петров В.Р. (зять), Петров А.В. (внук) и Петрова Е.В. (внучка).

В соответствии с частями 3, ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Материалами дела также достоверно подтверждено, что ООО "Жилкомсервис N "адрес"" в установленном законом порядке осуществляет управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в том числе, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, предоставлению жилищных и коммунальных услуг.

Разрешая требования истца в части признания ООО "Жилкомсервис N "адрес"" виновным в нарушении Закона РФ N... "О защите прав потребителей" в части не предоставления для потребителя доступных способов передачи показаний ИПУ и принуждения к оплате коммунальных услуг за не оказанные услуги, не предоставления информации по требованию потребителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждено, что в жилом помещении - "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", общей площадью 40, 40 м2, жилой площадью 16, 60 м2, установлены индивидуальные приборы учета ГВС и ХВС.

В силу пп. "ж" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от "дата" N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Из представленных стороной истца Рылько М.Н. в материалы дела счетов-квитанций на оплату жилищных и коммунальных услуг по принадлежащему ему на праве собственности жилому помещению следует, что вышеуказанная информация размещена на лицевой стороне счета-квитанции, выставляемого ежемесячно к оплате.

Кроме того, в данном платежном документе также указан телефонный номер бухгалтерии для передачи показаний ИПУ, размещена информация о том, что можно передать показания посредством интернет-сайта (указан сайт) и по телефону (указан телефон).

Передача показаний при оплате квитанций за жилищно-коммунальные услуги возможна через отделение Сбербанка России, через почтовое отделение связи, через отделение ПАО "Петроэлектросбыт".

В самом счете-квитанции на его обратной стороне перечислены все услуги, за которые взимается плата, а также размер этой платы, что в полном объеме соответствует разъяснениям, данным в информационных письмах Комитета по тарифам Санкт-Петербурга "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга".

Стороной истца в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства невозможности своевременной передачи сведений по показаниям ИПУ, а также каких-либо препятствий со стороны ответчика осуществлении такой передачи.

Таким образом, обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, установлена законом, ответчиком, как исполнителем услуг, представлены доказательства обеспечения потребителю услуг Рылько М.Н. такой возможности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения требований Рылько М.Н. в части признания ответчика виновным в нарушении Закона РФ N... "О защите прав потребителей" в части не предоставления для потребителя доступных способов передачи показаний ИПУ и принуждения к оплате коммунальных услуг за не оказанные услуги, не предоставления информации по требованию потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах установлен "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N 354.

Согласно пп. "и" п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом в соответствии с п. 2 Правил "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность внесения платы за жилое помещение, включающей плату за коммунальные услуги, должны исполнять как собственник жилого помещения, так и члены его семьи, пользующиеся жилым помещением на законных основаниях.

Согласно материалам дела истцом Рылько М.Н. в период с "дата" по "дата" показания приборов учета ГВС и ХВС передавались не регулярно и не своевременно, в связи с чем, начисление платы за указанные услуги осуществлялось с применением расчета, установленного п. 60, абз. 3 п. 42 Правил - по нормативам потребления с учетом формулы 4 (1) Приложения N 2 и с применением повышающего коэффициента.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с п. п. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно подп. "ж" п. 31 Правил, исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Таким образом, начисление платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, производится при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды.

Согласно пп. "б" п. 59 Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях.

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1, 5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Абзацем 3 п. 42 Правил установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Так, из представленных в материалы дела квитанций и расчетов следует, что за период с "дата" по "дата" истцу начислено за услугу ХВС - 12 820 руб. 61 коп, за услугу ГВС - 37 921 руб. 80 коп, по водоотведению начислено 24 196 руб. 99 коп, а всего - 74 939 руб. 40 коп. Также Рылько М.Н. начислен повышающий коэффициент в сумме 5 342 руб. 40 коп.

При этом, учитывая предоставленные впоследствии истцом показания приборов учета, ответчиком ООО "Жилкомсервис N "адрес"" был произведен перерасчет за указанный период на сумму 24 346 руб. 17 коп.

Документов, подтверждающих, что истцом осуществлена переплата по потребленным услугам (ХВС, ГВС и водоотведение) не представлено, ссылки на указание в квитанциях о необходимости оплаты до 25 числа несостоятельные, поскольку указанная ссылка относится к необходимости передачи показаний приборов учета, а не к оплате выставленного счета, таким образом, оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания суммы переплаты по статьям начислений ХВС, ГВС и водоотведение не имелось.

Вместе с тем, при производстве перерасчета ООО "Жилкомсервис N "адрес"" не был осуществлен перерасчет начисленной услуге "Повышающий коэффициент" в сумме 5 342 руб. 40 коп.

Учитывая вышеназванные положения закона и разъяснения, а также установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание произведенный перерасчет по холодному и горячему водоснабжению, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ООО "Жилкомсервис N "адрес"" в пользу Рылько М.Н. денежных средств в сумме 5 342 руб. 40 коп. в счет необоснованно начисленной платы по услуге "Повышающий коэффициент", поскольку начисление платы за коммунальную услугу по показаниям индивидуального прибора учета с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг не предусмотрено, а соответствующего перерасчета данной платы осуществлено не было.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушения обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание образование переплаты по вине ответчика по услуге "Повышающий коэффициент", судебная коллегия к выводу о взыскании с последнего в пользу истца предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" (дата осуществления перерасчета по ГВС и ХВС) до "дата" гожа в размере 857 руб. 66 коп, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

сумма, руб.

дата

4 605, 20

01.07.2017

17.09.2017

79

9%

365

89, 71

4 605, 20

18.09.2017

29.10.2017

42

8, 50%

365

45, 04

4 605, 20

30.10.2017

17.12.2017

49

8, 25%

365

51, 00

4 605, 20

18.12.2017

11.02.2018

56

7, 75%

365

54, 76

4 605, 20

12.02.2018

25.03.2018

42

7, 50%

365

39, 74

4 605, 20

26.03.2018

16.09.2018

175

7, 25%

365

160, 08

4 605, 20

17.09.2018

16.12.2018

91

7, 50%

365

86, 11

4 605, 20

17.12.2018

16.06.2019

182

7, 75%

365

177, 96

4 605, 20

17.06.2019

28.07.2019

42

7, 50%

365

39, 74

4 605, 20

29.07.2019

08.09.2019

42

7, 25%

365

38, 42

4 605, 20

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

43, 28

4 605, 20

28.10.2019

31.10.2019

4

6, 50%

365

3, 28

5 342, 40

01.11.2019

30.11.2019

30

737, 2

01.11.2019

6, 50%

365

28, 54

Итого:

857, 66

Согласно п. 155(1) вышеуказанных Правил в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично);

б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В соответствии с п. 155(2) Правил в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Как следует из материалов дела и уже было отмечено судебной коллегией перерасчет платы по услуге "Повышающий коэффициент" в сумме 5 342 руб. 40 коп. не был выполнен ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, данная сумма взыскана в качестве необоснованно начисленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 671 руб. 20 коп. (5 342 руб. 40 коп.) / 50%, в соответствии п. 155(1) Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В соответствии с пунктом 149 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (подпункт "г").

В статье 13 Закона Российской Федерации от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 1 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и установив факт нарушения прав истца, как потребителя, судебная коллегия с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

На основании со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 700 руб. 00 коп.

Оснований для удовлетворения требований Рылько М.Н. в иных частях судебная коллегия не усматривает.

Так, в соответствии с пунктом 7 Правил N... в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая в том числе из автоматически опирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома.

Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Материалами дела подтверждено, что система ПЗУ, установленная в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", находится на обслуживании компании ООО "Цифрал-Петербург" на основании договора, заключенного между указанной компанией и собственниками вышеуказанного МКД.

Из представленных в материалы дела счетов-квитанций также следует, что какая-либо плата за содержание и ремонт ПЗУ не производится, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца в данной части.

Кроме того, ООО "Жилкомсервис N "адрес"" является ненадлежащим ответчиком по требованию истца о расторжении вышеуказанного договора, взыскании неустойки за некачественное обслуживание, поскольку, как было указано выше, не является стороной договора, не обслуживает и не осуществляет ремонт ПЗУ, прием и начисление платы не осуществляет.

Так же не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части обязании ответчика устранить нарушения в использовании жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не по назначению, в связи с проживанием в нем консьержа, поскольку каких-либо доказательств, указанным требований и нарушений в использовании помещения общего пользования, эксплуатации истцом не представлено.

Согласно квитанциям по услуге "консьерж" - начислений не производится.

Кроме того, согласно заключению Государственной жилищной инспекцией, по обращению Рылько М.Н. "дата" - нарушений со стороны ответчика в данной части не выявлено.

Требования истца в части взыскания излишне уплаченной суммы в размере 12 207 руб. за работы и услуги, включенные в содержание и текущий ремонт, также являются необоснованными. Так, в обоснование данного требования истец указал, что в нарушение Правил 491, тарифов в "адрес", ответчик отдельной строкой включает взимание платы за такие услуги, как: управление МКД, уборка лестничных клеток, установка ОПУ, вывоз ТБО.

Между тем, начисление платы за жилищные услуги производится на основании тарифов утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на общую площадь жилого помещения.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя следующие составляющие: плата за управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирных домах (уборка лестничных клеток, вывоз ТБО), текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка, очистка мусоропровода, содержание и ремонт автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирных домов, содержание и ремонт систем автоматизированной противопожарной защиты, содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения, эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов, содержание и текущий ремонт систем экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, содержание и ремонт лифтов, коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По вопросу установки общедомовых приборов учета согласно ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от "дата" N 261- ФЗ, обязанность по оснащению домов ОДПУ была возложена на всех собственников помещений в МКД.

Установку приборов учета используемых энергитических ресурсов оплачивают граждане - собственники помещений МКД равными долями в течении пяти лет с даты установки общедомовых приборов учета, если установка производилась за счет средств устанавливающих организаций.

Каких-либо нарушений в части указания на размер платы за вышеуказанные услуги, не установлено.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой выставленных счетов-квитанций истцу правомерно начислялись пени за просрочку платежа, доказательств неверного начисления неустойки истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания уплаченной сумму пеней в размере 6 420 руб. не имеется.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от "дата" N 491) установлены основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы).

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений впорядке, установленном настоящими Правилами.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Поскольку истцом в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что ответчиком ООО "Жилкомсервис N "адрес"" истцу жилищно-коммунальные услуги не оказывались или оказывались некачественно, не в полном объеме - не представлено, оснований для удовлетворения требования истца в данной части также не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Рылько М. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N "адрес"" в пользу Рылько М. Н. 5 342 рубля 40 копеек в счет необоснованно начисленной платы по услуге "Повышающий коэффициент", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 857 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Обязать ООО "Жилкомсервис N "адрес"" выплатить Рылько М. Н. штраф в размере 2 671 рубль 20 копеек путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N "адрес"" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Председательствующий:

Судьи: