Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 33-19672/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

Бакуменко Т.Н, Утенко Р.В.

при секретаре

Сауниной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2021 года апелляционную жалобу Авксентьевой Л. И. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по исковому заявлению Авксентьевой Л. И. к Жуковой Е. А, Жукову А. А.овичу о признании членом семьи, Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А, выслушав объяснения представителя Жуковой Е.А. Борода А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Авксентьева Л.И. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Жуковой Е.А, Жукову А.А, в соответствии с которыми просила признать ее членом семьи Жукова А.Ю, умершего "дата", проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Заявленные требования мотивированы тем, что в 1996 г. Авксентьева Л.И. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", собственником Жуковой А.С. по инициативе её сына Жукова Ю.В. в качестве члена семьи. После смерти Жукова Ю.В. и Жуковой А.С. в 2004 г. Авксентьева Л.И, взявшая на себя оплату и организацию похорон, была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи вступившим в наследство Жуковым А.Ю, который признавал Авксентьеву Л.И. матерью, а она его сыном. При этом Авксентьева Л.И. вела с Жуковым А.Ю. совместное хозяйство и имела общий бюджет. "дата" Жуков А.Ю. умер. Признание членом семьи нанимателя (собственника) жилого помещения необходимо Авксентьевой Л.И. для получения пенсии по потере кормильца и вступления в наследственные права. С учетом изложенного, истец была вынуждена обратиться в суд.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Авксентьевой Л.И. к Жуковой Е.А, Жукову А.А. о признании членом семьи были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Авксентьева Л.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от "дата", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В апелляционных жалобах ответчики ссылаются на то обстоятельство, что о времени и месте слушания дела, назначенного на "дата", они надлежащим образом не извещались судом первой инстанции.

В силу ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, - судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следует отметить, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьего лица Максимовой Б.М, не извещенной о времени и месте разбирательства по делу, поскольку каких-либо судебных извещений, содержащих в себе сведения о рассмотрении дела "дата", в адрес регистрационного учета указанного лица (Санкт-Петербург, "адрес") не направлялось.

Следовательно, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом, с соблюдением ст. 113 ГПК РФ, третьего лица Максимовой Б.М, а потому, данное лицо лишено было возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от "дата" является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Жукова Е.А, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, не явилась, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя Борода А.А, который указал, что исковые требования сторона ответчиков не признает, просит в их удовлетворении отказать, поскольку ни Жукова Е.А, ни другие члены семьи умершего не знали Авксентьеву Л.И. и никогда с ней не общались и не виделись.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о судебном разбирательстве на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика Жуковой Е.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что собственником "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", являлась Жукова А.С, которая умерла "дата"

Жукова А.С. состояла в браке с Жуковым B.Д, от которого стороны имели двоих детей: Жукова Ю.В, умершего "дата"г, и Жукова А.В.

Жуков Ю.В. являлся отцом Жукова А.Ю. При жизни Жуков А.Ю, обращался с заявлением о принятии наследства после бабушки Жуковой А.С, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно материалам наследственного дела N... с заявлением о принятии наследства после Жукова А.Ю. обратились: двоюродная сестра Жукова Е.А. и двоюродный брат Жуков А.А.; Кузнецова О.Ю, в интересах несовершеннолетних Кузнецовой С.А, Кузнецовой Л.А, указывая, что Жуков А.Ю. являлся их отцом.

Истец Авксентьева Л.И, обращаясь в суд, указала, что она была вселена в "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в качестве члена семьи собственника.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как разъяснено в пп. б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом оснований и предмета иска правовое значение имеет установление факта вселения в установленном порядке истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением, наличие исключительных обстоятельств вселения.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из представленного в материалы дела решения Выборгского районного суда от "дата" по делу N... следует, что Авксентьева Л.И. обратилась в суд с требованиями об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя Жукова А.Ю, а также факта принятия наследства после его смерти.

Данным решением суда, вступившим в законную силу "дата", Авксентьевой Л.И. было отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих факт совместного проживания с Жуковым А.Ю. в течение одного года до его смерти и предоставлении им полного содержания или систематической помощи, которая была бы для Авксентьевой Л.И. постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что с 2004-2005 г. Жуков А.Ю. проживал по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с Удальцовой-Кузьминой О.О, которая впоследствии осуществила за свой счет похороны Жукова А.Ю. Доказательств, опровергающих проживание Жукова А.Ю. по указанному адресу, и доказательств, подтверждающих совместное проживание с наследодателем за год до его смерти, Авксентьевой Л.И, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации. По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи действующее законодательство связывает постоянное место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако, не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

В силу ст. 3 Закона РФ от "дата" N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Однако, истец в спорном жилом помещении не был зарегистрирован собственником ни по месту жительства, ни по месту пребывания, что подвергает сомнению доводы истца о вселении его собственником в жилое помещение в качестве члена семьи.

Согласно справке о регистрации СПб ГКУ ЖА "адрес" Авксентьева Л.И. зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, "адрес".

На основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа).

В силу приведенных норм процессуального законодательства судебная коллегия критически относится к представленной в материалы дела копии справки от "дата", выданной председателем правления ЖСК им ХХ Партсъезда, поскольку оригинал данного документа в ходе рассмотрения дела представлен не был, а изложенные в нем обстоятельства противоречат иным материалам дела. Кроме того, указанные в справке сведения не могут быть проверены судебной коллегией на соответствие действительности ввиду отсутствия первичных документов, послуживших основанием ее выдачи (акт о проживании, нотариально заверенные показания свидетелей и пр.).

Проживание истца в спорном жилом помещении на протяжении определенного периода времени, а также представленные в материалы дела в виде незаверенных копий доверенностей, выданных Жуковым А.Ю. на имя Авксентьевой Л.И, от "дата" и от "дата", абонентской карточки по оплате электроэнергии, двух счетов на оплату коммунальных услуг достоверно не свидетельствует о согласии собственника на постоянное проживание истца в качестве члена семьи собственника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона стороной истца Авксентьевой Л.И. в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств фактического вселения данного лица в жилое помещение - "адрес", расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Жуковой А.С. либо Жуковым А.Ю.

Также стороной истца не представлено доказательств, что волеизъявление собственника было направлено на вселение Авксентьевой Л.И. непосредственно в качестве члена семьи, равно как и доказательств наличия семейных отношений, ведения общего хозяйства с Жуковым А.Ю.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия исходит из того, что признание членами семьи собственника жилого помещения других лиц, не состоящих с последним в родственных отношениях, осуществляется лишь в исключительных случаях, когда наличие фактически сложившихся семейных отношений подтверждаются рядом обстоятельств, установленных судом посредством исследования совокупности достоверных доказательств. Вместе с тем, объективных и допустимых доказательств вселения истца в спорное жилое помещение непосредственно в качестве члена семьи собственника истцом не представлено, равно как документов, подтверждающих факт вселения Авксентьевой Л.И. в квартиру при жизни и с разрешения Жукова А.Ю. именно в качестве члена его семьи. По месту постоянного жительства истец в спорной квартире не зарегистрирована, имеет постоянную регистрацию в ином жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, "адрес".

В силу вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

В удовлетворении исковых требований Авксентьевой Л. И. к Жуковым Е. А. и А. А.овичу о признании членом семьи собственника отказать.

Председательствующий:

Судьи: