Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-19736/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

С участием прокурора

Полиновой Т.А.

Семеновой О.А.

Давыдовой А.А.

при помощнике судьи

Дмитриевой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года апелляционную жалобу Назаренко Виты Дмитриевны на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-2286/2021 по иску Иванова Виктора Федоровича к Назаренко Вите Дмитриевне о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, выслушав пояснения Иванова В.Ф, пояснения Назаренко В.Д, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванов В.Ф. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Назаренко В.Д, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что брак между сторонами прекращен, ответчик перестал быть членом семьи собственника спорной квартиры. Назаренко В.Д. выехала из спорного жилого помещения, вместе с тем сняться с регистрационного учета добровольно отказывается, в связи с чем просит удовлетворить заявленный иск.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года иск Иванова Виктора Федоровича к Назаренко Вите Дмитриевне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворен.

Назаренко Вита Дмитриевна признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Назаренко В.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым сохранить право пользования спорной квартирой за Назаренко В.Д. сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником квартиры общей площадью "... " кв.м. на основании договора передачи в собственность N... от "дата" является истец Иванов В.Ф, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. "... ").

С "дата" в указанном жилом помещении зарегистрирована бывшая жена истца Назаренко В.Д. как член семьи собственника (л.д. "... ").

"дата" брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи от "дата" судебного участка N... Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире не проживает, а проживает в ином жилом помещении по договору найма, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика Назаренко В.Д. утратившей право пользования жилым помещением и отсутствии оснований для сохранения за ней права проживания в нем на определенный срок.

Судебная коллегия с указанными выводами согласна в силу следующего.

Из положений части 3 статьи 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а так же гарантировано право на жилище.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

На основании частей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как следует из материалов дела, брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N... от "дата", таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик Назаренко В.Д. не являлась членом семьи истца.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик являлся бывшим членом семьи истца, то в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, за ним не сохраняется право пользования жилым помещением.

Каких-либо соглашений, свидетельствующих о праве ответчика на проживание в спорной квартире, в материалах дела не имеется.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 статьи 35, части 4 статьи 31 ЖК РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об утрате права пользования спорным жилым помещением ответчиком ввиду прекращения с истцом семейных отношений.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорным имуществом, оснований для сохранения ответчиком права пользования имуществом не имеется, то судебная коллегия приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Указанные обстоятельства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713 является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на положения жилищного законодательства, регулирующие отношения, вытекающие из пользования жилым помещением по договору социального найма между нанимателем и членами его семьи на основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, неправомерны, так как спорные правоотношения этими нормами закона не регулируются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был исследован вопрос об обстоятельствах выезда, конфликтных отношениях сторон, несостоятельны.

Ссылка в жалобе на то, что выезд ответчика из спорной квартиры носил временный характер, связанный с личными взаимоотношениями с истцом, ничем не подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы ответчика на невозможность получения пенсии в связи с утратой регистрации, судебная коллегия отклоняет, поскольку не имеет правового значения, так как на истце не лежит обязанность по предоставлению ответчику регистрации по месту жительства. Кроме того, отсутствие регистрации по спорному адресу не лишает граждан права на получение причитающихся им в соответствии с законом пенсионных и социальных выплат.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, - коллегия отвергает, т.к. такие основания отсутствуют, учитывая, что ответчик в принадлежащей истцу квартире не проживает, брак между сторонами расторгнут, соглашения о порядке пользования квартирой с собственником ответчик не имеет, членом семьи истца не является.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика иного жилого помещения, пригодного для проживания, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не порождают правовых последствий, с которыми законодатель связывает сохранение права пользования жилым помещением. Кроме того, как указывалось ранее, фактически ответчик в спорном жилом помещении нее проживает.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, сохранение права пользования жилым помещением возможно при фактическом проживании бывшего члена семьи собственника в жилом помещении при указанных в данной статье основаниях.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, не нуждается в нем как необходимом для проживания, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата"