Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 33-20067/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Сальниковой В.Ю, Козловой Н.И.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года апелляционную жалобу Богомолова В. И. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-447/2021 по иску Богомолова В. И. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о непредставлении санаторно-курортных путевок.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богомолов В.И. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФСБ России по СПб и ЛО), в котором просил обязать ответчика ежегодно предоставлять истцу льготную санаторно-курортную путевку при предоставлении заявления и справки формы 70-у; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является пенсионером ФСБ с 2008 г. в воинском звании старший прапорщик, пенсионное удостоверение N.., выслуга 25 календарных лет, на основании чего у него имеется право на социальные гарантии, предусмотренные ст.16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", как лица, уволенного с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и достижением предельного возраста пребывания на военной службе с выслугой более 25 календарных лет, и он имеет право пользоваться санаторно-курортным лечением на льготном основании. Вместе с тем в период с 2008 г. (с момента выхода на пенсию) по настоящее время пенсионным отделом УФСБ России по СПб и ЛО истцу санаторно-курортная путевка была предоставлена лишь один раз - в 2018 г. после обращения истца к начальнику пенсионного отдела. В 2019 г, 2020 г. Богомолов В.И. обращался к ответчику с рекомендациями от врачей о необходимости санаторно-курортного лечения, однако путевка предоставлена не была.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Богомолова В.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 15 марта 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылаясь на положения подп. "а" п.5 Приказа ФСБ России от 22.11.2012 г. N589, указывает, что право на льготное обеспечение путевками в санаторно-курортные учреждения ФСБ России имеют не только участники войны, но и иные поименованные в данном подпункте лица, к числу которых относится и истец. Также указывает, что судом необоснованно оставлено без внимание заявленное истцом ходатайство об истребовании у ответчика сведений об обращении Богомолова В.И. с заявлениями о предоставлении путевки на льготных условиях.

В возражениях на апелляционную жалобу истца, ответчик УФСБ России по СПб и ЛО доводы жалобы полагает несостоятельными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Истец Богомолов В.И, ответчик УФСБ России по СПб и ЛО на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Социальные гарантии военнослужащих внутренних войск, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей обеспечиваются в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Согласно п.4 ст.16 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования), и члены семей военнослужащих-граждан имеют право на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу п.5 ст.16 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в п.4 ст.16 настоящего Закона, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Согласно п.5 ст.20 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

В соответствии с подп. "в" п.2 Инструкции об организации санаторно-курортного обеспечения в органах федеральной службы безопасности, утвержденной Приказом ФСБ России от 22.11.2012 г. N 589, право на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в санаторно-курортных и оздоровительных учреждениях ФСБ России при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний имеют, в том числе, прапорщики и мичманы, проходившие военную службу в органах безопасности, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

В соответствии с п.5 Инструкции преимущественным правом на получение путевок в санаторно-курортные учреждения ФСБ России не более одного раза в год на льготных основаниях пользуются лица из числа граждан, указанных в подп. "а-в" п.2 настоящей Инструкции.

При этом, подп. "а" п.5 Инструкции предусмотрено, преимущественным правом на получение путевок пользуются военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, - участники войны.

Путевки в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения ФСБ России предоставляются гражданам из числа лиц, указанных в подп. "б, в" п.2 настоящей Инструкции, за плату в размере 25 % стоимости путевки (подп. "б" п.7 Инструкции).

В силу п.17 Инструкции, отбор кандидатов на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых осуществляется санаторно-отборочными комиссиями, создаваемыми в органах безопасности, централизованно получающими санаторно-курортные путевки, в строгом соответствии с медицинскими показаниями и противопоказаниями.

Таким образом, из содержания вышеназванных правовых актов следует, что санаторно-курортные путевки выдаются заявителям на основании решения санаторно-отборочной комиссии органа безопасности в соответствии с медицинскими показаниями.

При определении очередности предоставления путевок (внеочередное, первоочередное и преимущественное право) санаторно-отборочные комиссии руководствуются законодательством Российской Федерации и положениями Инструкции.

Как установлено судом первой инстанции, Богомолов В.И. проходил военную службу в УФСБ России по СПб и ЛО, является пенсионером ФСБ с "дата" в воинском звании старший прапорщик, пенсионное удостоверение N.., выслуга лет в календарном исчислении составляет 25 лет.

Из представленных в материалы дела медицинских документов на имя Богомолова В.И. за 2020 г. следует, что истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком санаторно-курортная путевка предоставлялась истцу в 2018 г. Также по вопросу предоставления путевки в санаторий ФСБ России истец обращался в 2020 г, однако ему был дан ответ о том, что распределение путевок в рамках выделенного лимита, отбор на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых гражданам, уволенным с военной службы, осуществляются комиссиями по месту прикрепления на пенсионное обеспечение.

Доказательств того, что истец относится к категориям лиц, имеющих в соответствии с законодательством РФ, право на первоочередное и преимущественное получение санаторно-курортных путевок, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, Богомоловым В.И. не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о предоставлении Богомолову В.И. путевки на санаторно-курортное лечение, исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрено ежегодное обеспечение граждан, уволенных с военной службы путевками на санаторно-курортное лечение, доказательств нарушения должностными лицами Инструкции при рассмотрении вопроса о предоставлении Богомолову В.И. санаторно-курортного лечения истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что положениями подп. "а" п.5 Инструкции, утвержденной Приказом ФСБ России от 22.11.2012 г. N589, преимущественное право на получение путевки на санаторно-курортное лечение предусмотрено не только для участников войны, но и для лиц, уволенных с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и достижением предельного возраста пребывания на военной службе с выслугой более 25 календарных лет, к числу которых относится истец, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, подп. "а" п.5 Инструкции, прямо указывает, что преимущественным правом на получение путевок пользуются военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, - участники войны.

Таким образом, правом на льготное предоставление путевок обладают не все военнослужащие, указанные в данном подпункте, а лишь участники войны.

Поскольку истец к таким лицам не относится, участником войны не является, то право на первоочередное обеспечение путевкой в санаторно-курортные учреждения ФСБ России у него отсутствует, о чем правомерно указано в обжалуемом решении суда.

Довод апелляционной жалобы о не разрешении судом первой инстанции ходатайства истца о запросе у ответчика сведений об обращении Богомолова В.И. с заявлениями о предоставлении путевок на льготных условиях, судебной коллегией также отклоняется, поскольку факт обращения истца с указанными заявлениями ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, аналогичны позиции истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богомолова В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: