Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-20642/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

при секретаре

Овчинниковой Л.Д, Нюхтилиной А.В.

Лепилкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года апелляционную жалобу ПАО "МТС-Банк" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021года по иску Чуйкиной А. АлексА.ны к ПАО "МТС-Банк" о взыскании денежных средств, комиссии, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г, выслушав объяснения представителя ответчика ПАО "МТС-Банк" - Кизиевой А.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Чуйкиной А.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чуйкина А.А. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику ПАО "МТС-Банк", просила взыскать с ответчика в свою пользу неправомерно списанные денежные средства 260 000 руб, неправомерно списанную комиссию 21 010, 42 руб, возмещение убытков в размере 42 126, 83 руб, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что между ПАО "МТС-Банк" и Чуйкиной А.А. заключен договор об открытии расчетного счета и предоставлении банковской карты N... ** ** **** 7063. 21 ноября 2019 года по указанной карте через систему "Мобильный Банк" совершены операции по переводу денежных средств в размере 180 000 рублей с комиссией в размере 14 171, 72 руб.

Также между ПАО "МТС-Банк" и Чуйкиной А.А. заключен договор об открытии расчетного счета и предоставлении банковской карты N... ** ** ****6816. 21 ноября 2019 года по указанной карте через систему "Мобильный Банк" совершены операции по переводу денежных средств в размере 80 000 руб. с комиссией в размере 6 838, 70 руб.

Вместе с тем, истец операции по списанию денежных средств не производила, банковские карты находились при истце. Истец написала в банк заявление о несогласии с операциями, на что получила отказ. Истец полагает, что банк необоснованно и незаконно провел платежи по распоряжению неуполномоченных лиц.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ПАО "МТС-Банк" в пользу Чуйкиной А.А. денежные средства в размере 260 000 руб, комиссию в размере 21 010, 42 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 145 502, 21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО "МТС-Банк" в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 6 310, 10 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "МТС-Банк" выражает свое несогласие с постановленным судом решением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 мая 2017 года между ПАО "МТС-Банк" и Чуйкиной А.А. заключен договор об открытии расчетного счета и предоставлении банковской карты N... ** ** **** 7063 с условием кредитования счета.

10 декабря 2018 года между ПАО "МТС-Банк" и Чуйкиной А.А. заключен договор об открытии расчетного счета и предоставлении банковской карты N... ** ** ****6816 с условием кредитования счета.

Указанные договоры заключены на основании Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания и Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк".

21 ноября 2019 года по карте N... ** ** **** 7063 через систему "Мобильный Банк" совершены операции по переводу денежных средств в размере 180 000 руб. с комиссией в размере 14 171, 72 руб.

21 ноября 2019 года по карте N... ** ** ****6816 через систему "Мобильный Банк" совершены операции по переводу денежных средств в размере 80 000 руб. с комиссией в размере 6 838, 70 руб.

Из норм действующего законодательства следует, что Банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если клиент направил уведомление оператору в предусмотренной договором форме не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

При этом в силу ч. 15 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" обязанность доказывания того обстоятельства, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, возложена на оператора по переводу денежных средств, т.е. на Банк.

Вместе с тем, указанных доказательств ответчиком суду представлено не было.

Доводы ответчика о совершении именно истцом операции с подтверждением СМС-кода, направленного на номер телефона клиента, указанный в договоре не нашли подтверждения в материалах дела.

После получения СМС-сообщений о снятии денежных средств, истец 21 ноября 2019 года сообщила ответчику о несанкционированном списании денежных средств и потребовала незамедлительной блокировки счетов.

Вместе с тем, представленные в материалы дела выписки по счетам свидетельствуют о том, что транзакции от 21 ноября 2019 года исполнены банком 22 ноября 2019 года.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ по факту хищения денежных средств со счетов Чуйкиной А.А. в ПАО "МТС-Банк". Чуйкина А.А. признана потерпевшей.

Принимая во внимание, что оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, а в данном случае сведений о том, что истец нарушила порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без ее согласия, материалы дела не содержат и ответчиком ни суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неправомерно списанных денежных средств в размере 260 000 рублей, а также комиссии в размере 21 010 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в размере 42 126 руб. 83 коп, понесенных истцом при погашении кредита в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитному договору N... от 10 января 2020 года

Суду не представлено доказательств взаимосвязи между действиями ответчика и необходимостью заключения истцом 10 января 2020 года кредитного договора N... с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

С учетом установленных обстоятельств, оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения истцу убытков в указанном размере суд не усмотрел.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, указанное обстоятельство является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которой суд определилв размере 10 000 рублей.

Также суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 145 505, 21 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15, 845, 854 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Положениями об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного ЦБ РФ 15 октября 2015 года N 499-П, Положениями ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года (ред. от 14 января 2015 года) N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований постановлены судом без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 3 вышеуказанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2019 года по карте N... ** ** **** 7063 через систему "Мобильный Банк" совершены операции по переводу денежных средств в размере 180 000 руб.с комиссией в размере 14 171, 72 руб, по карте N... ** ** ****6816 через систему "Мобильный Банк" совершены операции по переводу денежных средств в размере 80 000 руб. с комиссией в размере 6 838, 70 руб.

По факту списания с банковской карты денежных средств истец обращалась в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения которого 14 августа 2020 года следователем СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому истец постановлением от 14 августа 2020 года признана потерпевшей.

21.11.2019 истец обратилась в Банк с заявлением о возврате денежных средств по операциям.

В ходе проведенной Банком проверки установлено, что спорные операции были совершены на основании корректно введенных логина и пароля, являющихся аналогом собственноручной подписи, в связи с чем Банком отказано в возврате спорных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционой инстанции истец пояснила, что на ее телефон позвонили, представились сотрудником Банка ВТБ и сообщили, что на ее имя выпущены кредитные карты. Истица ответила, что заявки на кредитные карты не подавала и попросила удалить данную информацию. Сотрудник банка сообщил, что данную информацию передаст в службу безопасности банка, которые с ней свяжутся по телефону. Затем истице позвонили и сообщили, что есть попытки списание денежных средств с ее банковских карт, а чтобы заблокировать данные операции нужно их отменить. Для этого истца должна была в фоновом режиме произнести команду по отмене операции и назвать номера транзакций, которые поступили ей на телефон в виде смс-сообщений, что она и сделала. После этого с ее банковских карт и были произведены операции по списанию денежных средств.

Кроме того, истец сообщила, что смс-сообщения по списанию денежных средств на ее телефон приходили, однако она их не сохранила.

Таким образом, операции от 21.11.2019 по картам 5337 хх хх хххх 7063, 5337 хх хх хххх 6816 на общую сумму 260 000 руб. совершены через систему дистанционного обслуживания с подтверждением СМС-кода, поступившие на номер телефона клиента, указанный в Договоре.

В силу положений статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении распоряжения о списании денежных средств банк не имел оснований для отказа в их перечислении.

Доказательств подтверждающих, что операции по перечислению денежных средств произведены в результате неправомерных действий Банка, истцом не представлено.

Спорные операции совершены с использованием персональных средств доступа истца ввиду несоблюдения последней Правил предоставления и использования банковских карт, в связи с чем списание денежных средств с банковских карт истца произведено правомерно, у ответчика отсутствовали основания для отказа в исполнении поступивших распоряжений от клиента.

Обязательства по выполнению распоряжений клиента и по его информированию об операциях по счету со стороны банка были полностью выполнены в соответствии с ФЗ "О национальной платежной системе" и Условиями использования, в частности, информационной системой банка были сформированы и направлены СМС-уведомления на номер мобильного телефона клиента.

В соответствии с п. 15 ст. 7 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 ст. 7 Закона.

Поскольку, оспариваемые истцом операции совершены с использованием персональных средств доступа к системе, то Банк выполнил обязательное для него распоряжение по списанию денежных средств со счета истца, что подтверждается представленными суду распоряжениями на перевод от 21.11.2019 на карту получателя 5484 31ХХ ХХХХ 8655; 4279 31ХХ ХХХХ 3371 и стоит отметка, что данное распорядение "подписано АСП Клиента".

Таким образом, у Банка имелись все основания считать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, а установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Банком были получены и корректно исполнены распоряжения клиента на перевод денежных средств с карт истца на банковскую карту, указанную в распоряжении.

Согласно Заявлениям об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты разделам "Заверения и подтверждения" Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими Условиями комплексного банковского обслуживания(Общие Условия), в том числе со всеми документами, являющимися приложением к ним.

Так, доступ, установка, правила использования регламентирован Приложением 6 к Общим Условиям - Условия предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания

Согласно п. 1.2.1. Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания Доступ в систему ИБ и МБ осуществляется на основании корректно введенных Средств доступа. Клиент вправе предусмотреть в соответствующих настройках Систем дополнительное подтверждение введенных Средств доступа путем ввода SMS-Ключа, направляемого Банком на Основной номер мобильного телефона. В случае неверного ввода Средств доступа и/или SMS-Ключа, направленного Банком на Основной номер мобильного телефона.

Согласно п. 1.2.2. Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания Средства доступа в систему ИБ и МБ, а также адресную ссылку для загрузки МП на мобильный телефон Клиент получает в SMS-сообщении, направляемом Банком после заключения Договора комплексного обслуживания. По запросу Клиента Средства доступа могут быть направлены повторно.

В соответствии с п. 1.3.9. Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания (Приложение 6 к Общим Условиям). Клиент несет полную ответственность:

- за хранение Средств доступа и обеспечивает их недоступность для третьих лиц;

- за все операции, совершенные в системах Интернет Банк или Мобильный Банк, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования Клиентом систем Интернет Банк или Мобильный Банк до момента получения Банком письменного заявления Клиента о компрометации Средств доступа или SMS-ключей, либо обнаружения незаконно проводимых операций в системе Интернет Банк или Мобильный Банк в порядке, установленном Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк";

- за правильность реквизитов, указанных при проведении операции. В случае, если операция была произведена Банком по реквизитам, ошибочно указанным Клиентом, Клиент самостоятельно обращается к получателю платежа с целью возврата денежных средств или проведения иных мероприятий для исправления сложившейся ситуации.

Также, согласно п. 1.5.7. Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания Клиент обязуется обеспечить безопасное хранение Средств доступа Е систему ИБ и МБ и их недоступность для третьих лиц.

П. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "О национальной платежной системе", предусмотрено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Так, согласно п. 10 ст. 7 Закона Перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 (совершение операций без согласия клиента) ст.9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок.

В соответствии с п. 12 ст. 7 Закона Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 настоящей статьи.

Согласно п. 1.25 Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Следовательно, судебная коллегия полагает, что Банк не несет ответственность за последствия компрометации всех данных кредитной карты клиента и мобильного телефона, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через Интернет. Ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием идентификатора пользователя клиента не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для наступления уголовной ответственности, гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности Банка.

Таким образом, банк выполнял операции по счетам истца, руководствуясь распоряжениями клиента в электронной форме, подтвержденными паролями, являющимися аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов, в связи с чем нарушений со стороны банка не имеется. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований Чуйкиной А.А. надлежит отказать в полном побъеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021года отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чуйкиной А. АлексА.ны к ПАО "МТС-Банк" о взыскании денежных средств, комиссии, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 октября 2021 года.