Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-20827/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Семеновой О.А.

судей

Кудасовой Т.А, Шиловской Н.Ю.

при помощнике судьи

М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2021 года гражданское дело N 2-618/2021 по апелляционной жалобе Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года по иску М, М, М. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о включении жилого помещения в жилищный фонд Санкт-Петербурга для заселения по договорам социального найма, признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А, объяснения представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - К. поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, истца М, представителя истцов М, М, М. - Г, возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

М, М, М. обратились в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о включении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" в жилищный фонд Санкт-Петербурга, предназначенный для заселения по договорам социального найма, признании за истцами права пользования жилым помещением - двумя комнатами N... площадью "... " и N... площадью "... " в квартире по указанному адресу на праве социального найма, обязании заключить с истцами договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование иска истцы ссылались на то, что ранее здание общежития по указанному адресу находилось в ведении "... ". Распоряжением ТУ Росимущества в "адрес" от "дата" N... -р помещения, расположенные по данному адресу, были безвозмездно переданы в собственность Санкт-Петербурга. После передачи здания общежития в жилищный фонд Санкт-Петербурга с истцами был заключен договор найма жилого помещения N... от "дата" с ГБУ "... "", а затем ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" заключило с ними договор найма жилого помещения в общежитии N... -СО от "дата". В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" жилые помещения в общежитиях, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, предоставляются для временного проживания гражданам в период их работы, службы или обучения. При исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга за гражданами Российской Федерации, проживающими в жилых помещениях в общежитии, при условии, что они вселены в данные жилые помещения с соблюдением норм предоставления площади жилого помещения и имеют право пользования данными жилыми помещениями по установленным законом основаниям, сохраняется право пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма. В соответствии с п. 3 Примерного положения об общежитиях не допускается использование под общежитие жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договору найма жилого помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В заключении договора социального найма истцам было отказано, хотя в этом же здании с иными нанимателями договоры социального найма заключались.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года постановлено:

"Признать за М, М, М. право пользования жилым помещением - комнатами N... жилой площадью "... " и N... жилой площадью "... " расположенными по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" на праве социального найма.

Обязать ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" заключить с М. с включением в договор М, М. договор социального найма комнат N... жилой площадью "... " и N... жилой площадью "... " кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

В апелляционной жалобе Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания за истцами права пользования жилым помещением, обязания ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" заключить с истцами договор социального найма.

Истцы М, М, представители ответчиков СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, третьи лица Д, К, Ю, Ю, Д, Б, Б, Б, Б, А, П, М, М. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела, истцы направили в суд своего представителя. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие; на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, отсутствие решения уполномоченного органа об исключении того или иного помещения из специализированного жилищного фонда, а также - разночтения в учетных данных относительно точной площади и номера жилого помещения, не препятствуют осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами соответствующих документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы зарегистрированы в жилом помещении - двух комнатах площадью "... " и "... " в "... "-комнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с "дата" (л.д. 19, 22).

"дата" между М. и ГБУ "... " был заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии N... от "дата", в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности жилой площадью "... " по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", комнаты "... " для временного проживания в нем, с включением в договор дочери истицы М. (л.д. 23).

"дата" между М. и СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи (М. и М.) жилое помещение, состоящее из двух комнат N... площадью "... " и N... площадью "... ", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д. 27).

В материалах дела имеется акт МВК Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от "дата", согласно которому в помещении "... " формируется квартира, для чего необходимо в комнатах "... " выполнить перепланировку помещений для организации в них кухни и санузлов (л.д. 57-60).

Согласно ответу Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на обращение М, до "дата" общежитие по данному адресу находилось в ведении СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга". В дальнейшем, после изменения правового статуса специализированных жилых помещений, на основании принятых Администрацией и Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга решений с гражданами были заключены договоры социального найма. Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО "... " (л.д. 34-35).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, и с ними, проживающими в помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима с помещения общежития на помещение, предоставляемое по договору социального найма, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение "... " до настоящего времени относится к помещениям специализированного жилищного фонда и не может быть предметом договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, подлежит отклонению, как противоречащий ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Выписка из ЕГРН на квартиру "... " расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" каких-либо сведений об обременении данного жилого помещения, либо его специализированном предназначении не содержит. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано за Санкт-Петербургом (л.д. 77-78).

Истцами заявлены требования о заключении договора социального найма не в отношении всей квартиры "... " а только в отношении двух спорных комнат.

При этом в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, представитель Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга не оспаривала право истцов на заключение договоров социального найма на спорные комнаты, ссылалась только на преждевременность данных требований, что само по себе, учитывая вышеуказанные обстоятельства, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые были приведены ответчиком в обоснование своей позиции по делу в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, не опровергают правильности выводов суда и не являются поводом для апелляционного вмешательства.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении квартиры "... " в жилищный фонд Санкт-Петербурга, предназначенный для заселения по договорам социального найма, лицами, участвующими в деле не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2021 года