Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 33-21091/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Аносовой Е.А.

судей Козловой Н.И.

Селезневой Е.Н.

при секретаре Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по частной жалобе Валиева Е. Д. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А, объяснения представителя истца Корсунскова О.Ю. (доверенность от "дата" сроком на 3 года, диплом ВСГ N...), представителя ответчика Захаровой Л.Ю. (доверенность от "дата" сроком по "дата", диплом N...), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Валиев Е.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Ассоциации "Баскетбольный Клуб "Химки" и после неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в окончательной редакции просил: признать незаконными приказы о не допуске к работе N... -к от "дата", N... -к от "дата", взыскать с ответчика утраченный заработок в размере среднего заработка за время прохождения медосмотра, средний заработок за время нахождения в сборной команде РФ по баскетболу, а всего за период с "дата" по "дата" в размере 20 503 951 руб, заработную плату за период с "дата" по "дата" в размере 14 537 227, 1 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" иск Валиева Е.Д. оставлен без рассмотрения на основании абзаца 6 статьи 222 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, Валиев Е.Д. подал частную жалобу, в которой просит определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы частной жалобы с учетом дополнений.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции полагал определение суда законным и обоснованным.

Истец на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями абз. 6 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также, если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Как усматривается из материалов дела, между истом и ответчиком заключен договор N... от "дата", согласно которому ответчик обязуется принять истца на работу в качестве баскетболиста и заключить с ним трудовой договор.

В соответствии с пунктом 6.1 договора N... от "дата" любые споры, возникающие или относящиеся к настоящему договору будут рассматриваться в Баскетбольном арбитражном суде ФИБА (БАТ) в Женеве Швейцария и подлежат разрешению в соответствии с Арбитражными правилами ФИБА единым судьей, назначенным президентом БАТ. Слушание будет проходить в Женеве Швейцария.

Кроме того, между истом и ответчиком заключен трудовой договор со спортсменом N... от "дата".

Согласно п.7.1 трудового договора все споры разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению исключительно на основании действующего законодательства РФ.

В силу п.7.3 трудового договора, все споры, связанные с участием в соревнованиях, проводимых под эгидой РФБ, подлежат рассмотрению в соответствии с нормами, установленными внутренними регламентирующими документами РФБ. Апелляции на решения уполномоченных органов РФБ подлежат рассмотрению в Спортивном Арбитражном суде при Автономной некоммерческой организации "Спортивная Арбитражная Палата" в соответствии с его регламентом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от "дата" N... "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров", правовое регулирование трудовых отношений работников - спортсменов и тренеров осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от "дата" N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (ст. ст. 5, 6, 8-10 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 указанного Пленума разрешение индивидуальных трудовых споров, одной из сторон которых является работник - спортсмен или тренер, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статей 382, 391 ТК РФ, относится к компетенции судов общей юрисдикции. К числу таких дел относятся, в частности, дела:

по искам спортсменов, тренеров о возложении на работодателя обязанности внести записи в трудовую книжку (статья 66 ТК РФ), об оспаривании спортсменом, тренером примененного к нему работодателем дисциплинарного взыскания (статьи 192, 193 ТК РФ), по искам спортсменов, тренеров о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате, установленной трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда (статьи 136, 140, 142, 236 ТК РФ), по искам работодателей о возмещении спортсменами, тренерами ущерба, причиненного работодателю (статья 238 ТК РФ).

При наличии в трудовом договоре со спортсменом, с тренером условий, носящих гражданско-правовой характер, в том числе порождающих обязательства сторон как субъектов спорта, принимающих участие в спортивных соревнованиях в соответствии с положениями (регламентами) об этих соревнованиях, споры, возникшие по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения таких условий, на основании части 3 статьи 3 ГПК РФ могут передаваться по соглашению сторон в специализированные третейские суды (например, Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Спортивный Арбитражный Суд при Автономной некоммерческой организации "Спортивная Арбитражная Палата").

В случае, если имеется соглашение сторон о передаче спора об исполнении условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (абзац шестой статьи 222, часть 1 статьи 223 ГПК РФ).

Вопрос о том, является ли возникший между работником - спортсменом, тренером и работодателем спор индивидуальным трудовым или гражданско-правовым спором, разрешается судом на основании статьи 381 ТК РФ. Согласно части первой названной статьи ТК РФ индивидуальный трудовой спор представляет собой неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд первой инстанции вывода о том, является ли возникший спор индивидуальным трудовым или гражданско-правовым спором не сделал.

Кроме того, заслуживает внимания довод частной жалобы о том, что трудовой договор от "дата" между истцом и ответчиком N.., зарегистрирован Российской Федерацией Баскетбола за N... "дата".

В указанном трудовом договоре порядок разрешения споров определен пунктом 7.1, согласно которому все споры, разногласия или требования, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению исключительно на основании действующего законодательства Российской Федерации.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Положения главы 54.1 Трудового кодекса Российской Федерации регулируют трудовые отношения с работниками, трудовая функция которых состоит в подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях по определенным виду или видам спорта (далее - спортсмены), а также с работниками, трудовая функция которых состоит в проведении со спортсменами тренировочных мероприятий и осуществлении руководства состязательной деятельностью спортсменов для достижения спортивных результатов (далее - тренеры).

В силу положений статьи 348.13 Трудового кодекса Российской Федерации Индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений (далее - индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров) рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, а также могут быть переданы по арбитражному соглашению между работодателем и спортсменом, тренером в арбитраж (третейское разбирательство), администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об арбитраже (третейском разбирательстве) и с особенностями, установленными законодательством о физической культуре и спорте.

Индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров передаются на рассмотрение в арбитраж (третейское разбирательство), администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, указанным в части первой настоящей статьи, при наличии между работодателем и спортсменом или тренером арбитражного соглашения о передаче в арбитраж (третейское разбирательство) индивидуальных трудовых споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами трудового договора. Данное арбитражное соглашение может быть заключено работодателем и спортсменом или тренером в письменной форме одновременно с заключением ими трудового договора, в период действия указанного трудового договора, а также при возникновении индивидуальных трудовых споров спортсменов, тренеров в любое время до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При этом до заключения арбитражного соглашения спортсмены, тренеры должны быть ознакомлены под роспись с правилами арбитража (третейского разбирательства), в который предполагается передача их индивидуальных трудовых споров, включая порядок оплаты расходов, связанных с разрешением указанных споров.

Таким образом, исходя из анализа трудового договора, судебная коллегия не усматривает, что стороны пришли к соглашению о заключении арбитражного соглашения в порядке, установленном статьей 348.13 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об оставлении без рассмотрения искового заявления Валиева Е. Д. к Ассоциации "Баскетбольный Клуб "Химки" об оспаривании приказов об отстранении от работы, взыскании денежных средств - отменить.

Дело по иску Валиева Е. Д. к Ассоциации "Баскетбольный Клуб "Химки" об оспаривании приказов об отстранении от работы, взыскании денежных средств направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: