Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 33-21151/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Аносовой Е.А, судей

Козловой Н.И, Селезневой Е.Н.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2021 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Пономаревой М. И. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску СПб ГКУ "Городской информационно - расчетный центр" к Пономаревой М. И. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А, пояснения ответчика Пономаревой М.И, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 884 руб. 00 коп, как незаконно полученные ежемесячные денежные выплаты пенсионеру, а также денежные средства в размере 211 984 руб. 00 коп, как незаконно полученные ежемесячные социальные выплаты матерям, родившим и воспитавшим пять и более детей и получающим пенсию.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчику по личному заявлению от "дата" была назначена ежемесячная денежная выплата как пенсионеру по Закону Санкт-Петербурга от "дата" N... "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге", который утратил силу в связи с вступлением в силу Закона Санкт-Петербурга от "дата" N... "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" с "дата", а также по личному заявлению от "дата" ответчику была назначена ежемесячная социальная выплата матерям, родившим и воспитавшим пять и более детей и получающим пенсию по Закону Санкт-Петербурга от "дата" N... "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Санкт-Петербурге", который утратил силу с "дата" в связи с принятием "дата" Социального кодекса.

В декабре 2019 года при обработке межведомственного запроса из "адрес" государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения" истцу стало известно об обращении Еверкиной Е.Н. (дочери ответчика) в органы социальной защиты "адрес", где были отражены сведения о предыдущем адресе регистрации в Санкт-Петербурге, что послужило поводом для проведения внутренней проверки относительно всех лиц зарегистрированных по адресу: "адрес".

В ходе проверки установлено, что ответчик снята с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирована по другому адресу в Санкт-Петербурге, откуда также была снята с регистрационного учета и зарегистрированной больше не значится.

В январе и марте 2020 года истцу поступили выписка из распоряжения и распоряжение о прекращении выплат ЕДВ и ЕСВ с "дата" по причине отсутствия у ответчика регистрации в Санкт-Петербурге с "дата", в результате чего образовалась переплата ЕДВ в сумме 40 884 руб. за период с "дата" по "дата", а также образовалась переплата ЕСВ в сумме 211 984 руб. за период с "дата" по "дата".

Решением Невского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" исковые требования СПб ГКУ "Городской информационно - расчетный центр" удовлетворены, с Пономаревой М.И. взысканы денежные средства в размере 40 884 рубля (денежная выплата пенсионеру), денежные средства в размере 252 868 рублей (ежемесячная социальная выплата матерям, родившим и воспитавшим пять и более детей, получающим пенсию).

В апелляционной жалобе Пономарева М.И. просит постановленное судом решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В своих доводах ссылалась на то, что отсутствие регистрации не исключает того, что Пономарева М.И. проживала в Санкт - Петербурге в жилом помещении, полученным ею в порядке наследования. Также Пономарева М.И. указала, что относится к социально незащищенным слоям населения, юридически неграмотна, и только в настоящее время ей стало известно о том, что необходимо было заявить о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции.

"адрес" Санкт - Петербурга представила возражения на апелляционную жалобу, в которых полагала решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы Пономаревой М.И. подлежащими отклонению, поскольку Пономарева М.И. была обязана уведомить орган социальной защиты населения об обстоятельстве, влекущем прекращение социальной выплаты - снятии с регистрационного учета по месту жительства в Санкт - Петербурге. При этом, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента когда истцу стало известно о данном обстоятельстве, то есть с декабря 2019 года.

Ответчик Пономарева М.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, представила пояснение к апелляционной жалобе, полагала решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Истец своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Пономаревой М.И. Санкт-Петербургским государственным казённым учреждением "Городской информационно-расчетный центр" с "дата" на основании личного заявления ответчицы была назначена ежемесячная денежная выплата пенсионеру в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от "дата" N... "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге".

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Пономаревой М.И. Санкт-Петербургским государственным казённым учреждением "Городской информационно-расчетный центр" "дата" на основании личного заявления ответчика была назначена ежемесячная социальная выплата матерям, родившим и воспитавшим пять и более детей и получающим пенсию в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от "дата" N... "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Санкт-Петербурге".

До "дата" ответчик получала вышеуказанные выплаты.

Пономарева М.И. "дата" снята с регистрационного учёта в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", убыла на адрес: Санкт-Петербург, "адрес" (по адресу убытия в зарегистрированных не числится), в связи с чем, начисление социальных выплат с этого момента не может осуществляться.

Так как ответчик о снятии с регистрационного учета администрацию района не уведомила, продолжила получать социальные выплаты до "дата", предоставление мер социальной поддержки в виде денежных выплат с "дата" по "дата" в оспариваемый период является необоснованным.

В январе и марте 2020 года в СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" поступили сведения о прекращении выплат ЕДВ и ЕСВ по причине снятия ответчицы с регистрационного учета в Санкт-Петербурге с "дата".

Поскольку ответчик в период с "дата" не имела регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге, то она утратила право на получение мер социальной поддержки из бюджета Санкт-Петербурга.

Согласно расчету истца переплата денежной выплаты за период с "дата" по "дата" "Ежемесячная денежная выплата пенсионеру" составила 40 884 руб.; переплата денежной выплаты за период с "дата" по "дата" "Ежемесячная социальная выплата матерям, родившим и воспитавшим пять и более детей, получающим пенсию" составила 211 984 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь положениями Закона Санкт - Петербурга от "дата" N... "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт - Петербурге" (в ред. от "дата"), принимая во внимание Порядок предоставления ежемесячной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт - Петербурге, утвержденный постановлением Правительства Санкт - Петербурга от "дата" N... (ред. от "дата") суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик утратила право на получение указанных мер социальной поддержки из бюджета Санкт-Петербурга в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге, следовательно, денежные средства на общую сумму 252 868 руб, выплаченные в период отсутствия регистрации на территории Санкт - Петербурга следует считать неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика.

Удовлетворяя заявленные СПб ГКУ "ГИРЦ" требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные денежные выплаты предоставляются гражданам, имеющим постоянную регистрацию по месту жительства в Санкт-Петербурге. Данные граждане об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления денежных выплат, обязаны сообщить в течение 1 месяца со дня наступления указанных обстоятельств. Предоставление денежных выплат прекращается на основании решения администрации района Санкт-Петербурга с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на денежную выплату. Граждане, которые не известили районную администрацию об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления денежных выплат, обязаны возвратить необоснованно полученные денежные средства.

Поскольку Пономарева М.И. утратила право на получение мер социальной поддержки из бюджета Санкт-Петербурга, в связи с отсутствием регистрации в Санкт-Петербурге, но не сообщила администрации "адрес" Санкт-Петербурга об этом обстоятельстве, то заявленное истцом требование о взыскании с ответчика необоснованно полученных денежных средств является законным.

Судебная коллегия в конкретном рассматриваемом случае не может согласиться с выводами постановленными судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением о назначении ежемесячной денежной выплаты от "дата" Пономаревой М.И. назначена ежемесячная денежная выплата на основании статьи 7 Закона Санкт - Петербурга от "дата" N... - 79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт - Петербурге" по категории пенсионер, с "дата" пожизненно.

Статья 7 вышеназванного Закона предусматривала предоставление ежемесячной социальной выплаты гражданам в Санкт-Петербурге, являющимся получателями пенсий, гражданам, достигшим возраста 60 лет и старше, а также неработающим женщинам в возрасте от 55 до 60 лет; инвалидам I или II группы.

Решением о назначении ежемесячной социальной выплаты от "дата" Пономаревой М.И. назначена ежемесячная социальная выплата на основании статьи 5 Закона Санкт - Петербурга от "дата" N... "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Санкт - Петербурге" по категории мать, родившая (усыновившая) и воспитавшая пять и более детей и получающая пенсию.

Из статьи 5 вышеназванного Закона следует, что к ежемесячным денежным выплатам относятся ежемесячная социальная выплата матерям, родившим (усыновившим) и воспитавшим пять и более детей и получающим пенсию (далее - ежемесячная социальная выплата).

Закон Санкт - Петербурга от "дата" N... - 79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт - Петербурге" и Закон Санкт - Петербурга от "дата" N... "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Санкт - Петербурге" утратили силу с "дата" и с "дата" соответственно, в связи с принятием Закона Санкт - Петербурга от "дата" N...

Граждане, в отношении которых до "дата" было принято решение о предоставлении мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки на основании данного документа, с "дата" имеют право на получение мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки до истечения срока, на который они были назначены, если аналогичные меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки предусмотрены главой 14 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N 728-132.

Следовательно, с учетом положений главы 14 Закона Санкт - Петербурга от "дата" N... "Социальный кодекс Санкт - Петербурга" Пономарева М.И, являющаяся получателем пенсии и матерью шестерых детей имела право на получение ранее назначенных мер социальной поддержки.

Право Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации установить такое условие предоставления мер социальной поддержки как наличие постоянной регистрации в Санкт-Петербурге по месту жительства, вытекает из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от "дата" N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определениях от "дата" N 123-О, от "дата" N 17-О, от "дата" N 80-О.

Из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от "дата" "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от "дата" N 376-ФЗ, следует, что они связывали определение постоянного места жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключали возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Истец в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что в декабре 2019 года при обработке межведомственного запроса из "адрес" государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения" филиала во "адрес" ему стало известно, что Пономарева М.И. с "дата" снята с регистрационного учета по адресу: Санкт - Петербург, "адрес" (л.д.27) с последующей регистрацией по адресу: Санкт - Петербург, "адрес"; с регистрационного учета по данном адресу ответчик снята "дата", по иному месту жительства в Санкт - Петербурге не зарегистрирована (л.д.29).

Поскольку Пономарева М.И. в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Санкт - Петербурга от "дата" N... "О мерах по реализации главы 14 "Социальная поддержка отдельных категорий граждан" Закона Санкт - Петербурга "Социальный кодекс СПб" при возникновении обстоятельств, влекущих изменение сведений, представленных для предоставления ежемесячной денежной выплаты, была обязана в письменном виде в течение 10 рабочих дней сообщить об этом в администрацию района Санкт - Петербурга, что ею сделано не было, истец полагает, что выплаченные Пономаревой М.И. суммы пособий за период с "дата" по "дата" являются неосновательным обогащением в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от "дата" N... -П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч.3 ст. 17).

Такой подход направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что истребуемая истцом денежная сумма по своей природе является социальным пособием назначенным Пономаревой М.И. бессрочно, как пенсионеру и матери, родившей и воспитавшей более пятерых детей, при этом доказательств, достоверно свидетельствующих о недобросовестности Пономаревой М.И, получавшей данные выплаты в спорный период истцом не представлено.

Напротив, в материалах дела имеется справка о регистрации (ф.9) по адресу: Санкт - Петербург, "адрес", из которой следует, что Пономарева М.И. снята с регистрационного учета по данному адресу "дата", однако является собственником 20/32 долей данного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.30).

Из пояснений Пономаревой М.И, а также письменного обращения Пономаревой М.И. в прокуратуру "адрес" Санкт - Петербурга следует, что она хотела зарегистрироваться по месту регистрации супруга, ввиду чего снялась с регистрационного учета по "адрес", однако по иному адресу ее не зарегистрировали, по месту предыдущей регистрации также ей было отказано в регистрации, ввиду отсутствия согласия одного из детей. Спорные выплаты являются средствами к существованию ответчика, которая в силу своей юридической неграмотности не смогла своевременно разрешить сложившуюся ситуацию и встать на регистрационный учет по адресу проживания в Санкт - Петербурге по "адрес".

В данной связи судебная коллегия полагает, что заслуживает внимания то обстоятельство, что Пономарева М.И. в спорный период право, послужившее основанием к назначению ей социальных выплат пожизненно, не утратила, то обстоятельство, что в данный период она не состояла на регистрационном учете, о чем в силу своей юридической неграмотности не сообщила в администрацию района, не может свидетельствовать о недобросовестности ее действий, поскольку Пономарева М.И. продолжала проживать в Санкт - Петербурге, в жилом помещении доля в котором принадлежит ей на праве собственности.

В данном случае законодатель связывая предоставление социальной поддержки с проживанием на территории Санкт - Петербурга, предполагает непосредственное проживание гражданина, получающего такую поддержку в Санкт - Петербурге, что не исключает его проживание, в том числе в жилом помещении принадлежащим ему на праве собственности, что имеет место в рассматриваемом случае.

Кроме того, администрация "адрес" Санкт-Петербурга не была лишена возможности своевременно узнать о снятии Пономаревой М.И. с регистрационного учета, в том числе, в порядке межведомственного взаимодействия. На необходимость проверки указанных обстоятельств обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации, в частности, в определении N 78-КГ20-21-КЗ от "дата".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, и поскольку недобросовестность со стороны Пономаревой М.И. установлена не была, данные выплаты являются мерами социальной поддержки, источником к существованию Пономаревой М.И, являющейся пенсионером, которую следует отнести к социально незащищенным слоям населения, (традиционно это лица, которые в силу возраста, состояния здоровья, сложных жизненных обстоятельств нуждаются в социальной поддержке и защите), решение суда первой инстанции о взыскании с Пономаревой М.И. неосновательного обогащения в размере 252 868 рублей надлежит отменить, в удовлетворении иска СПб ГКУ "Городской информационно - расчетный центр" отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

В удовлетворении исковых требований СПб ГКУ "Городской информационно - расчетный центр" к Пономаревой М. И. - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата".