Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 33-21218/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

при секретаре

Ничковой С.С, Рябко О.А.

М.А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе К.С.О. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года по иску ТСЖ к К.С.О. о взыскании задолженности по обязательным и коммунальным платежам.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, объяснения представителя К.С.О. - Г.Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга к К.С.О. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и обязательные платежи за период с "дата" по "дата" в размере "... " руб. "... " коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ТСЖ осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества коттеджного поселка. К.С.О. с "дата" является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес". Ответчик не исполняет обязательства по оплате обязательных и коммунальных платежей, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по выставленным истцом счетам, которую ответчик в добровольном порядке в полном объеме не погашает.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования ТСЖ удовлетворены.

Суд взыскал с К.С.О. в пользу ТСЖ задолженность по обязательным и коммунальным платежам в размере "... " руб. "... " коп. за период с "дата" по "дата", расходы по оплате госпошлины в размере "... " руб. "... " коп.

В апелляционной жалобе К.О.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

В судебное заседание представитель ТСЖ К.С.О, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, К.С.О. направила в суд представителя. Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К.С.О. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

ТСЖ в соответствии с уставом, является товариществом собственников объектов жилого и иного недвижимого имущества, расположенного в соседних (граничащих) земельных участках, с сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры (коттеджного поселка), по адресу: "адрес".

Согласно решению общего собрания членов ТСЖ оформленного протоколом от "дата" доля участия каждого собственника ТСЖ в общеобязательных платежах на содержание и ремонт недвижимого имущества ТСЖ установлена пропорционально количеству участков, что составляет 1/40 от общего числа земельных участков в поселке.

В соответствии с п.4.1 устава ТСЖ устанавливает размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в коттеджном поселке, утверждая соответствующую смету доходов и расходов (бюджет) на каждое полугодие.

На основании договора от "дата", заключенного между ТСЖ и К.С.О, на ТСЖ возложена обязанность за вознаграждение совершать по поручению собственника от своего имени, но за счет собственника юридические и иные действия, связанные с заключением договоров с ресурсоснабжающими организациями, по сбору и перечислению вышеуказанным организациям принятых у собственников денежных средств в уплату платежей за предоставленные ими услуги (коммунальных услуг). Для внесения обязательных и коммунальных платежей ответчику как члену ТСЖ и собственнику жилого дома ежемесячно выставляется счет. Сумма стоимости потребленных коммунальных услуг также отражается в счетах передаваемых ответчику ежемесячно. Счет передается собственнику (или его представителю) через почтовый ящик.

Согласно выписке из протокола общего собрания ТСЖ от "дата" утвержден план финансовой деятельности ТСЖ и размеры обязательных платежей и взносов на первое полугодие N... в размере "... " руб, согласно выписке из протокола общего собрания ТСЖ от "дата" на второе полугодие N... утвержден план финансовой деятельности ТСЖ и размеры обязательных платежей и взносов в размере "... " руб. "... " коп.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик не производила оплату начисляемых платежей, в связи с чем, в период с "дата" по "дата" образовалась задолженность по оплате индивидуального жилого дома и коммунальных услуг в размере "... " руб. "... " коп, из которых "... " руб. "... " коп. сумма основного долга, "... " рублей сумма пени.

"дата" мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу N... о взыскании с К.С.О. задолженности по оплате индивидуального жилого дома и коммунальных услуг с "дата" по "дата" в размере "... " рублей, из них задолженность в размере "... ". "... " коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере "... " руб, который был отменен по заявлению ответчика "дата". С настоящими требованиями истец обратился в суд "дата".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что собственник индивидуального жилого дома обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества, указанные обязанности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции правильно признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как мотивированными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание положения ст. статьи 6 ГК РФ, и указал, что в рассматриваемом случае, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из данной нормы закона к отношениям собственников индивидуальных жилых домов (помещений), возникающим по поводу коммунальных платежей и общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные правоотношения, касающиеся многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности, иного расчета размера задолженности, опровергающего представленные истцом данные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распределение затрат на содержание общего имущества должно происходить пропорционально площади земельных участков, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с пунктом 9.4. Устава ТСЖ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ и решение по указанному вопросу принимаются большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на общем собрании.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ТСЖ оформленного протоколом от "дата" доля участия каждого собственника ТСЖ в общеобязательных платежах на содержание и ремонт недвижимого имущества ТСЖ установлена пропорционально количеству участков, что составляет 1/40 от общего числа земельных участков в поселке.

Кроме того, решением общего собрания членов ТСЖ оформленного протоколом от "дата", утвержден план финансовой деятельности ТСЖ и размеры обязательных платежей и взносов на первое полугодие N... в размере "... " руб, решением общего собрания членов ТСЖ оформленного протоколом от "дата" на второе полугодие N... утвержден план финансовой деятельности ТСЖ и размеры обязательных платежей и взносов в размере "... " руб. "... " коп.

Поскольку доля участия каждого собственника ТСЖ в общеобязательных платежах на содержание и ремонт недвижимого имущества ТСЖ установлена пропорционально количеству участков, что составляет 1/40 от общего числа земельных участков в поселке, а также размеры обязательных платежей и взносов членов ТСЖ утверждены в установленном порядке решением общего собрания членов ТСЖ от "дата", "дата", от "дата", указанные решения ответчиком не оспорены, решения об изменении данных тарифов членами ТСЖ не принималось, ответчик в силу закона обязан нести указанные расходы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил точный расчет задолженности в суде первой инстанции, а также о невозможности установить обоснованность представляемых ко взысканию сумм, является несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку расчет взыскиваемой суммы приложен к исковому заявлению, акт сверки расчетов содержит сведения о начисленных и уплаченных суммах.

Судебная коллегия принимает во внимание, что со стороны истца в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой об оплате задолженности, в которых содержались сведения о начисленных денежных суммах.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи