Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 33-21422/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

при секретаре

Овчинниковой Л.Д, Нюхтилиной А.В.

Верещагиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 октября 2021 года апелляционную жалобу ПАО "АК БАРС" Банк на решение Калининского районного суда районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года по гражданскому делу N 2-867/2021 по иску ПАО "АК БАРС" БАНК к Гурьяновой Л. К, Гурьянову А. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, расходов по уплате государственной пошлине.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "АК БАРС" обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гурьяновой Л.К, Гурьянову А.Ю, просило расторгнуть кредитный договор N... от 22.08.2013, заключенный между ПАО "АК БАРС" и Гурьяновой Л.К, взыскать с ответчиков Гурьяновой Л.К. и Гурьянова А.Ю. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 517 767, 61 руб, из которых: 425 710, 69 руб. - сумма остатка основного долга, 92 056, 92 руб. -сумма процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2013 по 11.06.2020, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за период с 12.06.2020 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 21, 9 % годовых, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 14 378 руб.

Решением Калининского районного суда районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор N... от 22.08.2013, заключенный между ПАО "АК БАРС" БАНК и Гурьяновой Л. К..

Взыскать в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК солидарно с Гурьяновой Л. К. и Гурьянова А. Ю. задолженность по кредитному договору N... от 22.08.2013 в размере 427 491, 08 руб, расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 378 руб, а всего взыскать - 441 869, 08 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "АК БАРС" просит решение Калининского районного суда районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года изменить в части размере задолженности по кредитному договору и взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 28.01.2021 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 21, 9 % годовых.

На рассмотрение апелляционной жалобы представитель истца ПАО "АК БАРС", ответчики Гурьянова Л.К, Гурьянов А.Ю. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается конвертом с уведомлением, отчетом об отслеживании корреспонденции.

Представитель истца ПАО "АК БАРС", в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2013 между ПАО "АК БАРС" Банк и Гурьяновой Л.К. заключен кредитный договор N.., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21.9 % годовых и погашения кредита до 21.08.2021.

В обеспечение исполнения обязательств, заемщика по кредитному договору, ПАО "АК БАРС" Банк и Гурьянов А.Ю. заключили договор поручительства N... а от 22.08.2013, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме с заемщиком по требованиям вытекающим из кредитного договора, а именно: по уплате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иным платежам, неустойке, предусмотренным кредитным договором, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, (п. 1.2. договора поручительства).

Истцом полностью выполнены взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а ответчик свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не исполнил.

Так, с 20.12.2019 ответчик допускает неоднократную просрочку по гашению процентов по кредитному договору, в связи с чем, Банк обращался к ответчикам с требованием погасить задолженность, однако, требования Банка не исполнены.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ потребовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.06.2020 задолженность Гурьяновой Л.К. перед Банком составила 517 767, 61 руб, из которых 425 710, 69 руб. сумма остатка основного долга, 92 056, 92 руб. сумма процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2013 по 11.06.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, Гурьянов А.Ю. обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Гурьяновай Л.К. всех обязательств по кредитному договору N... от 22.08.2013.

Таким образом, в связи с несвоевременным погашением задолженности и нарушением условий кредитного договора, кредитный договор N... от 22.08.2013, заключенный между ПАО "АК БАРС" Банк и Гурьяновой Л.К. может быть расторгнут, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков Гурьяновой Л.К. и Гурьянова А.Ю. в солидарном порядке.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета задолженности, а также объяснений ответчиков, который в свою очередь пояснили, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности уменьшилась в связи с частичным погашением.

Согласно полученным от истца сведениям, на 28.01.2021 сумма задолженности кредитному договору составляет 427 491, 08 руб, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту в большем размере, ответчиками не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца в части размера взысканной задолженности и процентов за пользование кредитом заслуживают внимания судебной коллегии.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции не учтено, что ответчиками представлены сведения из банка о наличии задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом в иске, которая на дату 28.01.2021 составляет 375 506, 12 руб, а не как указано судом - 427 491, 08 руб.

Сумма 375 506, 12 руб. включает в себя 336 516, 54 руб.- сумму остатка основного долга; 38 989, 58 руб.- сумму процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2013 по 28.01.2021.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга - 336 516, 54 руб. за период с 28.01.2021 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 21, 9 % годовых. В удовлетворении указанных требований судом было необосновано отказано.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу, что требовнаия истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга - 336 516, 54 руб. за период с 28.01.2021 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 21, 9 % годовых, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков, что ошибочно не было принято во внимание судом первой инстанции, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене.

Поскольку решение суда истцом оспаривается только в части, ответчиками решение не обжалуется, то законность и обоснованность необжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года изменить в части взыскания размера задолженности по кредитному договору N... от 22.08.2013.

Взыскать в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК солидарно с Гурьяновой Л. К. и Гурьянова А. Ю. задолженность по кредитному договору N... от 22.08.2013 в размере 375 506, 12 руб.

Решение Калининского районного суда районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом, за период с 28.01.2021 по дату вступления в законную силу решения суда отменить. В указанной части вынести новое решение.

Взыскать в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК солидарно с Гурьяновой Л. К. и Гурьянова А. Ю. проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (336 516, 54 руб.) за период с 28.01.2021 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 21, 9 % годовых.

В иной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2021 года.