Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-21603/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Семеновой О.А.

судей

Кудасовой Т.А, Шиловской Н.Ю.

при помощнике судьи

М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2021 года гражданское дело N 2-1078/2021 по апелляционной жалобе К. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года по иску К. к ООО "Управляющая компания "МИР" об обязании провести техническое обследование жилого помещения, устранении нарушений по содержанию дома, обязании произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "МИР", ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию и обслуживанию дома: отказ в установке счетчиков расхода холодной и горячей воды; неисправность газовой колонки, ненадлежащее состояние сантехнических приборов, повышенную влажность, ненормативно низкую температуру в квартире в зимний период, отсутствие электроснабжения, считая, что ответчиком нарушаются её права как потребителя, кроме того указывала, что в течение многих лет она весь летний период проживает на даче и не пользуется коммунальными услугами, однако в проведении перерасчета ей отказано, просила:

- обязать ответчика провести техническое обследование квартиры на предмет соответствия качества услуг нормативным требованиям, - обязать ответчика в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в квартире, в том числе восстановить работу сантехнического оборудования в квартире, восстановить подачу электроэнергии, восстановить работу газовой колонки, восстановить отопление в квартире;

- обязать ответчика произвести перерасчет платы за услуги с учетом того, что с 2001 года по настоящее время истец в период с "... " в квартире не проживает и не пользуется коммунальными услугами;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере "... " руб. (л.д. 4-6).

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец К. просит решение суда отменить и принять новое решение.

Истец К, представитель ответчика ООО "Управляющая компания "МИР" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 2, 3 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" настоящих Правил.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью управляющей организации по договору управления, в связи с чем ответственность за нарушение правил содержания общего имущества собственников жилых помещений законом возложена на управляющую организацию.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно п. 91 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (п. 92 указанных Правил).

Собственник/пользователь жилого помещения, не обеспечивший установку приборов приборами учета используемых воды, электрической энергии, не вправе ссылаться на отсутствие таких приборов как на основание для освобождения его от уплаты коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что К. является собственником "адрес" в д. "адрес", зарегистрирована и проживает в указанной квартире.

Ответчик ООО "УК "МИР" оказывает собственникам услуги по содержанию общего имущества и коммунальному обеспечению на основании договора от "дата" (л.д. 79).

В период рассмотрения дела сотрудниками ООО "УК "МИР" проведен осмотр квартиры истца, в результате которого установлено, что электроэнергия в квартиру поступает, но не работает часть розеток; сантехническое оборудование в туалете находится в надлежащем состоянии и протекания не установлено, в квартире установлена новая газовая колонка, холодное водоснабжение на кухне, в ванной и в санузле имеется, на потолке кухни вдоль оконного проема находится технологический шов между плитами; счетчики ХВС отсутствуют, возможность их установки имеется, проверить работу отопления в момент осмотра невозможно (л.д.72).

Согласно справке, предоставленной ответчиком, по данным журнала диспетчерской службы с момента начала управления К. не обращалась в управляющую компанию с заявками о проведении ремонта оборудования в квартире (л.д. 69).

Данные сведения истцом не опровергнуты, из представленных истцом документов следует, что единственное требование было направлено в адрес ответчика "дата", непосредственно перед её обращением в суд (л.д. 16-18, 21).

Разрешая заявленные требования об обязании управляющей компании провести техническое обследование квартиры на предмет соответствия качества услуг нормативным требованиям, обязании ответчика устранить недостатки в квартире, в том числе восстановить работу сантехнического оборудования в квартире, восстановить подачу электроэнергии, восстановить работу газовой колонки, восстановить отопление в квартире, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества и коммунальному обеспечению не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Разрешая требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств того, что она обращалась в управляющую компанию с подобными заявлениями, следовательно обязанность произвести перерасчет у ответчика отсутствует.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда судом также оставлены без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела доводы истца о ненадлежащем оказании услуг не нашли своего подтверждения, не установлено нарушения прав истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что ответчик в счетах-квитанциях указывает адрес: Санкт-Петербург, "адрес" тогда как находится по другому адресу: Санкт-Петербург, "адрес", то есть указывая недействительный адрес, он уклоняется от исполнения любых письменных требований потребителей, подлежит отклонению, так как о нахождении ответчика по адресу: "адрес" истцу на момент направления претензии от "дата" было известно, что подтверждается указанием в тексте данной претензии двух адресов место нахождения ответчика (л.д. 16). Между тем, истцом в материалы дела представлен чек о направлении "дата" указанной претензии только по одному адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д. 21). Доказательств направления претензии от "дата" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" истцом не представлено. Кассовый чек о направлении письма в адрес ответчика по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", представленный истцом в материалы дела, датирован "дата" и подтверждает направление истцом в адрес ответчика искового заявления, а не претензии.

При этом, нормы пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяют адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными. Таким образом, сведения о юридическом адресе место нахождения ответчика находятся в общем доступе, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Доказательств обращений к ответчику с иными заявлениями, претензиями, связанными с ненадлежащим исполнением обязательств управляющей компанией по содержанию и обслуживанию дома, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом по данным журнала диспетчерской службы с момента начала управления домом ООО "... " истец не обращалась к ответчику с заявками о проведении ремонта.

Довод жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела до момента наступления температуры воздуха ниже 0 градусов для получения сведений о состоянии отопления в квартире, является несостоятельным, поскольку в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное стороной истца, было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 166 ГПК РФ, и в его удовлетворении обоснованно отказано, о чем имеется соответствующее определение суда, занесенное в протокол судебного заседания, согласно части 2 статьи 224 ГПК РФ.

При этом несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из указанного выше распределения бремени доказывания, следует, что первоначально обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении услуги ненадлежащего качества, должен подтвердить потребитель. Такими доказательствами может служить, в том числе, заключение специалиста или иные специальные исследования. В таком случае на исполнителя при несогласии с причинами некачественно оказанной услуги, возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Между тем, истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов о предоставлении ответчиком услуг ненадлежащего качества либо о бездействии ответчика.

При этом, истец не лишен был права обратиться в специализированные организации, представить Акты, показания свидетелей либо иные доказательства, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 22 ноября 2012 года N 2196-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.С.В. на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истцом в обоснование заявленных исковых требований каких-либо относимых и допустимых доказательств не представлено, равно как не представлено их и в ходе судебного разбирательства по делу.

Также, судебная коллегия учитывает, что порядок действий потребителя при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, прописан в разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. п. 105, 106 Правил).

Из содержания названных пунктов Правил усматривается, что в них прописана процедура сообщения потребителем в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя о фактах нарушения качества коммунальных услуг, а также порядок регистрации этого сообщения с указанием обязательных сведений, сообщаемых при регистрации, как потребителем, так и работником аварийно-диспетчерской службы.

Вместе с тем истец с сообщениями о нарушении качества коммунальных услуг в заявленный истцом период ни к ответчику, ни в аварийно-диспетчерскую службу не обращалась. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Содержание составленного ответчиком в ходе рассмотрения дела акта опровергает доводы истца о ненадлежащем оказании услуг.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит строго заявительный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства временного отсутствия по спорному адресу, а также ее обращений к ответчику с соответствующим заявлением о перерасчете.

Доводы подателя жалобы о несогласии с имеющимися в материалах дела доказательствами не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2021 года