Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-21975/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Ничковой С.С, Рябко О.А.

при секретаре

М.Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2021 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Н.Д.В, Н.А.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года по исковому заявлению Н.А.В, Н.Д.В. к А.К. о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения Н.Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А.В, Н.Д.В. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.К. о сохранении нежилого помещения по адресу: "адрес" в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения от "дата".

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они являются собственниками нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес". В "дата" истцы самовольно произвели перепланировку, связанную с установкой внутренних перегородок, наружные границы помещения не изменились. По мнению истцов, перепланировка была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, нежилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года исковые требования Н.А.В, Н.Д.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Н.А.В, представитель ответчика А.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (часть 2).

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность сохранения помещения в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В силу пунктов 3.12.36, 3.12.39 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, к полномочиям районных администраций относится согласование в установленном порядке переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, а также осуществление в установленном порядке иных полномочий в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и(или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах.

Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 (далее - Положение) предусмотрено, что районная межведомственная комиссия создается администрацией района Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2.1.6.1. Положения, в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.07.2019 N 471, к полномочиям районной комиссии относится согласование проектов на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения.

В силу пункта 2.1.7 Положения районная комиссия осуществляет полномочия приемочной комиссии по оформлению акта приемочной комиссии: подтверждающего завершение переустройства и(или) перепланировки объектов, указанных в пункте 2.1.6.1. Положения.

Положением предусмотрено, что приемочная комиссия проверяет соответствие выполненных работ согласованной проектной документации путем обследования и принимает решение об оформлении акта приемочной комиссии либо об отказе в оформлении акта приемочной комиссии в 30-дневный срок со дня подачи соответствующего заявления.

Оформление акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и(или) перепланировки, и акта приемочной комиссии о соответствии выполненных работ согласованным проектам, указанным, в том числе в пункте 2.1.6.1 Положения, кроме пункта 2.1.6.2 Положения, осуществляется на основании следующих документов: заявление об оформлении акта о завершенных работах совершенных в с согласованной проектной документацией (с указанием реквизитов действующего решения о согласовании); согласованный районной межведомственной комиссией проект; договор подряда на производство работ, заключенный с организацией, имеющее свидетельство о допуске к таким работам, выданное саморегулируемой организацией; договор на осуществление строительного контроля за производством работ, заключенный с организацией, имеющей свидетельство о допуске к таким работам, выданное саморегулируемой организацией; акты на скрытые работы; договор на вывоз строительного мусора или справка от организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, о вывозе мусора; акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, выданный исполнительным органом государственной власти Российской Федерации или Санкт-Петербурга, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия (в случае если помещение расположено в здании, являющемся объектом культурного наследия); обмерный план помещения после выполненных работ по перепланировке и(или) переустройству, подготовленный организацией или лицом, аккредитованным на право проведения инвентаризации.

Таким образом, районные межведомственные комиссии Санкт-Петербурга уполномочены на осуществление согласования проектов на переустройство и перепланировку как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения, а также на осуществление полномочия приемочной комиссии по оформлению актов приемочной комиссии, подтверждающих завершение переустройства и(или) перепланировки таких объектов.

Из материалов дела следует, что Н.А.В. и Н.Д.В. являются собственниками нежилого помещения N... по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в указанном помещении были произведены работы по перепланировке помещения, установлены перегородки.

По ходатайству истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Межрегиональный центр судебных экспертиз "Северо-Запад".

Согласно заключению эксперта N... от "дата" выполненные работы по перепланировке и переустройству помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес". N... соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ, сохранение данного помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не влияет на конструктивные особенности здания. В ходе произведенных работ по перепланировке и переустройства помещения в многоквартирном доме несущие конструкции указанного здания не затронуты.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцами не представлено доказательств надлежащего соблюдения установленного законом порядка согласования самовольно произведенной перепланировки.

С указанными выводами судебная коллегия согласна. Из материалов дела не усматривается доказательств обращения истцов в орган местного самоуправления для согласования перепланировки принадлежащего истцам помещения в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что истцами в полном объеме соблюден установленный порядок согласования перепланировки, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненного переустройства и (или) перепланировки помещения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая и мотивированная оценка в судебном решении, не являются основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке представленных доказательств судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Д.В, Н.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи