Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-21993/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при помощнике судьи З.А.Н.

рассмотрев 06 октября 2021 года гражданское дело N... по частной жалобе П.О.С. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года по гражданскому делу N... исковые требования П.А.Р. оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2021 года.

21 апреля 2021 года в Приморский районный суд от П.А.Р. поступила краткая апелляционная жалоба.

Определением судьи от 06 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителям предоставлен срок для устранения недостатков до 09 июня 2021 года.

09 июня 2021 года в суд поступило обращение от П.А.Р. согласно, которому решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года, в связи с чем, истица просит продлить ей срок для подачи апелляционной жалобы.

29 июня 2021 года в адрес районного суда от П.А.Р. поступила мотивированная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 19 марта 2021 года, в котором указано, что копию решения суда в установленный законом срок не получила.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 года срок для подачи апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года П.А.Р. восстановлен.

В частной жалобе П.О.С. просит отменить определение, как незаконное.

Дело рассмотрено судьей в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда было изготовлено 06 мая 2021 года. Копия решения истцом получена 09 июня 2021 года.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца отсутствовала реальная возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, учитывая отсутствие возможности ознакомления в указанный срок с решением суда в окончательной форме.

Отсутствие у истца копии мотивированного решения суда препятствовало реализации его процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с полным текстом решения и оформлению апелляционной жалобы с соблюдением требований ст. 322 ГПК Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

При указанных обстоятельствах определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 года является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу П.О.С. - без удовлетворения.

Судья