Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 33-22123/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Сальниковой В.Ю, Барминой Е.А.

при участии прокурора

Турченюк В.С.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2021 года апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга", апелляционному представлению прокурора Центрального района Санкт-Петербурга на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2021 года по иску Таланиной Т. В. к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н, выслушав объяснения истца Таланиной Т.В, представителя ответчика - Зиновьевой В.А, прокурора Турченюк В.С, поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таланина Т.В. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга", в котором просила восстановить её на работе в должности ведущего специалиста 1-й категории аппарата генерального директора, выплатить компенсацию за период вынужденного прогула с "дата" по "дата" в размере 69 530 рублей 58 коп, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в её обязанности входила организация заграничных командировок сотрудников аппарата генерального директора, включая оформление загранпаспортов, виз, бронирование отелей и иные обязанности, необходимость в выполнении данной работы не исчезла, о чем свидетельствует передача её обязанностей сотрудникам другого подразделения, в связи с чем полагает сокращение её должности неправомерным. Кроме того указала, что со списками вакантных должностей её знакомили второпях, листы списков не были прошиты, лист ознакомления всегда находился отдельно от списка, поэтому она не уверена в том, что ей были предложены те должности, которые представлены работодателем в суд. Также она установиланеактуальность списков, а именно: "дата" в списке была указана должность специалиста в службе безопасности, которую она готова была занять, но начальник службы ей сообщил, что такой вакансии нет, поэтому она отказалась подтвердить факт ознакомления с вакансиями в этот день, о чем работодатель составил акт и её уволили, также ей не были предложены должности, которые вводились в штатное расписание с "дата".

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Таланиной Т.В. удовлетворены.

Таланина Т.В. восстановлена на работе в ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в должности ведущего специалиста 1-й категории структурного подразделения "Аппарат генерального директора" с "дата".

С ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу Таланиной Т.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 181 475 рублей 91 копеек, компенсация морального вреда 20 000 рублей 00 коп.

С ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в доход Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина 5129 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на неверное определение количества рабочих дней в периоде вынужденного прогула.

В апелляционном представлении прокурор "адрес" Санкт-Петербурга просит отменить решение суда в части назначения выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с неверным расчетом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Основания расторжения трудового договора работодателем предусмотрены нормами статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно абзацу третьему статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Таланина Т.В. работала в ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на основании трудового договора N... от "дата" в должности начальника паспортной службы департамента внешних связей (л.100-103 т.1).

На основании дополнительного соглашения от "дата" N... переведена на должность начальника службы в Паспортно-визовой службе филиала Информационно-образовательный центр (л.104-109 т.1).

На основании дополнительного соглашения от "дата" N... /ИОЦ переведена на должность главного специалиста Управления внешних связей Службы протокола (л.110-114 т.1).

На основании дополнительного соглашения от "дата" N... /ИОЦ переведена на должность начальника паспортно-визовой службы Управления внешних связей (л.115116).

На основании дополнительного соглашения от "дата" N... /ИОЦ переведена на должность начальника паспортно-визовой службы Управления отдела протокольных мероприятий (л.117-118).

На основании дополнительного соглашения от "дата" N... /ИОЦ установлен должностной оклад в размере 40 478 рублей (л.119-121).

На основании дополнительного соглашения от "дата" переведена на должность старшего специалиста по организации деловых поездок в подразделении финансово-договорная служба с окла "адрес" 000 рублей (л.122-124).

На основании дополнительного соглашения от "дата" работнику установлен должностной оклад в размере 51 934 рубля (л.125 т.1).

На основании дополнительного соглашения от "дата" N... работнику установлен должностной оклад в размере 54 635 рублей (л.126 т.1).

На основании дополнительного соглашения N... от "дата" переведена на должность старшего специалиста по организации деловых поездок филиала "Информационно-образовательный центр" финансово-договорной службы в подразделении Транспорт и логистика Управления эксплуатации объектов Службы договорной работы с окла "адрес" 635 рублей (л.127129 т.1).

На основании дополнительного соглашения от "дата" N... переведена на должность ведущего специалиста 1-й категории в подразделении Аппарат генерального директора с должностным окла "адрес" 722 рубля (л.д.130-132 т.1).

На основании дополнительного соглашения от "дата" N... -инд./19 работнику установлен должностной оклад в размере 59858 рублей, и дополнительного соглашения от "дата" установлен должностной оклад 64058 рублей (л.133, 134 т.1).

Решение о сокращении штата и исключении из штатного расписания должности истца принято на основании проведенного анализа, необходимость данного сокращения обоснована значительным сокращением количества заграничных командировок сотрудников, и перераспределением обязанностей между подразделениями и работниками, выполнявшими аналогичные функции.

Генеральным директором ГУП "Водоканал" издан приказ от "дата" N... об утверждении организационной структуры и штатного расписания, в соответствии с которым с "дата" из штатного расписания исключаются ряд должностей, в том числе в аппарате генерального директора - должность специалиста 1-й категории(пункт "дата"), которую занимает истец (л.д.148).

Тем же приказом (пункт 3.2) в штатное расписание с "дата" вводятся следующие должности: в Дирекции по работе с персоналом в отдел кадрового администрирования 2 штатные единицы ведущих специалистов, в Отдел подбора, обучения и развития персонала - 1 штатная единица ведущего специалиста (л.149 т.1).

Как следует из представленных ответчиком штатных расписаний, общая численность по состоянию на "дата" составляла 9023, 4 штатных единицы, по состоянию на "дата" - 8 930, 6 штатных единиц.

На основании представленных документов судом установлено, что сокращение штата работников организации в указанный период подтверждено, при этом суд не подверг сомнению тот факт, что руководитель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом праве самостоятельно принимать необходимые кадровые решения.

"дата" в соответствии с положениями части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации Таланиной Т.В. лично под роспись было вручено уведомление, которым работодатель предупредил истца о том, что занимаемая ею должность подлежит сокращению с "дата" (л.156 т.1).

Истец уволена "дата" на основании приказа от "дата" N... -ЛС на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации) (л.158 т.1).

Однако, из представленных ответчиком документов усматривается, что по состоянию на день увольнения истца "дата" должность ведущего специалиста 1-й категории в подразделении "аппарат генерального директора" не была исключена из штатного расписания (л.д.195 т.1), сокращение этой должности и исключение её произошло "дата" (л.81 том 2).

Таким образом, на день увольнения истца ставка, которую занимал истец, имелась у ответчика, а потому "дата" оснований для увольнения истца по сокращению штата работников организации не имелось, ставка истца в действительности еще не была сокращена.

Также судом было установлено, что увольнение до истечения срока, указанного в уведомлении, произведено без письменного согласия работника.

Начиная с "дата" по "дата" истцу предлагались имевшиеся у работодателя вакантные должности, от которых она отказалась, что подтверждается расписками от 23.11.2020(л.д.60 т.1), от "дата" (л.д.69 т.1)

"дата" истец отказалась расписаться в уведомлении, указав, что ей не предложены новые должности, введенные в штат (л.89 т.1)

Материалами дела подтверждается, что Таланина Т.В. имеет высшее образование, диплом ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" по специальности "Социальная работа"(л.136 т.1), и ранее работала в должности менеджера по персоналу(л.д.18 т.1) то есть уровень её образования соответствует тем требованиям, которые установлены должностной инструкцией ведущего специалиста отдела подбора, обучения и развития персонала дирекции по работе с персоналом (л.д.3 том 3) и должна была быть предложена истцу.

Увольнение работника до истечения срока, указанного в уведомлении, предоставило работодателю возможность не предлагать должности, которые были введены в штатное расписание с "дата" и являлись вакантными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при увольнении истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик нарушил предусмотренную законом процедуру увольнения, в связи с чем признал увольнение незаконным и возложил обязанность на ответчика восстановить истца в ранее занимаемой должности.

В указанной части решение сторонами не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Поскольку, как установлено выше, Таланина Т.В. уволена с работы без законных оснований, суд первой инстанции в силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации восстановил истца на работе в должности ведущего специалиста 1-й категории структурного подразделения "Аппарат генерального директора" с "дата".

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в части даты восстановления истца на работе, поскольку из представленного в материалы дела приказа работодателя "дата" N... -ЛС уволена "дата".

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Поскольку трудовые отношения сторон были прекращены "дата", истец подлежит восстановлению на работе с "дата", решение в части даты восстановления истца на работе подлежит изменению.

Учитывая удовлетворение требований истца о восстановлении на работе, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула.

Период вынужденного прогула истца определен судом с "дата" по "дата" (139 дней).

Средний дневной заработок определен судом в размере 3 703 рубля 59 копеек, исходя из расчета, представленного ответчиком в материалы дела (л.д. 36 т. 1).

Судом установлено, что истцу выплачено пособие в размере среднего месячного заработка за три месяца после увольнения, следовательно период с "дата" по "дата" оплачен, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с "дата" по "дата" (49 дней) из расчета: 3703, 59 х 49= 181 475, 91 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканной судом суммой заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 922 (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В соответствии с пунктом 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от "дата" N 922 расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней, пропущенных в связи с вынужденным прогулом. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В периоде вынужденного прогула истца с "дата" по "дата" 95 рабочих дней.

Средний дневной заработок определен судом в размере 3 703 рубля 59 копеек, исходя из расчета, представленного ответчиком в материалы дела, который признан судебной коллегией правильным (л.д. 36 т. 1).

Согласно представленной в материалы дела справке, истцу было выплачено выходное пособие в размере 237 029 рублей 98 копеек (л.д. 38-39 т.1).

Таким образом, компенсация среднего заработка за время вынужденного прогула составит 114 811 рублей 07 копеек = 351 841 рубль 05 копеек (3 703, 59 руб. х 95 рабочих дней) - 237 029 рублей 98 копеек.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В связи с изменением размера денежных сумм в пользу истца изменяется размер государственной пошлины, которая в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 3 796 рублей 22 копейки.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2021 года в части взыскания компенсации морального вреда оставить без изменения.

В остальной части решение суда изменить.

Восстановить Таланину Т. В. на работе в ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в должности специалиста 1-й категории структурного подразделения "Аппарат генерального директора" с 20 января 2021 года.

Взыскать с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу Таланиной Т. В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 114 811 рублей 07 копеек.

Взыскать с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 796 рублей 22 копейки.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.112021.