Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33-22447/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-22447/2021 Судья: Калинина М.В.

УИД N 78RS0017-01-2021-002049-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 25 октября 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Киселевой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-2721/2021 по частной жалобе Мороз С. А. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года о передаче дела по подсудности, УСТАНОВИЛ:

Мороз С.А, Мороз Н.И. обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ступакову О.М, Жук А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением суда от 23 июня 2021 года дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Не согласившись с постановленным определением, истцом Мороз С.А. представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление было направлено в суд 07 апреля 2021 года (л.д.30).

Мороз С.А, Мороз Н.И. при подаче иска указали адрес ответчиков Ступакова О.М. и Жук А.Н.: "адрес" (место нахождения ООО "РЭО"Наш Дом").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Ступаков О.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" (л.д. 112), что относится к подсудности Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Ответчик Жук А.Н. согласно представленному паспорту с 28 мая 2019 года зарегистрирована по адресу: "адрес", что также относится к подсудности Приморского районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 113).

Учитывая, что для категории дела о защите чести, достоинства и деловой репутации альтернативная подсудность не предусмотрена (ст. 29 ГПК РФ), иск Петроградским районным судом Санкт-Петербурга рассмотрен быть не может, вопреки доводу жалобы на момент подачи иска (07 апреля 2021 года) ответчики не были зарегистрированы по месту жительства на территории Петроградского района Санкт-Петербурга, рассмотрение иска по месту осуществления трудовой деятельности ответчиков положениями гражданско-процессуального законодательства не предусмотрено.

Доводы жалобы об искусственном изменении подсудности не состоятельны, учитывая, что ответчики на момент предъявления иска на территории, подсудной Петроградскому району Санкт-Петербурга, не были зарегистрированы.

Настоящее дело не относится к категории дел, вытекающих из трудовых правоотношений (обращение с настоящим иском в суд обусловлено не положениями Трудового кодекса РФ, а ст. 152 Гражданского кодекса РФ, просят признать распространенные ответчиками - физическими лицами сведения не соответствующими действительности, обязать опровергнуть сведения и принести извинения, взыскать компенсацию морального вреда), поэтому положения ст. 29 ГПК РФ о подсудности по выбору истца не применимы.

Рассмотрение настоящего дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ) также невозможно, так как для этого необходимы ходатайства обеих сторон, ответчики о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательства не заявили.

Иные доводы жалобы не относимы к определению суда, противоречат ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применяя общее правило подсудности, установленное ст. 28 ГПК РФ, учитывая, что на день подачи иска ответчики не проживали на территории, подсудной Петроградскому районному суду Санкт-Петербурга, дело правомерно передано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчиков.

Оснований, предусмотренных ГПК РФ, для рассмотрения дела Петроградским районным судом Санкт-Петербурга не имеется, обжалуемое определение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья