Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
при секретаре
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
Ничковой С.С, Рябко О.А.
М.А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2021 года апелляционную жалобу Г.И.М. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2021 года по делу N... по иску Т.Г.К, С.В.В. к М.А.С, Г.И.М. об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения Т.Г.К, представителя С.В.В. - П.Н.Н, возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т.Г.К, С.В.В. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к М.А.С, Г.И.М. об обязании привести в первоначальное состояние общедомовое имущество многоквартирного дома по адресу: "адрес" -восстановить фасадную стену многоквартирного дома, восстановить систему центрального отопления в месте организации отдельного входа, демонтировать крыльцо, восстановить придомовой земельный участок.
В обоснование заявленных требований истцы указывали, что ответчики являются собственниками помещений N... -Н, N... -Н по адресу: "адрес", осуществили перепланировку помещений, которая привела к уменьшению и разрушению общего имущества дома. В ходе перепланировки был расширен оконный проем на фасаде дома, образованы дверные проемы, на земельном участке установлено крыльцо перед входами в помещение, демонтированы нагревательные элементы системы центрального отопления.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2021 года исковые требования Т.Г.К, С.В.В. удовлетворены.
Суд обязал М.А.С, Г.И.М. привести в первоначальное проектное состояние общедомовое имущество многоквартирного дома по адресу: "адрес" восстановить ограждающую это помещение фасадную стену многоквартирного дома; восстановить систему центрального отопления в месте организации отдельного входа в это помещение; демонтировать крыльцо, ведущее к этому входу; восстановить придомовой земельный участок в срок не свыше 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Суд взыскал солидарно в пользу истцов с М.А.С. и Г.И.М. судебные расходы по оплате почтовых услуг, государственную пошлину.
В апелляционной жалобе Г.И.М. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец С.В.В, ответчики Г.И.М, М.А.С, представитель администрации "адрес"а Санкт-Петербурга, ПАО Абсолют Банк не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, С.В.В. направил в суд представителя. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
По общему правилу, предусмотренному ст. 26 ЖК РФ, данные действия проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с компетентным органом власти в порядке, предусмотренном данной статьей, при этом в законе указаны основания для отказа в согласовании переустройства/перепланировки.
В соответствии с ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Материалами дела установлено, что с Г.И.М, М.А.С. является собственником помещения N... -Н, N... -Н в многоквартирном доме по адресу: "адрес"
Решением межведомственной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от "дата" N... дано согласие на перепланировку квартиры N... в этом многоквартирном доме.
Распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от N... -р эта квартира переведена в нежилое помещение под магазин промышленных товаров.
Согласно решению внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" оформленного протоколом от "дата", принято решение о разрешении собственникам квартиры N... в многоквартирном доме по указанному адресу устройства двух отдельных входов из оконных проемов со стороны лицевого фасада здания, согласно проекту перепланировки квартиры, замена оконного заполнения на витринное с понижением нижней отметки со стороны дворового фасада, устройства проемов в несущих стенах внутри помещения согласно проекту перепланировки квартиры, обустройство крылец и дорожек к ним, благоустройство прилегающей территории согласно проекту перепланировки квартиры.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2016 года по гражданскому делу N... исковые требования П.Н.Г, Т.Г.К. к Г.В.М, Н.М.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 года указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалобы без удовлетворения.
Собственники помещений также оспаривали в судебном порядке распоряжение администрации Калининского района Санкт-Петербурга о переводе жилых помещений в нежилые.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2016 года отказано в удовлетворении иска П.Н.Г. к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании решения и распоряжения незаконными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2017 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2016 года отменено, решение межведомственной комиссии Калининского района от "дата" N... о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и распоряжение администрации Калининского района Санкт-Петербурга от "дата" N... -р о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в нежилое помещение признаны незаконными.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное решение являются письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Доказательств в опровержение установленных данным решением обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено.
Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", оформленное протоколом от "дата" признано недействительным с момента его принятия, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение работ по уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома отсутствует, что влечет за собой незаконность выполненной перепланировки и обязанность собственников нежилых помещений привести помещения в прежнее состояние.
Самостоятельным основанием для восстановление помещения в прежнее состояние является признание незаконными и недействительными решения межведомственной комиссии Калининского района от "дата" N... о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и распоряжения администрации Калининского района Санкт-Петербурга от "дата" N... -р о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в нежи
