Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2021 г. по делу N 33-23936/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

Вересовой Н.А, Семеновой О.А.

при секретаре

Сауниной Е. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2021 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по исковому заявлению Захаровой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова О.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Ренессанс", в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с "дата" по "дата" в размере 357899 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Заявленные требования мотивированы тем, что "дата" между ООО "Ренессанс" и Захаровой О.А. был заключен договор участия в долевом строительстве N... -РНС, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику двухкомнатную квартиру под условным номером N А.30750.2.1Л по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в срок до "дата", однако, квартира была передана истцу с нарушением установленного договором срока ее передачи, а именно, только "дата". В этой связи, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая была получена ООО "Ренессанс", однако, оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что требования не были добровольно удовлетворены стороной ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Захаровой О.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Ренессанс" в пользу Захаровой О.А. неустойку в размере 150 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом в порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО "Ренессанс" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 200 руб.

Не согласившись с постановленным решением суда, ООО "Ренессанс" обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит вышеуказанное решение отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Захаровой О.А. в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность.

Стороной истца решение суда первой инстанции не обжалуется.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от "дата", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что "дата"г. между ООО "Ренессанс" и Захаровой О.А. был заключен договор участия в долевом строительстве N... -РНС, по условиям которого ООО "Ренессанс" обязалось передать Захаровой О.А. по акту приема-передачи квартиру под условным номером N А.30750.2.1Л по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в срок до "дата", а Захарова О.А - оплатить ООО "Ренессанс" стоимость объекта долевого строительства в размере 6 671 001 рублей.

Обязательства Захаровой О.А. по указанному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

"дата" ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства и готовности к передаче квартиры, согласно которому указано, что уточнять дату и время приемки помещения необходимо по телефону или в отделе заселения.

"дата" истцом был произведен осмотр квартиры, о чем составлен акт, установлено, что квартира имела ряд недостатков, указанных истцом в акте, подписанном также представителем застройщика, застройщик обязался устранить указанные недостатки, в связи с чем акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан не был.

"дата" между сторонами был повторно подписан акт осмотра квартиры, согласно которому, истец отказалась от подписания акта приема-передачи квартиры, в связи с неполным устранением строительных дефектов и недостатков, указанных в акте осмотра от "дата".

"дата" истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан "дата".

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из доказанности факта нарушения застройщиком срока передачи истцу Захаровой О.А. объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции произвел свой расчет неустойки за период с "дата" по "дата" (111 дней), применив ставку рефинансирования Центрального банка России по состоянию на дату "дата" - 7, 75%, в связи с чем размер неустойки за просрочку передачи истцу квартиры составил 382 581 рублей 91 копеек (исходя из расчета: 6 671 001 рублей * 111 дней * 1/150 * 7, 75%).

При этом, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, на основании соответствующего ходатайства ответчика ООО "Ренессанс", снизил размер неустойки до 150 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Ренессанс" ссылается на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы ответчика относительно уклонения истца Захаровой О.А. от подписания акта приема-передачи помещения.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что ответчик заблаговременно известил истца о завершении строительства и готовности к передаче объекта недвижимости, и, как следствие, об уклонении Захаровой О.А. от приема помещения по передаточному акту, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ "дата", суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 3.1.5. договора, заключенного между сторонами, застройщик обязан направить дольщику по адресу, указанному дольщиком как "адрес для почтовых отправлений" в разделе 8 договора, либо вручить лично сообщение о готовности помещения к передаче и необходимости его принятия по акту приема-передачи.

П. 3.2.2. договора установлено, что дольщик обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщении от застройщика, предусмотренного п. 3.1.5 договора, произвести осмотр помещения и при условии отсутствия в нем дефектов и/или недоделок, оформленных сторонами актом осмотра, принять от застройщика помещение по акту приема-передачи.

Как указывает ООО "Ренессанс" обязанность, предусмотренная п. 3.1.5. договора, им была исполнена надлежащим образом "дата", что подтверждается представленными в материалы дела описью вложения в ценное письмо (л.д. 55), списком N... внутренних почтовых отправлений от "дата" (л.д. 58-60), однако, Захарова О.А. в нарушение п. 3.2.2. договора, произвела первый осмотр помещения только "дата". Указанное, по мнению ООО "Ренессанс", свидетельствует об уклонении истца от приемки помещения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Вместе с тем, судебная коллегия с данными доводами ответчика согласиться не может.

Как следует из материалов дела, в уведомлении о завершении строительства и готовности к передаче помещения (л.д. 54), направленного в адрес Захаровой О.А. не содержится конкретная дата и время приема-передачи объекта, а имеется разъяснение о возможности записи на осмотр и приемку помещения по телефону либо в офисе застройщика.

Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ от "дата" N 214, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм защиты прав застройщика, в случае злоупотребления дольщиком своими правами.

Материалами дела также установлено, что ответчик своим правом на составление одностороннего акта приема-передачи не воспользовался, что в свою очередь, означает, что ООО "Ренессанс" не усматривал в действиях истца злоупотребления правом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что квартира не была готова к передаче на момент направления дольщиками уведомления о готовности к ее передаче.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об уклонении дольщика от приемки квартиры.

Кроме того, действия ответчика по подписанию двухстороннего акта приема-передачи "дата" (л.д. 63) свидетельствуют о его согласии с фактической датой передачи участнику долевого строительства объекта строительства, в связи с чем, только с указанной даты, то есть, со дня подписания данного акта застройщик освобождается от уплаты участникам долевого строительства неустойки (пени).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку обстоятельству уклонения истца от приемки помещения, оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая спор, суд также правомерно указал, что несвоевременной передачей объекта долевого строительства были также нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу Захаровой О.А. в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 руб.

Вопрос о возмещении судебных расходов, в том числе, о взыскании с ответчика государственной пошлины, разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В указанных частях решение суда не обжалуется, а потому в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом рассмотрения судебной коллегии.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: