Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-259/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Семеновой О.А.

судей

с участием прокурора

Кудасовой Т.А, Шиловской Н.Ю.

Давыдовой А.А.

при секретаре

С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2021 года гражданское дело N 2-105/2020 по апелляционным жалобам Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Т, Т, Т, Т. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2020 года по иску Т, Т, Т, Т. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об обязании совершить определенные действия, признании права собственности, по встречному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области к Т, Т, Т, Т, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения, выселении, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А, объяснения представителя истцов Т, Т, Т, Т. - Т, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области - З, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Т, Т, Т, Т. обратились в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) и, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просили обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" за N... о государственной регистрации права собственности Государственного специального проектно-изыскательного института МВД Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с кадастровым N... ; признать за истцами право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в "... " году на имя истца Т. был выдан служебный ордер на вышеуказанное жилое помещение, в связи с осуществлением трудовой деятельности в ГУП РЭП "Прогресс". Впоследствии, в "... " году был заключен договор социального найма, на основании которого ей и членам ее семьи была предоставлена квартира по названному адресу. В октябре "... " года истцы обратились в ГБУ "Горжилобмен" по вопросу приватизации квартиры, однако им было отказано по той причине, что по сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на данное жилое помещение не произведена, право собственности зарегистрировано за Государственным специальным проектно-изыскательным институтом МВД Российской Федерации, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

Впоследующем, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Т, Т, Т, Т, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором, уточнив заявленные требования, просило признать недействительным распоряжение Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от "дата" N... о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма с момента вселения и заключения договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; признать право собственности Российской Федерации на вышеназванное жилое помещение; выселить Т, Т, Т, Т. из данной квартиры.

В обоснование встречного иска МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области указало, что ГУП РЭП "Прогресс" и Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга были не вправе распоряжаться названным жилым помещением, в связи с чем истцы были вселены в квартиру в нарушение установленного порядка на основании ничтожной сделки, в отсутствие согласия Российской Федерации как собственника в лице уполномоченного органа. В адрес МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области от Т, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга не поступали запросы о согласовании вопроса о заключении договора социального найма.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2020 года постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Т, Т, Т, Т. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об обязании совершить определенные действия, признании права собственности отказать.

Встречное исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области к Т, Т, Т, Т, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения, выселении, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления отказать".

В апелляционной жалобе Т, Т, Т, Т. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении их исковых требований, принять новое решение, которым их исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований о признании недействительным распоряжения, выселении, указанные требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Суд первой инстанции при принятии решения разрешилспор, не привлекая в качестве соответчика по первоначальным исковым требованиям Т, Т, Т, Т. о признании права собственности на спорное жилое помещение Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга.

В силу ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Принимая во внимание существо заявленных требований и характер спорного правоотношения, учитывая, что статус квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (ее принадлежность) являлся спорным, суду первой инстанции следовало привлечь Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга по исковым требованиям Т, Т, Т, Т. к участию в деле в качестве соответчика, поскольку постановленное судом решение непосредственно затрагивает права указанного органа.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции был решен вопрос о правах и обязанностях Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, не привлеченной к участию в деле по первоначальным исковым требованиям именно в качестве соответчика, что в данном случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с положениями п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя истцов Т, Т, Т, Т. Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга судебной коллегией привлечена к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному исковому заявлению Т, Т, Т, Т. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об обязании совершить определенные действия, признании права собственности.

В судебное заседание истцы Т, Т, Т, Т, представители Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, представители третьих лиц АО "Специальный проектно-изыскательский институт", СПб ГБУ "Горжилобмен", ГУП РЭП "Прогресс", Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, истцы направили в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явивших лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Т, Т, Т, Т. - Т, поддержавшего первоначальные исковые требования и возражавшего против удовлетворения встречного искового заявления, представителя ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области - З, поддержавшего встречные исковые требования, возражавшего против удовлетворения первоначальных исковых требований, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истцов Т, Т, Т, Т. подлежащими оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования - подлежащими частичному удовлетворению, а именно, в части признания права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира общей площадью "... " кв.м, жилой площадью "... " кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Из содержания Распоряжения "... " Санкт-Петербурга от "... " "О строительстве жилого дома "адрес" следует:

"1. Согласиться с предложением Государственного специального проектно-изыскательского института / "... " МВД Российской Федерации (правопреемника Учреждения "... " в соответствии с приказом Управления строительства МВД Российской Федерации от 03.08.92 N 16) о привлечении к долевому участию в строительстве жилого дома и встроенных помещений инвесторов на договорной основе.

2. Установить, что площадь, построенная за счет инвесторов, находится в их собственности (полном хозяйственном ведении) и распределяется в соответствии с заключенными договорами.

3. Принять к сведению, что после окончания строительства дома 90% жилой площади, приходящейся на долю "... " МВД Российской Федерации, будет предоставлено работникам "... " МВД, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства" (том 2 л.д. 42).

На основании Договора между Учреждением "... " и ООО " "... "" от "дата", акта приема-передачи от "дата" право собственности на спорную квартиру зарегистрировано "... "" (том 1 л.д. 149).

"дата" между "... "" и Государственный специальным проектно-изыскательским институтом МВД РФ заключен договор купли-продажи квартиры "... " в доме "адрес", состоящей из двух комнат, общеполезной площадью "... " кв.м, в том числе жилой - "... " кв.м (том 1 л.д. 148).

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано "дата" Государственным специальным проектно-изыскательным институтом МВД РФ (том 1 л.д. 145).

Из материалов дела следует, что в период с "дата" по "дата" истец Т. осуществляла трудовую деятельность в ГП РЭП "Прогресс" (впоследствии - ГУП РЭП "Прогресс") в должности "... " (том 1 л.д. 13-17).

В период работы в ГП РЭП "Прогресс" Т. был выдан служебный ордер N... от "дата" на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", где она с супругом Т, сыном Т. и дочерью Т. зарегистрированы с "дата" и по настоящее время проживают (том 1 л.д. 20).

Из письма ГУП РЭП "Прогресс" от "дата" N.., адресованного Главе администрации Выборгского района следует, что Администрация и профсоюзное бюро ГУП РЭП "Прогресс" не имеют возражений против оформления договора социального найма Т. на "... " квартиру "адрес"

Согласно выписке из распоряжения Главы администрации N... от "дата" постановлено Т. с семьей 4 человека (она сама, муж, сын, дочь) признать нанимателем жилых помещений по договору социального найма с момента вселения и заключить договор социального найма жилого помещения, "... " кв.м, состоящее из "... " комнат в отдельной квартире по адресу: "адрес", общей площадью "... " кв.м.

"дата" между ГУП РЭП "Прогресс" и Т, на основании распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения от "дата" N... (том 1 л.д. 111-141), заключен договор социального найма жилого помещения N.., согласно условиям которого Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (том 1 л.д. 31-35).

Из пункта 3 названного договора следует, что совместно с Т. в названное жилое помещение вселяются супруг Т, дочь Т. и сын Т.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время содержатся сведения о том, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" принадлежит на праве собственности Государственному специальному проектно-изыскательному институту МВД Российской Федерации, о чем имеется запись N... от "дата" (том 1 л.д. 27-30, 144-146).

"дата" Т, Т, Т. и Т. обратились в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, путем подачи документов в СПб ГБУ "Горжилобмен" через МФЦ Выборгского района Санкт-Петербурга, с заявлением, в котором просили передать им в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (том 1 л.д. 48-49).

Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербург было издано распоряжение N... от "дата" о передаче жилого помещения в собственность граждан, на основании чего "дата" был подписан договор N N... передачи квартиры в собственность граждан (том 1 л.д. 63).

Уведомлением от "дата" Управления Росреестра по Санкт-Петербургу приостановлена государственная регистрация права собственности на основании договора N... передачи квартиры в собственность граждан от "дата" в отношении объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", документы на которую были поданы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу "дата" (том 1 л.д. 66).

Из данного уведомления следует, что в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в качестве документа, являющегося основанием для государственной регистрации, исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", представлен договор N... передачи квартиры в собственность граждан от "дата", согласно которому Жилищный комитет безвозмездно передает, а Т, Т, Т, Т. принимают в общую долевую собственность квартиру, расположенную по указанному выше адресу, каждому по "... " доле. По сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в отношении "адрес" по "адрес" в Санкт-Петербурге "дата" зарегистрировано право собственности Государственного специального проектно-изыскательского института МВД Российской Федерации на основании договора купли-продажи, удостоверенного "дата" нотариусом Санкт-Петербурга Р, зарегистрированного в реестре за N... Учитывая изложенное, а также ссылаясь на положения ст. 209 Гражданского кодекса РФ, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу указало, что государственная регистрация права собственности Т, Т, Т, Т. на "адрес" по "адрес" в Санкт-Петербурге на основании договора N... передачи квартиры в собственность граждан от "дата", осуществлена быть не может (том 1 л.д. 66).

"дата" Т. обратилась в СПб ГБУ "Горжилобмен" с заявлением, в котором просила расторгнуть договор N... передачи квартиры в собственность граждан от "дата", по причине приостановления государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 65).

"дата" между Т, Т, Т, Т. и Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга подписано соглашение о расторжении договора передачи квартиры в собственность граждан N... от "дата" (том 1 л.д. 70), в распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга N... от "дата" внесены изменения распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга N... от "дата" (том 1 л.д. 71).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что договор передачи квартиры в собственность граждан с истцами расторгнут на основании заявления Т. по причине наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии ранее зарегистрированного права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В ходе рассмотрения исковых требований в суде первой инстанции к участию в деле было привлечено АО "Специальный проектно-изыскательский институт", который представил отзыв на исковое заявление.

"дата" АО "Специальный проектно-изыскательский институт" ликвидировано (том 3 л.д. 221).

Из приобщенных к материалам дела документов усматривается, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области N... от "дата" в порядке приватизации Государственного специального проектно-изыскательского института МВД Российской Федерации было создано АО "Специальный проектно-изыскательский институт" (том 1 л.д. 153-167).В названном распоряжении был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия "Государственный специальный проектно-изыскательский институт МВД Российской Федерации" согласно приложению N... и перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса государственного предприятия "Государственный специальный проектно-изыскательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" согласно приложению N...

Представленное в материалы дела распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области N... от "дата" и приложения к нему, не содержат указаний на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственный специальный проектно-изыскательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации являлся государственным предприятием.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

То обстоятельство, что право собственности Российской Федерации на данное жилое помещение не зарегистрировано в установленном порядке, не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является собственником данного имущества, поскольку согласно п. 2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного предприятия находится в государственной собственности.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее по тексту - Закон о приватизации) объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 названной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Абзацем пятым пункта 1 стати 30 Закона о приватизации к таким объектам отнесены жилищный фонд и объекты его инфраструктуры.

В соответствии с Приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, к которым относится и спорное жилое помещение, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, спорная квартира не может находиться в собственности Российской Федерации и подлежала безвозмездной передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования.

В нарушение вышеприведенных норм законодательства, спорная квартира, относящаяся к жилому фонду, не была передана в муниципальную собственность в установленном законом порядке.

Между тем, указанное жилое помещение должно считаться объектом муниципальной собственности, независимо от того, было ли оно передано в муниципальный жилищный фонд в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, спорная квартира является объектом муниципальной собственности.

То обстоятельство, что при приватизации государственного предприятия спорная квартира не была передана в муниципальную собственность, не может являться ограничением жилищных прав истцов Т, П.Ю, Д.Ю, Ю.А, в том числе их права на приватизацию законно занимаемого с "дата" года жилого помещения.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности не может лишить истцов по первоначальному иску права на приватизацию, поскольку в соответствии с законом спорная квартира должна была быть передана в муниципальную собственность.

То обстоятельство, что спорная квартира в муниципальную собственность не принята не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истцов Т, П.Ю, Д.Ю, Ю.А, выразивших намерение воспользоваться предоставленным им правом на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Реализация права истцов по первоначальному исковому заявлению не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующим органом, должностным лицом и (или) иными компетентными лицами соответствующих документов по передаче спорной квартиры в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 2.8.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" (далее - Положение об администрации района, действующего на момент издания распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 29 марта 2007 года N 557), к задачам администрации района относится управление и распоряжение государственной собственностью Санкт-Петербурга, находящейся на территории района.

Согласно п. 3.8.2 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, администрация района осуществляет управление и распоряжение объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенными на территории района.

Согласно пункту 3.1.1 Положения, Администрация для решения задач, предусмотренных разделом 2 настоящего Положения, обладает полномочиями издавать распоряжения и приказы в соответствии с компетенцией Администрации.

Реализуя свои полномочия в сфере жилищной политики Санкт-Петербурга, Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга была вправе издать распоряжение N... от "дата" в части спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании недействительным распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от "дата" N... о признании Т. нанимателем жилого помещения по договору социального найма с момента вселения и заключения договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" признании права собственности Российской Федерации на спорную квартиру не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии с положением ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку истцы проживают в спорной квартире постоянно с "дата" года, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, доказательств обратного не представлено, в связи с чем имеют право на приватизацию спорной квартиры в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Указанные обстоятельства также подтверждаются ранее заключенным истцами и Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга договором N N... передачи квартиры в собственность граждан от "дата", впоследующем расторгнутым сторонами.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Т, Т, Т, Т. о признании за истцами в равных долях права собственности в порядке приватизации на занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что истцы Т, П.Ю, Д.Ю, Ю.А. на законных основаниях занимают спорную квартиру, судебной коллегией за ними признано право общей долевой собственности (по "... " доле за каждым) на данное жилое помещение, принимая во внимание, что спорная квартира в настоящее время не является собственностью Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что встречные исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о выселении Т, П.Ю, Д.Ю, Ю.А. из спорной квартиры удовлетворению не подлежат.

Разрешая по существу исковые требования истцов по первоначальному исковому заявлению в части аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" за N... о государственной регистрации права собственности Государственного специального проектно-изыскательского института МВД РФ на спорную квартиру, судебная коллегия не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку самостоятельным основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительной и аннулирование (исключение) записи о регистрации права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Настоящее судебное постановление по вступлении в законную силу является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Т, Т, Т, Т. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, об обязании совершить определенные действия, признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать за Т, гражданкой РФ, женского пола, "дата" года рождения, место рождения: "адрес"а "адрес", паспорт "... ", выдан "... " "... ", дата выдачи "дата", код подразделения: "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес", "адрес", право собственности в порядке приватизации на "... " долю в праве собственности на "... " квартиру "... ", общей площадью "... " кв.м, расположенную на "... " этаже "... " этажного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Признать за Т, гражданином РФ, мужского пола, "дата" года рождения, место рождения: "... " паспорт "... ", выдан "... ", дата выдачи "дата", код подразделения: "... ", зарегистрированным по адресу: "адрес", "адрес", право собственности в порядке приватизации на "... " долю в праве собственности на двухкомнатную "адрес", общей площадью "... " кв.м, расположенную на "... " этаже "... " этажного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Признать за Т, гражданином РФ, мужского пола, "дата" года рождения, место рождения: "адрес", паспорт "... ", выдан "... ", дата выдачи: "дата", код подразделения: "... ", зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве собственности на "... " "адрес", общей площадью "... " кв.м, расположенную на "... " этаже "... " этажного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Признать за Т, гражданкой РФ, женского пола, "дата" года рождения, место рождения: "адрес", паспорт "... " выдан "... " дата выдачи: "дата", код подразделения: "... ", зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", право собственности в порядке приватизации на "... " долю в праве собственности на двухкомнатную "адрес", общей площадью "... " кв.м, расположенную на "... " этаже "... " этажного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Настоящее судебное постановление является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальной части исковых требований Т, Т, Т, Т. - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области к Т, Т, Т, Т, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения, выселении, признании права собственности - отказать

Председательствующий

Судьи